ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.1c74bb8e · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° TC-027-3/13·30 September 2014·reformation
STCOR ANDORRA, a 30 de setembre del 2014 - ROJ: STCOR 77/2014
Court / AuthorityTribunal de Corts (appel)
Case Reference / DocketTC-027-3/13
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2014:77) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 30 de setembre del 2014 - ROJ: STCOR 77/2014).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 30 septembre 2014 (n° TC-027-3/13) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Juridiction andorrane, Tribunal de Corts, 30 septembre 2014, n° TC-027-3/13
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Juridiction andorrane, Tribunal de Corts, 30 septembre 2014, TC-027-3/13 (ROJ STCOR 77/2014 ; ECLI:AD:TCORAD:2014:77) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le Tribunal de Corts, siégeant à Andorre-la-Vieille en formation de jugement, est saisi de la cause n° TC-027-3/13 dirigée contre un ressortissant andorran né en 1994, sans antécédents pénaux, exerçant la profession de cuisinier. Le ministère public retient à son encontre le délit majeur de cession de stupéfiant (marihuana) à mineur, ainsi que plusieurs contraventions pénales : consommation de stupéfiant en lieu public, consommation en groupe et consommation individuelle continuée.
Les faits sont tenus pour établis (« fets provats ») : le 10 mars 2013, vers 16 h 30, l'intéressé est contrôlé par la police dans un parking alors qu'il se trouve avec trois mineurs. Il vient de consommer avec l'un d'eux une cigarette de marihuana lui appartenant. Il avait également fumé une autre cigarette pendant son trajet professionnel et, au moins à trois autres reprises, seul à son domicile. Les agents saisissent un grinder en bois contenant des traces de marihuana dans la poche de sa veste.
Le ministère public requiert dix-huit mois d'emprisonnement avec sursis, une amende de 300 euros, la confiscation et la destruction des produits saisis, ainsi que les dépens. La défense, qui approuve l'exposé des faits et la qualification, sollicite une peine plus légère, en invoquant la circonstance atténuante de la minorité pénale (moins de vingt-et-un ans). Elle conclut à dix-huit mois d'emprisonnement avec sursis, assortis d'une amende de 100 à 150 euros selon les écritures. Elle soulève également, sans que le jugement y réponde expressément, la question de savoir si la seule déclaration du prévenu, présentée comme unique preuve à charge, suffit à renverser la présomption d'innocence (antécédent 12).
Question de droit
Le litige pose principalement trois questions.
Première question : les faits constituent-ils, au regard du Code pénal, le délit majeur de cession de stupéfiant à mineur (article 283.1 b) et les contraventions de consommation en lieu public (article 500.1), en groupe (article 500.2) et individuelle continuée (article 499) ?
Deuxième question : la responsabilité pénale du prévenu, en qualité d'auteur, est-elle suffisamment établie, notamment au regard de l'exigence de preuve soulevée par la défense ?
Troisième question : quelle incidence la minorité pénale, prévue à l'article 26 du Code pénal, produit-elle sur la peine, et quelles mesures accessoires (confiscation, dépens, responsabilité civile) doivent être prononcées ?
Solution et dispositif
Le tribunal retient la qualification du ministère public. Il considère que le prévenu a personnellement réalisé les actes punissables (considérant 2), en se fondant sur sa confession immédiate, réitérée devant le batlle instructeur, et sur les constatations policières (odeur de marihuana, yeux rouges et brillants du prévenu et d'un mineur, grinder découvert dans sa poche). Il constate que le prévenu était âgé de moins de vingt-et-un ans lors des faits et qu'il bénéficie, en application de l'
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal de Corts (TC-027-3/13) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal de Corts before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal de Corts
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketTC-027-3/13
Judgment Date30 September 2014
Holding / Dispositionreformation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Josep Maria Pijuan Canadell
Jacques Richiardi
Anna Estragués Armengol
Andorra la Vella, trenta de setembre del dos mil catorze.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-027-3/13 seguida pel presumpte delicte major de cessió de producte estupefaent Marihuana a menor d'edat, i per unes presumptes contravencions penals de consum de producte estupefaent Marihuana en lloc públic, consum del mateix estupefaent en grup i individual i continuat de producte estupefaent Marihuana, contra Plaza, nascut el dia 16 de setembre de 1994 a Encamp, fill Hoyos de i de Pino, de nacionalitat andorrana, solter, de professió cuiner, i defensat per la Lletrada Sra. Gomila, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Zurita i actuant de ponent el Magistrat Sr. Josep Maria Pijuan Canadell, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
RESULTANT PRIMER : Són fets provats que en data 10 de març del 2013, vers les 16:30 hores, el processat Plaza, nascut el 16 de setembre del 1994, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, fou controlat per agents del servei de policia a l'interior de l'aparcament SAVA, radicat al XXXX, acompanyat per tres menors d'edat, el qual havia consumit juntament amb un dels menors en el referit indret una cigarreta de marihuana de la seva propietat.
Tanmateix, el processat fumà el mateix dia una altra cigarreta de marihuana durant el trajecte del seu lloc de treball fins al lloc on va ésser controlat pels agents de policia, així com al menys en tres altres ocasions tot sol al seu domicili.
En el moment del control, els agents de policia incautaren un grinder de fusta amb restes de marihuana que duia el processat a la butxaca de la seva jaqueta.
RESULTANT SEGON : El Ministeri Fiscal qualifica els fets de delicte major de cessió de producte estupefaent marihuana a menor d'edat i de contravencions penals de consum de producte estupefaent marihuana en lloc públic, de consum de producte estupefaent marihuana en grup i de consum individual i continuat de producte estupefaent marihuana tipificats als articles 283.1 b, 500.1, 500.2 i 499 del Codi Penal dels quals el processat és responsable penalment en concepte d'autor, amb la concurrència de la circumstància atenuant d'ésser menor de 21 anys prevista a l'article 26 del mateix Codi.
Demana que li sigui imposada la pena de divuit mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, una multa en la quantia de 300 EUR, el comis i la destrucció del producte estupefaent i del grinder incautat així com el pagament de les despeses processals causades.
Precisa que no hi ha lloc a responsabilitat civil.
A l'acta de la vista oral, eleva a definitives les seves conclusions provisionals, fent valdre especialment que el processat va admetre els fets i que a banda de la seva declaració, els agents van trobar a sobre seu un grinder amb marihuana.
Fa observar també que la pena proposada per la defensa no és legalment possible, essent la pena mínima de divuit mesos de presó pel delicte major compte tingut de la minoria d'edat penal.
RESULTANT TERCER : La defensa de Plaza manifesta el seu acord amb l'exposició dels fets i la qualificació jurídica del Ministeri Fiscal.
Invocant la circumstància atenuant de la responsabilitat penal d'ésser menor de 21 anys, estima suficient la pena de vuit mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys i una multa de 150 EUR.
A l'acta de la vista oral, modifica parcialment el seu escrit de qualificació provisional.
Deixa a l'apreciació del tribunal la qüestió de saber si la declaració del seu defensat, única prova de càrrec, és suficient per condemnar-lo i desvirtuar el principi de presumpció d'innocència.
Demana clemència i conclou a una pena de divuit mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys i una multa simbòlica de 100 EUR.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER : Els fets provats són legalment constitutius :
del delicte major de cessió de producte estupefaent marihuana a menor d'edat tipificat a l'article 283.1 b del Codi Penal, havent consumit el processat juntament amb un menor una cigarreta de marihuana de la seva propietat,
de la contravenció penal de consum de producte estupefaent marihuana en grup tipificada a l'article 500.2 del Codi Penal, havent consumit el processat aquesta cigarreta amb una altra persona,
de la contravenció penal de consum de producte estupefaent marihuana en lloc públic tipificada a l'article 500.1 del Codi Penal, havent consumit el processat una altra cigarreta de marihuana en el carrer,
de la contravenció penal continuada de consum individual de producte estupefaent marihuana tipificada a l'article 499 del Codi Penal, havent consumit el processat tot sol al seu domicili, al menys en tres ocasions, cigarretes de marihuana.
CONSIDERANT SEGON : Per aplicació dels articles 20 i 21 del Codi Penal, Plaza és responsable penalment d'aquestes infraccions en concepte d'autor per haver realitzat personalment els actes punibles, culpabilitat demostrada per la seva confessió immediata davant els agents del servei de policia i després, davant el batlle instructor, així com per les constatacions dels agents al moment de la seva intervenció (olor de marihuana, ulls vermells i brillants del processat i d'un menor, descoberta d'un grinder de fusta amb restes de marihuana a la butxaca de la jaqueta del processat).
CONSIDERANT TERCER : El processat era menor de 21 anys al moment dels fets i s'ha de beneficiar, per aplicació de l'article 26 del Codi Penal, de la reducció de pena prevista a l'article 54.
CONSIDERANT QUART : No hi ha lloc a responsabilitat civil.
CONSIDERANT CINQUÈ : Per aplicació de l'article 177 del Codi de Procediment Penal, cal pronunciar el comis i la destrucció del producte estupefaent i del grinder incautat.
CONSIDERANT SISÈ : De conformitat als articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, el processat ha de fer front al pagament de les despeses processals causades.
VIST
les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : Que hem de condemnar i condemnem Plaza com a responsable en concepte d'autor del delicte major de cessió de producte estupefaent marihuana a menor d'edat, de la contravenció penal de consum de producte estupefaent marihuana en grup, de la contravenció penal de consum de producte estupefaent marihuana en lloc públic i de la contravenció penal continuada de consum individual de producte estupefaent marihuana, amb la concurrència de la circumstància modificativa de la responsabilitat penal d'ésser menor de 21 anys :
pel delicte major, a la pena de DIVUIT MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys i una MULTA DE 150 euros.
per les contravencions penals, a la pena de MULTA DE 150 euros.
Així com al pagament de les despeses processals causades.
Ordenem el comis i la destrucció del producte estupefaent i del grinder incautat.
Contra aquesta resolució és pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies naturals següents a la notificació.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
