ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.ca13b727 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° TC-062-1/13·30 September 2014·reformation
STCOR ANDORRA, a 30 de setembre del 2014 - ROJ: STCOR 78/2014
Court / AuthorityTribunal de Corts (appel)
Case Reference / DocketTC-062-1/13
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2014:78) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 30 de setembre del 2014 - ROJ: STCOR 78/2014).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 30 septembre 2014 (n° TC-062-1/13) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 78/2014 (Tribunal de Corts, 30 septembre 2014)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal de Corts, 30 septembre 2014, STCOR 78/2014, ECLI:AD:TCORAD:2014:78 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le 16 mai 2013, vers 1 heure du matin, le prévenu, Vara, pénètre dans le dépôt de véhicules de la Comú d'Encamp, dit « La Devesa » (adresse précise non précisée dans la décision). Il y dérobe les quatre roues (jantes et pneumatiques) d'une Volkswagen Golf stationnée sur le site, appartenant à la partie lésée, M. Corbacho. Le préjudice est évalué globalement à 1 421,20 euros. Selon les constatations, le prévenu franchit par l'arrière une grille de 1,60 mètre de hauteur, démonte les roues à l'aide d'une clé et d'un cric trouvés dans le véhicule, puis fait passer les roues par-dessus la grille avant de quitter les lieux.
Quelques jours plus tard, il échange les quatre roues avec un tiers, M. Bernat, contre deux sièges Porsche, en lui faisant croire que les roues lui appartenaient. Les roues sont ultérieurement recouvrées et la partie lésée déclare renoncer à toute réclamation.
Le ministère public qualifie les faits de délit majeur de vol avec escalade (furt amb escalament), prévu à l'article 199.1.b) du Code pénal. Il requiert dix-huit mois d'emprisonnement avec sursis, assortis d'un délai d'épreuve de quatre ans, ainsi que des dépens, et réserve la question de la réparation civile. La défense, qui ne conteste pas la qualification, sollicite dix mois d'emprisonnement avec sursis pendant deux ans, en invoquant la circonstance atténuante de collaboration avec les autorités (art. 29.6 CP). Le prévenu n'a pas d'antécédents judiciaires (décision, fondements, troisième considérant).
Le Tribunal de Corts statue en jugement oral et public. La décision ne précise pas la suite éventuelle de la procédure concernant M. Bernat, qui semble avoir reçu les roues sans en connaître l'origine (non précisé dans la décision).
Question de droit
La décision soulève plusieurs questions :
La qualification. Les faits réunissent-ils les éléments du délit majeur de vol avec escalade de l'article 199.1.b) CP ?
La circonstance atténuante de collaboration. La collaboration invoquée par la défense au titre de l'article 29.6 CP peut-elle être retenue ?
La détermination de la peine. Quels critères doivent guider le tribunal pour fixer la peine en application de l'article 56 CP, notamment en matière de sursis ?
La responsabilité civile et les dépens. Quelle conséquence tirer de la renonciation de la partie lésée à toute réclamation ?
Solution et dispositif
Sur la qualification, le tribunal retient que les faits sont « legalment constitutius d'un delicte major de furt amb escalament » prévu et puni
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal de Corts (TC-062-1/13) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal de Corts before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal de Corts
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketTC-062-1/13
Judgment Date30 September 2014
Holding / Dispositionreformation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Josep Maria Pijuan Canadell
Concepció Baron Mora
Anna Estragués Armengol
Andorra la Vella, trenta de setembre del dos mil catorze.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-062-1/13, instruïda per un presumpte delicte major de furt amb escalament contra Vara nascut el 12 de novembre de 1990 a Escaldes-Engordany, fill de Manuel i de Olivia, de nacionalitat espanyola; és part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Ricart i advocat defensor del processat, el lletrat Sr. ENTITY_6; és ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, la Magistrada Sra. Anna Estragués Armengol.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER : Són fets provats i així es declara que en data 16 de maig del 2013 vers la 01.00 hores, el processat Vara es dirigí al tancat del dipòsit de vehicles de l'Hble. Comú d'Encamp anomenat La Devesa, radicat a l'XXXX, per tal de sostreure les quatre rodes (llantes i pneumàtics) del vehicle marca Volkswagen model Golf que temps abans havia vist s'hi trobava estacionat.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
Accedí al recinte per la part posterior del mateix, saltant un reixat de 1,60 metres d'alçada. Un cop a l'interior, desmuntà les rodes del precitat vehicle, propietat de Corbacho, concretament quatre llantes marca BBS 16 polsades, dos d'elles amb pneumàtics marca Pirelli P Zero i dos altres amb pneumàtics marca Tigar Syneris, tot d'un valor global de 1.421,20 EUR, mitjançant una clau i un gat que trobà a l'interior del mateix vehicle. Llençà les rodes una per una per sobre del reixat que seguidament també va saltar per sortir del dipòsit, carregar les rodes al seu vehicle i abandonar el lloc.
Dies més tard, el processat Vara intercanvià les quatre rodes per dos seients de la marca Porsche amb Bernat, a qui feu creure que les quatre rodes eren de la seva propietat.
El perjudicat Corbacho ha renunciat a res reclamar en haver recuperat les rodes sostretes.
Fonaments de dret
RESULTANT SEGON: El Ministeri Fiscal qualifica en el seu escrit de qualificació provisional, els fets com essent constitutius d'un delicte major de furt amb escalament tipificat a l'article 199.1.b) del Codi Penal i essent-ne el processat responsable en concepte d'autor, no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, demana se li imposi la pena de divuit mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys així com el pagament de les despeses processals causades. En concepte de responsabilitat civil demana que el processat indemnitzi al perjudicat Corbacho en la suma que resulti acreditada en l'acte de la vista oral.
En l'acte de la vista oral eleva a definitiva la seva qualificació provisional salvat pel que fa a la responsabilitat civil, precisant que no hi ha lloc a exigir-ne tenint en compte la renúncia del perjudicat.
RESULTANT TERCER: el lletrat Sr. Pina, Advocat del processat Vara es mostra en el seu escrit de qualificació provisional, d'acord amb l'exposició de fets i qualificació jurídica efectuada pel Mgfc. Ministeri Fiscal i tenint en compte que el seu defensat no té antecedents penals i ha col·laborat en tot moment amb les autoritats (article 29.6 del Codi Penal), sol·licita se li imposi una pena de deu meses de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys així com el pagament de les despeses processals causades. En concepte de responsabilitat civil, mostra la seva conformitat amb que el seu defensat indemnitzi al Sr. Corbacho en la suma que resulti acreditada a l'acte de la vista oral.
En l'acte de la vista oral eleva a definitiva la seva qualificació provisional salvat pel que fa a la responsabilitat civil precisant, com el Ministeri Fiscal, que no hi ha lloc a exigir-ne atesa la renúncia del perjudicat.
Decisio
CONSIDERANT PRIMER : De la prova practicada davant del Tribunal se'n desprèn que la matinada del 16 de maig del 2013 vers la 01.00 hores, el processat Vara entrà al dipòsit de vehicles de l'Hble. Comú d'Encamp, sostraient les quatre rodes (llantes i pneumàtics) d'un vehicle marca Volkswagen model Golf que s'hi trobava estacionat. Hi accedí saltant un reixat d'una alçada de 1,60 metres emprant per desmuntar les rodes, una clau i un gat que trobà al mateix lloc.
Aquests fets han quedat provats no només pel reconeixement efectuat pel processat sinó per les constatacions - inspeccions oculars - efectuades pel Servei de Policia (foli 41 a 45) i la recuperació del divers material sostret en el vehicle de Bernat amb qui el processat havia intercanviat les rodes sostretes per uns seients de Porsche, sense indicar-li però mai l'origen de les rodes, essent així els fets comesos pel processat, legalment constitutius d'un delicte major de furt amb escalament previst i penat a l'article 199.1 b) del Codi Penal que tipifica com a delicte major de furt amb força en les coses l'apoderament d'una cosa moble aliena, sense el consentiment del seu propietari, amb independència del valor de la cosa sostreta si hi concorre, com en el cas d'autes, escalament, qualificació jurídica d'altra part acceptada per la defensa del processat.
CONSIDERANT SEGON: De l'esmentat delicte major n'és responsable en concepte d'autor el processat Vara per haver realitzat personalment i de la forma descrita, els fets punibles, de conformitat amb el què disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal. No es pot apreciar la circumstància de plena col·laboració amb les autoritats al·legada per la defensa del processat doncs aquesta circumstància atenuant requereix per a ser apreciada, de conformitat amb el disposat per l'article 29.6 del Codi Penal, que el processat hagi "col·laborat amb les autoritats fins al moment de la vista oral per evitar una altra infracció que tingui caràcter de delicte major, la comissió de la qual sigui racionalment previsible" el que no és òbviament el cas.
CONSIDERANT TERCER: No obstant, l'article 56 del Codi Penal disposa que "El tribunal fixa la pena de manera raonada, dins els límits establerts per la llei, segons el que resulti de l'aplicació dels articles anteriors, valorant les circumstàncies atenuants i agreujants concurrents i, en general, la gravetat del fet, les circumstàncies personals i la reinserció social assolida pel condemnat o les expectatives que afavoreixin una futura reinserció (...)" procedint en el present cas, tenint en compte el penediment demostrat pel processat, sense antecedents penals i amb un treball regular, una pena d'un any de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys.
CONSIDERANT QUART: El responsable penalment ho és també civilment i si bé en el present cas no hi ha lloc a efectuar cap pronunciament en concepte de responsabilitat civil, tenint en compte la renúncia del perjudicat, sí que procedeix la condemna en costes del processat, de conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal.
VIST: les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : que hem de condemnar i condemnem Vara com autor d'un delicte major de furt amb escalament tipificat a l'article 199.1. b) del Codi Penal, no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena d'un (1) any de presó condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de dos (2) anys així com al pagament de les despeses processals causades, no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil.
Contra aquesta sentència es pot interposar recurs d'apel·lació davant d'aquest Tribunal en el termini de quinze dies següents a la notificació de conformitat amb el què disposa l'article 195, 199 i concordants del Codi de Procediment Penal.
Així per aquesta nostra sentència jutjant, ho manem i signem.
