ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.d4b986a3 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° 6000124/2016·17 janvier 2017·reformation
STCOR ANDORRA, a 17 de gener del 2017 - ROJ: STCOR 1/2017
Juridiction / SourceTribunal de Corts (appel)
Référence / Rôle6000124/2016
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2017:1) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 17 de gener del 2017 - ROJ: STCOR 1/2017).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 17 janvier 2017 (n° 6000124/2016) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 17 janvier 2017 (n° 6000124/2016), Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Corts, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Corts devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STCOR ANDORRA, a 17 de gener del 2017 - ROJ: STCOR 1/2017 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal de Corts consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (reformation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal de Corts procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000124/2016 seguida pel presumpte delicte menor de crebantament de pena, contra Ferrer, nascut el dia 11 de setembre de 1995 a XXXX, fill de Marcos i de Sanz, de nacionalitat andorrana, domiciliat a XXXX, i defensat pel Lletrat Sr. Ricart, sent part acusadora el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. Villegas, i actuant de ponent i redactor de la sentència, la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora. »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal de Corts en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 17 janvier 2017 par Tribunal de Corts ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal de Corts (6000124/2016) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Delicte Menor 6000124/2016 ORÍGEN: 4000030/2016 - 00 NIG: 5300543220150004526
S E N T È N C I A
Magistrats
Enric Anglada Fors
Concepció Baron Mora
Anna Estragués Armengol
Andorra la Vella, 17 de gener de 2017.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000124/2016 seguida pel presumpte delicte menor de crebantament de pena, contra Ferrer, nascut el dia 11 de setembre de 1995 a XXXX, fill de Marcos i de Sanz, de nacionalitat andorrana, domiciliat a XXXX, i defensat pel Lletrat Sr. Ricart, sent part acusadora el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. Villegas, i actuant de ponent i redactor de la sentència, la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER.- Són fets provats: Ferrer, nascut el dia 11 de setembre de 1995, de nacionalitat andorrana i amb antecedents penals no computables en la present causa, fou condemnat per Ordenança Penal de data 11 de desembre de 2015 com autor responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle amb estat d'embriaguesa, a la pena de quatre mesos de suspensió del permís de conduir.
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
En data 17 de desembre de 2015, vers les 16h10, el processat Ferrer, dins el període de suspensió, fou controlat, en el marc d'un control preventiu d'alcoholèmia, conduint el vehicle marca Fiat, model Panda, matrícula XXXX, a l'alçada de la rotonda de Sant Eloi, a XXXX.
RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius del delicte menor de crebantament de pena, tipificat a l'article 428.6 del Codi Penal, essent el processat responsable en concepte d'autor, concorrent la circumstància atenuant de ser menor de 21 anys al moment dels fets, demana se li imposi la pena de dos mesos d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de 2 anys, i la complementària de 12 mesos de privació del permís de conduir, prevista a l'article 38.2.c del Codi Penal, així com el pagament de les despeses processals causades.
A l'acte del judici oral ratifica el seu escrit de qualificació provisional.
RESULTANT TERCER.- La defensa de l'acusat, el Lletrat Sr. Ricart, manifesta el seu acord amb el relat de fets i qualificació jurídica del Ministeri Fiscal, si bé exposa que el fet d'agafar i conduir un vehicle de la part del seu representat fou motivat per raons estrictament laborals.
Remarca la seva edat jovenívola, i la jurisprudència dels Tribunals en la matèria, sentències de data 27 de març de 2015 en la causa núm. 2400024/2014, i de data 22 d'abril de 2015, en la causa núm. 2400046/2013 a tall d'exemple, per sol·licitar se li imposi la pena d'un mes d'arrest nocturn condicional amb un termini de suspensió d'un any, i la pena complementària de dos mesos de suspensió del permís de conduir, elevant a definitiva la seva qualificació provisional a l'acte del judici oral.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER.- Els fets declarats provats són legalment constitutius d'un delicte menor de crebantament de pena, tipificat a l'article 428 apartat 6) del Codi penal, que castiga amb pena d'arrest al condemnat que crebanti la pena que li hagi estat imposada, tractant-se en el present cas, de la prohibició de conduir imposada per Ordenança Penal per raó d'haver estat controlat l'acusat conduint sota els efectes de l'alcohol.
El delicte de crebantament de pena és un delicte contra l'administració de justícia, ja que suposa l'incompliment d'una resolució judicial que imposa una pena, crebantament de condemnes, presó provisional o detenció es el títol de l'article 428 CP, i requereix d'un costat l'existència d'una ordre i d'altre, el crebantament de dita ordre, sent així en el present cas el delicte degudament constituït.
CONSIDERANT SEGON.- D'aquest il·lícit n'és responsable penal en concepte d'autor el processat Ferrer per haver realitzat personalment el fet punible, de conformitat amb les disposicions dels articles 20 i 21 del Codi Penal, participació i reconeixement dels fets que ha estat acceptat pel propi acusat i la seva defensa.
CONSIDERANT TERCER.- Concorre la circumstància d'ésser menor de 21 anys al moment dels fets, sent-li d'aplicació les disposicions de l'article 54.3 del Codi Penal que redueix a la meitat els límits mínim i màxim previstos a la llei. El Tribunal valora també a efectes de penalitat les explicacions donades per l'acusat respecte als motius laborals de la seva conducció avalades per la declaració de la encarregada Sra. Elías a l'acte del judici oral, i el fet que fou de nou controlat a finals del mes de juliol de 2016, malgrat estar en situació de llibertat provisional condicionada a la obligació de no conduir decretada a l'aute de processament dictat en aquesta causa, pel que s'aprecia imposar la pena complementària de suspensió del permís de l'article 38.2.c) del Codi Penal sol·licitada pel Ministeri Fiscal i la defensa.
CONSIDERANT QUART.- No procedeix efectuar cap pronunciament en matèria de responsabilitat civil derivada.
CONSIDERANT CINQUÉ.- D'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal imposar al processat Ferrer el pagament de les despeses processals causades.
VIST
les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M :
Condemnar Ferrer com a responsable penal en concepte d'autor, sent menor de 21 anys, d'un delicte menor de crebantament de pena (suspensió del permís de conduir), a la pena d'UN MES D'ARREST NOCTURN CONDICIONAL, fixant el termini de suspensió de la condemna en un any, i la pena complementària de TRES MESOS DE SUSPENSIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR i al pagament de les despeses processals causades.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies següents a la notificació.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.