ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.b7eb3fbf · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° 6000227/2016·19 décembre 2017·reformation
STCOR ANDORRA, a 19 de desembre del 2017 - ROJ: STCOR 121/2017
Juridiction / SourceTribunal de Corts (appel)
Référence / Rôle6000227/2016
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2017:121) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 19 de desembre del 2017 - ROJ: STCOR 121/2017).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 19 décembre 2017 (n° 6000227/2016) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 121/2017 (Tribunal de Corts, Penal, 19 décembre 2017)
Le 16 janvier 2016, vers 19h30, avenue Meritxell à Andorra la Vella, M. Morell conduisait un véhicule BMW 330 CD. Selon les faits déclarés provés, il a empiété sur la voie contraire et heurté le flanc gauche d'un véhicule Honda Accord conduit par M. Tejera, qui roulait à faible allure en raison de la circulation. Le conducteur de la BMW a quitté les lieux sans s'identifier. M. Tejera a subi des blessures au genou gauche et a expressément réservé ses actions civiles.
Au moment des faits, M. Morell faisait l'objet d'une peine de privation du permis de conduire. Il était autorisé à conduire uniquement dans certaines plages horaires, qui n'incluaient pas le moment de la collision. Il avait par ailleurs été condamné antérieurement par ordonnance pénale du 15 novembre 2013, par sentence du 27 mai 2014 et par ordonnance pénale du 31 janvier 2016.
Le Ministère public a qualifié les faits de lésions par imprudence grave (article 117.2 du Code pénal) et de bris de peine (article 428.6), avec la circonstance aggravante de récidive pour le second délit. Il a requis quatre mois d'arrêts nocturnes, dix mois de privation du permis de conduire et les dépens. La défense a contesté les faits et sollicité l'acquittement, soutenant que le prévenu avait prêté son véhicule à un tiers.
La cause a été jugée en audience orale et publique par le Tribunal de Corts (recours n° 6000227/2016), dont le rapporteur était le magistrat Jacques Richiardi Martel, assisté des magistrats Josep Maria Pijuan Canadell et Anna Estragués Armengol.
Question de droit
La décision soulève principalement deux questions.
La première porte sur l'imputation matérielle : le juge pouvait-il retenir la qualité de conducteur de M. Morell, alors que celui-ci opposait une version alternative, à savoir la remise du véhicule à un tiers rencontré dans un établissement, et que le témoin oculaire n'avait pas reconnu le prévenu sur l'album photographique présenté par la police ?
La seconde concerne la qualification des deux infractions. Il s'agit, d'une part, de déterminer si la conduite a caractérisé une imprudence grave au sens de l'article 117.2, en raison d'un excès de vitesse ou d'un défaut d'attention, et, d'autre part, si la conduite malgré une privation du permis constitue le délit de bris de peine de l'article 428.6, avec application de la récidive.
Une question accessoire, relative à la responsabilité civile, se pose également, la partie lésée ayant réservé ses actions.
Solution et dispositif
Le Tribunal retient la responsabilité pénale de M. Morell en qualité d'auteur, en application des articles 20 et 21 du Code pénal (considérant second). Il juge que la version du prévenu est « totalment inversemblant[s] » (considérant premier, § 4). Il s'appuie sur trois éléments : l'absence de tout élément de preuve à l'appui de cette version, la reconnaissance du prévenu par la victime à l'audience (la victime affirmant,
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal de Corts (6000227/2016) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Delicte Menor 6000227/2016 ORÍGEN: 5000064/2016 - 00 NIG: 5300543220160000258
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Josep Maria Pijuan Canadell
Jacques Richiardi
Anna Estragués Armengol
Andorra la Vella, 19 de desembre de 2017.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000227/2016 seguida pels presumptes delictes menors lesions per imprudència greu i de crebantament de pena, contra Morell, nascut el dia 06 de desembre del 1980 a Salamanca (Espanya), fill d'Ángel Miguel i de María Nieves, de nacionalitat espanyola, i defensat per la Lletrada Sra. Carretero, amb intervenció de la Lletrada Sra. Bermudez, en representació del responsable civil solidari: la companyia d'assegurances ORG_0, sent part acusadora el Ministeri Fiscal, representat pel Sr. Mena, i actuant de ponent i redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
RESULTANT PRIMER : Són fets provats que en data 16 de gener del 2016, vers les 19h30, el processat Morell, nascut el 6 de desembre del 1980, de nacionalitat espanyola i condemnat en particular per ordenança penal de data 15 de novembre del 2013 dictada en el marc de la causa DM-257- 1/13 per un delicte menor tipificat a l'article 268.1 del Codi Penal, per sentència de data 27 de maig del 2014 dictada en el marc de la causa 2400024/2014 pels delictes menors tipificats als articles 268.1 i 428.6 del Codi Penal i per ordenança penal de data 31 de gener del 2016 dictada en el marc de la causa 2000098/2016 pels mateixos delictes, circulava al volant del seu vehicle BMW 330 CD matricula (AND) XXXXX, per l'av. Meritxell de la vila d'Andorra la Vella en sentit vers Escaldes- Engordany, quan a l'alçada del numero 9 de l'avinguda, envaí el carril contrari, impactà contra la part lateral esquerra del vehicle Honda Accord matricula (AND) XXXXX, conduït i propietat de Tejera que circulava correctament a una velocitat molt reduïda per causa de les retencions en sentit vers Sant Julià de Lòria, i abandonà el lloc de l'accident sense identificar-se.
A conseqüència de l'accident, Tejera va patir ferides al genoll esquerre ; aquest perjudicat ha fet expressament reserva d'accions.
El dia de l'accident, el processat tenia vigent una pena de privació del permís de conduir, estant autoritzat per conduir en una franja horària que no incloïa la de la producció de la col·lisió.
RESULTANT SEGON : El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius dels delictes menors de lesions per imprudència greu i de crebantament de pena tipificats als articles 117.2 i 428.6 del Codi Penal dels quals el processat és responsable penalment en concepte d'autor, amb la concurrència de la circumstància agreujant de reincidència en relació al segon delicte menor.
Demana que li siguin imposades les penes de quatre mesos d'arrest nocturn i de deu mesos de privació del permís de conduir, així com el pagament de les despeses processals causades.
A l'acte del judici oral, ratifica les seves conclusions provisionals, precisant que no hi ha lloc a responsabilitat civil puix que el perjudicat Tejera ha fet reserva d'accions.
RESULTANT TERCER : La defensa del processat Morell manifesta el seu desacord amb l'exposició dels fets i la qualificació jurídica del Ministeri Fiscal, negant les actuacions delictives al·legades per aquest.
Sol·licita per conseqüent l'absolució del seu defensat.
A l'acte del judici oral, ratifica les seves conclusions provisionals, fent valdre que el seu defensat havia prestat a una persona el seu vehicle i que l'únic element cert és que aquest era de la seva propietat.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER : Els fets declarats provats són legalment constitutius :
del delicte menor de lesions per imprudència greu tipificat a l'article 117.2, havent ocasionat el processat un accident de la circulació en el centre vila d'Andorra la Vella per la pèrdua de control del seu vehicle deguda sigui a un excés de velocitat, sigui a una manca d'atenció en la seva conducció, caracteritzant una imprudència greu compte tingut especialment del lloc de la col·lisió que necessitava el respecte estricte de les regles del Codi de la Circulació per la seguretat dels altres usuaris de la via publica, causant així a Tejera, conductor del vehicle xocat en el seu carril de circulació, ferides al genoll esquerre,
del delicte menor de crebantament de pena tipificat a l'article 428.6 del Codi Penal, havent conduit el processat el seu vehicle BMW 330 CD matricula (AND) XXXXX, malgrat la pena vigent de privació del permís de conduir per un període d'un any imposada per sentència de data 27 de maig del 2015 d'aquest Tribunal, dictada en el marc de la causa núm. 2400024/2014, amb autorització per a poder conduir en horari laboral de dilluns a divendres de les 7h30 a les 13h30 i de les 14h30 a les 20h30 i els dissabtes de les 7h30 a les 13h30, el dissabte 16 de gener del 2016 vers les 19h30, es trobava doncs fora de la franja horària de l'autorització.
El Tribunal considera que és totalment inversemblant la versió al·legada pel processat tant davant el Servei de Policia i el batlle instructor com a la vista oral, per intentar explicar que no era el conductor del seu vehicle al moment de l'accident, és a dir per l'essencial, que trobant-se al local comercial C. P. a Santa Coloma i jugant unes partides als dards, havia conegut un home, turista al Principat, anomenat R. i resident a Tarragona, que vers les 18h30, coneixent els seus companys, havia deixat a aquest el seu vehicle per anar a comprar uns perfums, que posteriorment, després una trucada a un dels seus companys i de conformitat a la seva demanda, l'interessat havia aparcat el vehicle a l'aparcament de casa seva a Escaldes-Engordany, i que havia restituït les claus a dit lloc abans de marxar amb els seus companys, sense dir res de l'accident i sense que ell mateix pugui constatar cap dany al vehicle ja que es trobava de l'altre costat ; en efecte, com en particular, una persona que no coneixia el processat poc abans dels fets podria haver aparcat el vehicle a l'aparcament de la casa d'aquest darrer.
A més, d'una part, el processat no ha produït cap element per demostrar la veracitat de la seva versió i doncs cap prova de descàrrec, d'altra part, a la vista oral, Tejera, que no havia identificat sobre l'àlbum de reconeixement fotogràfic presentat pel Servei de Policia Morell com el conductor del vehicle BMW, ha "relacionat" el processat amb aquest conductor, dient especialment a preguntes de la defensa "Si ara el mira diria que si... Ara al 100 % diria que el processat es el conductor del cotxe".
I finalment, el Tribunal ha de remarcar que la fugida del lloc de l'accident pel seu responsable és eminentment compatible amb la conducció il·legal del vehicle BMW per part del processat i que una conducció il·legal d'aquest el dia 16 de gener del 2016 no és increïble, havent estat aquest ja condemnat per la sentència precitada i per ordenança penal de data 31 de gener del 2016 per un delicte menor de crebantament de pena de privació del permís de conduir.
CONSIDERANT SEGON : Per aplicació dels articles 20 i 21 del Codi Penal, el processat Morell és responsable penalment d'aquesta infracció en concepte d'autor per haver realitzat personalment els actes punibles, culpabilitat demostrada pels elements exposats abans.
CONSIDERANT TERCER : Pel que fa el delicte menor de crebantament de pena, el processat és troba en situació de reincidència, havent estat condemnat en el moment de cometre el delicte per la sentència ferma de data 27 de maig del 2015, dictada en el marc de la causa 2400024/2014, per un delicte idèntic.
Per l'apreciació de la pena a imposar, cal tenir en compte aquesta circumstància agreujant de la responsabilitat criminal, els diversos antecedents penals en matèria de conducció de vehicle, la gravetat dels fets i la manca de penediment del processat, tots elements que justifiquen una resposta severa de la Justícia a les actuacions delictives.
CONSIDERANT QUART : No hi ha lloc a responsabilitat civil, havent fet el perjudicat Tejera expressament reserva d'accions.
CONSIDERANT CINQUE : De conformitat als articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, el processat ha de fer front al pagament de les despeses processals causades.
VIST
les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
FALLEM :
Que hem de condemnar i condemnem Morell com a responsable penalment en concepte d'autor dels delictes menors de lesions per imprudència greu i de crebantament de pena, amb la concurrència de la circumstància agreujant de reincidència en relació al delicte menor tipificat a l'article 428.6 del Codi Penal, a la pena de QUATRE MESOS D'ARREST NOCTURN i de DEU MESOS DE PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR, així com al pagament de les despeses processals causades.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
