ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.e77068ce · Dossier Bipartito (I. Comentario Doctrinal + II. Sentencia Íntegra)
Puntuación de Autoridad Korpus
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° 6000121/2015·24 de noviembre de 2017·
reformation
STCOR ANDORRA, a 24 de novembre del 2017 - ROJ: STCOR 150/2017
Tribunal / Órgano JudicialTribunal de Corts (appel)
Número de Recurso / Rol6000121/2015
Rama del Derechojurisprudence
Huella SHA-2560000000000000000…
Sumario Analítico Korpus y Puntos de Derecho Esenciales (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2017:150) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 24 de novembre del 2017 - ROJ: STCOR 150/2017).
PARTE I
Comentario Doctrinal y Análisis Científico Korpus
Silogismo Judicial (I.A / I.B / II.A / II.B) y Alcance Práctico
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Sumario Analítico Korpus — Il résulte de la décision rendue le 24 novembre 2017 (n° 6000121/2015) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Par une sentence du 24 novembre 2017, le Tribunal de Corts (Andorre-la-Vieille), statuant en matière pénale (recours n° 6000121/2015, rapporteure Anna Estragués Armengol), a été saisi de poursuites du chef de délit mineur d'escroquerie privilégiée, prévu et réprimé par l'article 211 du Code pénal.
Les faits déclarés prouvés sont les suivants. Le 27 octobre 2014, le prévenu, sachant qu'il ne disposait pas des fonds suffisants pour régler la dépense, a contacté téléphoniquement un employé d'une station-service afin que du gazole lui soit livré à son domicile, en précisant qu'il paierait la facture en espèces. Après le plein de la citerne, il a indiqué qu'il ne disposait pas des 1 670 euros dus et a donné rendez-vous à l'employé dans un hôtel, où il ne se présenta pas. Il reconnut finalement par téléphone ne pas pouvoir payer. La société créancière réclame le montant impayé.
Selon la décision, le déroulement antérieur à la livraison est également établi par le témoignage du sous-directeur de la station : quelques jours plus tôt, l'épouse du prévenu s'était renseignée sur l'ouverture d'un compte client, ce qui impliquait une domiciliation bancaire et un aval bancaire, et avait remis une carte bancaire au nom d'un tiers, sans jamais fournir l'aval promis. Après les faits, le prévenu n'a répondu ni aux appels ni aux messages de la société, et n'a versé, le 18 juin 2015, qu'une somme de 50 euros.
Le ministère public a qualifié les faits d'escroquerie privilégiée, requis deux mois d'arrêt nocturne conditionnel avec un délai de suspension de deux ans, les dépens et l'indemnisation de la société à hauteur de 1 670 euros. La défense a conclu à l'absolution, soutenant que le prévenu n'avait usé d'aucune tromperie et qu'il s'agissait d'un simple impayé lié à des difficultés économiques, sans intention de ne pas payer. Elle contestait également toute responsabilité civile.
Question de droit
La question posée au tribunal était double.
En premier lieu, il s'agissait de déterminer si les éléments constitutifs de l'escroquerie privilégiée de l'article 211 du Code pénal étaient réunis, et en particulier si l'engagement de payer, donné dans des conditions où l'auteur savait ne pas pouvoir s'acquitter de la dette, constituait une tromperie au sens de ce texte. Le tribunal rappelle d'abord que ce tipus pénal suppose les éléments de l'escroquerie de base (tromperie, intention de profit et déplacement patrimonial), mais précise que, s'agissant de secteurs spécialement protégés par le législateur (hôtellerie, restauration, transports et stations-service), « l'engagement de la tromperie est constitué par le seul fait de simuler la solvabilité » du bénéficiaire de la prestation.
En second lieu, se posait la question de la preuve de l'intention de ne pas payer au moment de la prestation (dol), que la défense présentait comme une simple insolvabilité postérieure.
Solution et dispositif
Le tribunal retient la culpabilité du prévenu. Il relève que celui-ci, « fingint solvència », a obtenu la livraison de 2 000 litres de gazole pour 1 670 euros, et qu'il savait, au moment de la livraison, ne pas disposer des
Síntesis Operativa y Lista de Verificación Procesal
Puntos de control directamente aplicables en demandas, recursos y dictámenes
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal de Corts (6000121/2015) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTE II — MINUTA ORIGINAL Y TEXTO AUTÉNTICO ÍNTEGRO
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Andorra la Vella, vint-i-quatre de novembre del dos mil disset.
VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la Causa núm. 6000121/2015, seguida pel presumpte delicte menor d'estafa privilegiada, contra Pera nascut el 12 d'agost del 1966, fill de Ilidio i de Maria Lluïsa, de nacionalitat andorrana. És defensat per la lletrada Sra. Valverde, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Ricart. És ponent i redactora de la sentència la Magistrada Sra. Anna Estragués Armengol.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER : Són fets provats i així es declara que en data 27 d'octubre del 2014, el processat Pera, malgrat ésser coneixedor de que no disposava dels diners suficients per a fer front a la despesa, contactà telefònicament amb Raya, empleat de l'estació de servei ORG_0, ORG_1, per tal que li subministrés gas-oil al seu domicili, tot precisant que pagaria la factura en efectiu.
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Raya, es desplaçà seguidament al domicili indicat, omplint la cisterna en presència del processat.
No fou fins una volta acabat de servir el carburant que el processat Pera digué a Raya, que no disposava de l'import de 1.670 EUR a què ascendia la factura, citant-lo al cap d'una estona a l'hotel Barcelona de la vila de Sant julià de Lòria per tal de, segons li va dir, donar-li els diners deguts.
No obstant, Pera no es presentà al lloc indicat responent finalment a les trucades de Raya reconeixent no tenir diners per pagar-lo.
C. reclama l'import de 1.670 euros corresponent al carburant subministrat i impagat.
RESULTANT SEGON. El Ministeri Fiscal, en el seu escrit de qualificació provisional, qualifica els fets com a constitutius d'un delicte menor d'estafa privilegiada, tipificat i penat a l'article 211 del codi penal i essent-ne el processat responsable en concepte d'autor, no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, demana que se li imposi la pena de dos mesos d'arrest nocturn condicional amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, així com el pagament de les despeses processals causades.
I en concepte de responsabilitat civil, demana que el processat indemnitzi a la societat perjudicada C. en l'import reclamat de 1.670 EUR.
En l'acte del judici oral el Ministeri Fiscal eleva a definitives les seves conclusions provisionals.
RESULTANT TERCER. La lletrada Sra. Valverde, advocada defensora del processat, no es mostra en el seu escrit de qualificació provisional, d'acord ni amb la relació de fets, ni amb la qualificació jurídica ni petició de pena efectuada pel Ministeri Fiscal.
Entén que els fets d'autes no són constitutius de cap il·lícit penal per quant el Sr. Pera no va actuar amb engany i no va demanar gasoil a C. tenint intenció de no satisfer el seu import. Afirma que del que es tracta, és d'un impagament d'una factura per causa d'una mala situació econòmica, afegint que el seu defensat té intenció de complir amb les seves obligacions i fer front al pagament de la factura de gasoil i per raó de tot l'exposat, demana l'absolució del seu defensat, no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil.
En l'acte del judici oral eleva a definitiu el seu escrit de qualificació provisional.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER. Els fets declarats provats són constitutius d'un delicte menor d'estafa privilegiada previst i penat en l'article 211 del Codi Penal segons el qual "El qui, tenint intenció de no satisfer el seu import, disposi dels serveis d'hosteleria o restauració, mitjans de transport o estacions de servei, causant un perjudici superior a 600 euros, ha de ser castigat amb pena d'arrest." .
Aquest tipus penal requereix per a trobar-se constituït, els elements de l'estafa bàsica com són l'engany, l'ànim de lucre i el desplaçament patrimonial però, tenint en compte que afecta, àmbits concrets de l'activitat econòmica (hostaleria, restauració, mitjans de transport i estacions de servei) als quals el legislador ha conferit una especial protecció, l'engany es troba constituït pel sol fingiment de solvència per part del beneficiari dels serveis prestats.
CONSIDERANT SEGON : En el present cas, concorren tots els elements constitutius del tipus, per quant Pera fingint solvència i manifestant que pagaria en efectiu, va aconseguir que l'empleat de l'estació de servei C., Sr. Raya, li subministrés gas-oil al seu domicili, concretament 2.000 litres per import de 1.670 euros.
Al moment de beneficiar-se de dit servei, el processat sabia que no tenia disponibilitat econòmica per abonar la factura i malgrat tot, no comunicà aquest extrem a Raya fins una volta la cisterna totalment omplerta, quan l'empleat ja no es podia negar a efectuar el subministrament i era incapaç de recuperar el carburant lliurat, ocasionant així, amb ànim de lucre evident, un perjudici patrimonial a C., de 1.670 euros.
A major abundament, és de notar en el present cas, l'actuació del processat abans i després dels fets, la qual confirma la indisponibilitat econòmica, la intenció de no pagar i el dol defraudatori del processat.
Efectivament, de la declaració prestada pel subdirector de l'estació de servei C.-R. Sr. Olmo, tant en període d'instrucció com davant del Tribunal el dia de la vista oral, se'n desprèn que dos o tres dies abans dels fets d'autes, una tal "S." - que resultà ser l'esposa del processat - es personà a les oficines de l'estació de servei per a informar-se sobre quin era el procediment per obrir un compte de client per a facturació de gas-oil; que ell mateix li va explicar que necessitava una domiciliació bancària i un aval bancari de l'import aproximat de la quantitat de carburant a repostar; que aquesta senyora li va remetre una tarja bancària a nom de Barba - que resultà ser el pare del processat segons consta en autes foli 10 - i li va facilitar l'adreça del xalet on s'havia de portar el carburant - corresponent al domicili del processat - comprometent-se a aportar l'aval bancari amb posterioritat, no fent- ho. Dos o tres dies més tard, el xofer de l'empresa Sr. Raya - que així ho té igualment declarat en autes - va rebre una trucada al seu telèfon mòbil professional, mitjançant la qual el processat li demanà de proveir carburant al domicili indicat, dient-li aleshores que pagaria en efectiu; el xofer es desplaçà al lloc i li serví els 2.000 litres de gas-oil per 1.670 EUR; quan va finalitzar d'omplir la cisterna, el processat li va dir que no tenia diners per pagar, demanant-li d'esperar-lo en un hotel proper on havia de liquidar el deute, però no va aparèixer; ell el contactà per telèfon i aquell digué finalment que no podia fer front al pagament ja que no disposava de diners.
Des d'aleshores, el processat no ha respost ni a les trucades ni als missatges de l'empresa subministradora de carburants havent abonat únicament en data 18 de juny del 2015 i ja processat en el marc de la present causa, l'import de 50 euros (foli 40). .
CONSIDERANT TERCER. L'acusat ENTITY_4 és penalment responsable en el concepte d'autor, del delicte menor d'estafa privilegiada, per haver realitzat personalment els fets punibles, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal.
CONSIDERANT QUART. No concorren en l'acusat circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal i, a efectes de fixació de la pena i de conformitat amb el disposat per l'article 56 del Codi Penal, procedeix imposar-li una pena de dos mesos d'arrest nocturn condicional amb un termini de suspensió de la pena de dos anys .
CONSIDERANT CINQUÉ. De conformitat amb allò que disposen els articles 90 i següents del Codi Penal, tot responsable criminalment ho és també civilment i, per aquest concepte, Pera haurà d'indemnitzar a la societat C. en l'import de 1.670 euros en concepte de carburant subministrat, amb els interessos legals fins al seu total pagament.
CONSIDERANT SISÈ. D'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal imposar a l'acusat el pagament de les despeses processals causades.
Decisio
V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
D E C I D E I X
Condemnar Pera com a responsable penalment en concepte d'autor, d'un delicte menor d'estafa privilegiada, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de DOS (2) MESOS D'ARREST NOCTURN CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la pena de dos anys i al pagament de les despeses processals causades.
I en concepte de responsable civil, Pera abonarà a la societat ORG_0, ORG_1 l'import de MIL SIS-CENTS SETANTA EUROS amb els interessos legals fins al seu total pagament.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació.
Així per aquesta nostra sentencia, definitivament jutjant, ho manem i signem.
