ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.8112979e · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° 6000056/2017·25 July 2018·reformation
STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 79/2018
Court / AuthorityTribunal de Corts (appel)
Case Reference / Docket6000056/2017
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2018:79) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 79/2018).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 25 juillet 2018 (n° 6000056/2017) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 79/2018 (Tribunal de Corts, Penal, 25 juillet 2018)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STCOR 79/2018, Tribunal de Corts, 25 juillet 2018, ECLI:AD:TCORAD:2018:79 (Lire sur source officielle)
Note : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, elle a été complétée à partir du texte de la décision (ROJ et ECLI).
Faits et procédure
Dans la nuit du 1er novembre 2016, vers 4 heures du matin, M. Ayuso, de nationalité andorrane et sans antécédent judiciaire, se rend en voiture à la rencontre de son ex-compagne, Mme Ropero, qui venait de l'appeler en pleurs. Il arrête son véhicule à la hauteur de la rue de Les Canals, à Andorre-la-Vieille, au moment où celle-ci marche accompagnée de M. Sanz, collègue de travail, à la sortie d'un établissement nocturne. Selon les faits retenus, M. Ayuso interpelle Mme Ropero puis s'adresse à M. Sanz et lui porte un coup de tête au front, lui causant une plaie supraciliaire gauche nécessitant neuf points de suture. La victime renonce à toute réclamation.
Le ministère public qualifie les faits de délit majeur de lésions nécessitant un traitement médical, prévu et puni par l'article 113.2 du Code pénal, sans circonstance modificative. Il requiert quinze mois de prison avec sursis de quatre ans, l'indemnisation de la Caisse andorrane de sécurité sociale (CASS) à hauteur de 225,80 euros, et le paiement des frais de procédure.
La défense conteste la version des faits. Elle soutient que M. Sanz se serait interposé, aurait adopté une attitude agressive et porté des coups de poing et de pied, et que le choc des têtes résulterait d'une collision fortuite dans le cadre d'une bousculade. Elle conclut à la légitime défense et à l'acquittement. La juridiction est saisie en procès oral et public (procédure n° 6000056/2017, Delictes Majors).
Question de droit
Le tribunal devait trancher deux questions :
Un coup de tête porté volontairement à un tiers, ayant entraîné des lésions nécessitant un traitement médical postérieur à la première assistance, constitue-t-il le délit majeur de lésions dolosives de l'article 113.2 du Code pénal ?
Le fait justificatif de légitime défense (article 27.1 du Code pénal) peut-il être retenu lorsque la victime n'a pas été l'auteur de la première agression ?
Accessoirement, la juridiction devait déterminer si la responsabilité civile de l'auteur était engagée au titre des articles 90 et suivants du Code pénal, et apprécier les frais de procédure au regard des articles 174 et 175 du Code de procédure pénale.
Solution et dispositif
Sur la qualification, le tribunal retient que les lésions subies par M. Sanz, soit neuf points de suture, constituent un traitement médical au sens du texte d'incrimination, distinct de la simple première assistance. Il relève que la lésion est la conséquence directe du coup de tête et que le caractère fortuit allégué est écarté, d'une part en raison de la violence du choc démontrée par le résultat lésionnel, d'autre part parce qu'aucune lésion n'a été constatée chez l'auteur.
Sur l'imputation, le tribunal s'appuie sur les déclarations concordantes de la victime
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal de Corts (6000056/2017) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal de Corts before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal de Corts
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket6000056/2017
Judgment Date25 July 2018
Holding / Dispositionreformation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
VIST en judici oral i públic pel Molt Il*lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000056/2017 seguida pel presumpte delicte major de lesions que requereixen tractament mèdic per a la seva curació., contra Ayuso, nascut el dia 24 de maig de 1987 a Escaldes-Engordany, fill d'Enric i de Laurence, de nacionalitat andorrana, i defensat pel Lletrat Sr. Vaquero, sent part acusadora el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. Andrade i actuant de ponent i redactora de la sentència, la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER .-SÓN FETS PROVATS: El processat Ayuso, nascut el dia 24 de maig de 1987, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, vers les 04.00 hores del dia 1 de novembre de 2016, sortí del seu domicili d'Andorra la Vella, per tal d'anar a cercar Ropero, excompanya sentimental per quant aquesta l'acabava de trucar per telèfon tot plorant.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
En arribat a l'alçada del carrer de Les Canals d'Andorra la Vella, la va veure caminar acompanyada de Sanz company seu de feina que sortien del local nocturn dit "In Situ" aturant de cop el vehicle al seu costat, interpel·lant Ropero i encarant-se tot seguit amb Sanz, al qui propinà un cop de cap a la front, causant-li una ferida supraciliar esquerra, que requerí de nou punts de sutura per la curació.
El perjudicat ha renunciat a reclamar.
RESULTANT SEGON .- El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'un delicte major de lesions que requereixen tractament mèdic per a la seva curació, tipificat i penat a l'article 113.2 del Codi Penal, del que en considera responsable en concepte d'autor l'acusat Ayuso, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
Demana la pena quinze mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de la pena de quatre anys, qualificada a indemnitzar a la CASS en un termini d'un any, i el pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil reclama en nom de la CASS la quantitat de 225,80EUR, més els interessos legals corresponents fins al seu total pagament, quantitat derivada de les prestacions mèdiques efectuades al perjudicat.
RESULTANT TERCER .- La defensa de l'acusat, el Lletrat Sr. Vaquero, discrepa de les conclusions del Ministeri Fiscal, manifestant el seu desacord amb la relació de fets i qualificació jurídica del Ministeri Fiscal, per quan al·lega que fou el propi Sanz qui s'interposà entre el seu representat i la Sra. Ropero, mantenint una actitud clarament agressiva vers la seva persona, donant-li cops de puny i peu i que fou en mig del forceig que es produí que de manera fortuïta és colpejaren els caps, pel que considera que existeix la circumstancia eximent de legítima defensa demanant en conseqüència la seva absolució, no havent-hi lloc a responsabilitat civil.
A l'acte del judici oral ha confirmat el seu escrit provisional de qualificació, elevant-lo a definitiu, referint en aquest aspecte el testimoni aportat per la Sra. Manzano.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER .- Els fets declarats provats són legalment constitutius d'un delicte major de lesions doloses que han requerit tractament mèdic posterior a la primera assistència, tipificat i penat a l'article 113.2 del Codi Penal, tota vegada que les lesions sofertes per Sanz requeriren de nou (9) punts de sutura per la seva curació, que constitueix el tractament mèdic del referit tipus penal, lesions que són la conseqüència directa de l'agressió de l'acusat Ayuso que li propinà un fort cop de cap i li partí la cella, cop que de cap manera es produí de manera fortuïta, tal i com aquest ho al·lega, d'una banda, per la seva contundència tal i com ho demostra el resultat lesiu, d'altra, perquè no consta de la seva part cap conseqüència lesiva.
CONSIDERANT SEGON .- D'aquest delicte és responsable penal en concepte d'autor Ayuso per haver realitzat personalment el fet punible, de conformitat amb el que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, autoria que ha quedat acreditada per la prova practicada a l'acte de la vista oral, singularment la declaració del propi perjudicat que ha merescut plena credibilitat al Tribunal, qui a més manifesta no voler reclamar, contra la declaració de l'acusat. Nogensmenys no pot ser retinguda la declaració de la testimoni Sra. Manzano, per quan no era present al moment dels fets ni tampoc pot tenir la consideració de testimoni de referència doncs es limità a declarar sobre la seva impressió sobre unes frases proferides pel perjudicat Sanz en un ambient molt diferent i fora de context.
CONSIDERANT TERCER.- no concorren circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal. No es pot admetre la tesi de la defensa que es tracta d'un supòsit de legítima defensa i per tant mancat d'antijuricitat.
La circumstància eximent de responsabilitat regulada a l'apartat 1 de l'article 27 del Codi Penal exigeix, d'acord amb constant jurisprudència, que l'agent actuï en defensa de la persona o drets propis o d'altra persona, havent de concorre, en primer lloc, una agressió il·legítima que hi hagi necessitat racional del mitjà emprat per impedir o repel·lir l'agressió, que l'acte defensiu no sigui desproporcionat, que el mal causat per l'acció defensiva no sigui desproporcionat amb la gravetat del mal que s'intenta impedir o les circumstàncies de l'agressor i que no hi hagi hagut provocació suficient per part de l'agressor (Tribunal de Corts, sentència de data 28/10/2015, causa 6000008/2014, sentència de data 26/02/2014, causa TC-079- 2/12, sentència de data 09/01/2013, causa TC-021-2/11 o sentència de data 25/01/2018, causa 6000098/2016).
D'aquests requisits n'hi ha un que és absolutament imprescindible per a poder apreciar la circumstància de legítima defensa ja sigui com eximent complerta o incomplerta i és que la defensa s'actui front d'una agressió il·legítima, entenent com a tal aquella agressió no justificada, i aquest, evidentment, en el present cas no existeix, doncs les dues parts implicades, el perjudicat i especialment l'acusat però també la del testimoni Sra. Ropero (de quina declaració prestada en tràmit d'instrucció se'n ha fet lectura a la vista oral atesa la seva incompareixença, interessant primer el ministeri fiscal la lectura de la declaració prestada per davant del Servei de Policia,-folis 13 i ss-, i després, malgrat la protesta inicial de la defensa, es demanà de la seva part la lectura de la declaració prestada per davant de la Batllia, - folis 54 i ss-) són totes concordants en què fou aquest (l'acusat) qui els interceptà al mig del carrer (eren les 4 hores del matí i sortien d'un local nocturn). Es a dir, que fou ell qui els va anar a buscar, qui va parar el cotxe al seu costat per a tot seguit demanar explicacions a la Sra. Ropero i sense més encarar-se amb el seu acompanyant, Sr. Sanz, al qui donà un fort cop de cap, sent inversemblant tant la seva primera explicació, cop fortuït, com la segona, legítima defensa, doncs no fou el Sr. Sanz que el va anar a buscar ni agredí ni feu cap gest d'agressió vers ell, sinó que únicament es situà en posició defensiva, - aixecà els punys-, quan ja havia estat lesionat.
CONSIDERANT QUART.- procedeix declarar la responsabilitat civil de l'acusat, de conformitat amb les disposicions dels articles 90 i ss del Codi Penal per tal d'indemnitzar els perjudicis causats a la Caixa Andorrana de Seguretat Social fixat en la quantitat de 225,80 EUR reclamada en el seu nom pel Ministeri Fiscal, havent renunciat a res reclamar Sanz.
CONSIDERANT CINQUÈ.- De conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal cal imposar al processat el pagament de les despeses processals causades.
VIST
les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il*lustre Tribunal de Corts,
DECIDIM :
Condemnar Ayuso com a responsable penal en concepte d'autor d'un delicte major de lesions doloses que han requerit tractament mèdic per a la seva curació, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de DEU MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, fixant el termini de suspensió de la condemna en tres anys, i al pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil Ayuso ha d'indemnitzar a la CASS en la quantitat de 225,80EUR.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies següents a la notificació.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
