ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.a8af6a82 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° 6000014/2018·18 december 2018·Rejet du pourvoi
STCOR ANDORRA, a 18 de desembre del 2018 - ROJ: STCOR 145/2018
Gerecht / InstantieTribunal de Corts (appel)
Zaaknummer / ECLI6000014/2018
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2018:145) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 18 de desembre del 2018 - ROJ: STCOR 145/2018).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 18 décembre 2018 (n° 6000014/2018) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 145/2018 (ECLI:AD:TCORAD:2018:145)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal de Corts, Penal, 18 décembre 2018, STCOR 145/2018 (ECLI:AD:TCORAD:2018:145) (Lire sur source officielle)
Note : la mention « Juridiction andorrane, — » figurant dans les métadonnées de saisie étant incomplète, la référence ci-dessus est reprise du texte de la décision.
Faits et procédure
Le 29 octobre 2017, vers cinq heures du matin, le prévenu, M. Barba, trébuche sur une motocyclette stationnée. En tentant de la relever, il heurte une motocyclette voisine, qui chute à son tour. Par effet de domino, deux autres motocyclettes tombent. Les dommages sont évalués à 1 321,01 euros.
Le prévenu se rend ensuite dans un immeuble voisin, où il ouvre violemment la seconde porte d'entrée. Ce geste cause un dommage de 775,39 euros.
Le ministère public qualifie les faits de délit mineur continué de dommages dolosos, au sens de l'article 224 du Code pénal, et requiert une peine de deux mois d'arrêt domiciliaire conditionnel, avec un délai de suspension de deux ans, ainsi que la réparation civile sur le fondement de l'article 18 du Code de procédure pénale. Les propriétaires des motocyclettes et celui de l'immeuble demandent réparation. Lors de l'audience, le ministère public maintient sa qualification.
La défense ne conteste pas la matérialité des faits, mais soutient que les chutes des motocyclettes résultent d'un accident, le prévenu ayant consommé de l'alcool, et que les dommages causés à la porte proviennent d'un effort excessif et d'un rebond contre la butée au sol. Elle sollicite une peine ne dépassant pas un mois d'arrêt domiciliaire conditionnel.
Le prévenu, dûment cité, ne comparaît pas. Le jugement est rendu en son absence, en rébellion processuelle.
Question de droit
La juridiction devait déterminer si les éléments constitutifs du délit de dommages dolosos, prévu à l'article 224 du Code pénal, étaient réunis pour chacun des deux groupes de dommages. La question portait donc sur la preuve de l'élément subjectif, qu'il s'agisse de l'intention de nuire (animus nocendi) ou du dol éventuel, et sur les conséquences de cette qualification en matière pénale et civile.
Le tribunal rappelle d'abord le principe de présomption d'innocence, garanti par l'article 3.4 de la Constitution et par l'article 6.2 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il en déduit que toute déclaration de culpabilité doit reposer sur une activité probatoire à charge, licitement obtenue et valablement pratiquée (considérant premier).
L'article 224 du Code pénal réprime celui qui cause un dommage d'un montant supérieur à 600 euros et ne dépassant pas 3 000 euros, par une peine d'arrêt ou d'amende pouvant atteindre le triple du dommage, et/ou par une peine de travail d'intérêt général. Le tribunal qualifie l'infraction de délit doleux, consistant à causer des dommages à des biens d'autrui guidé par la volonté, ou à tout le moins l'intention générique, de porter atteinte au patrimoine d'autrui (considérant second et troisième).
Solution et dispositif
Sur les motocyclettes. Le tribunal écarte la qualification. Il relève que la chute de la première motoc
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal de Corts (6000014/2018) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000014/2018 seguida per un presumpte delicte menor de danys dolosos, contra Barba, nascut el 21 de desembre de 1984 a Santiago de los Caballeros (República Dominicana), fill de Esteban i de Ricart, de nacionalitat dominicana, el qual no compareix malgrat haver estat degudament citat. El defensa el lletrat Sr. Canals. És part acusadora el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. Giner, essent ponent i redactora de la sentència, la Magistrada Sra. Anna Estragués Armengol.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER : Són fets provats i així es declara, que en data 29 d'octubre de 2017, vers les 05:00 hores de la matinada, el processat Barba es trobava caminant pel XXXX quan, arribat a l'alçada del número 40, va ensopegar, fent caure una motocicleta que es trobava estacionada en dit lloc; den intentar aixecar-la del terral, tocà la motocicleta del costat que també feu caure al terra, la qual al seu torn i per efecte dominó, en va fer caure dos més que es trobaven aparcades al costat, causant-los-hi danys per un import global de 1.321,01 euros.
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
Seguidament, el processat es dirigí a l'edifici radicat al núm. 50 del mateix carrer i, en obrir violentament la segona porta d'entrada del mateix, li causà danys per import de 775,39 euros.
Els propietaris de les motocicletes afectades, Srs. Elías, Marcos, Tejera i Suárez així com el propietari de l'edifici radicat al número 50 del C/ Ciutat de Amoróss, Sr. Amorós, reclamen pels perjudicis soferts.
RESULTANT SEGON : El Ministeri Fiscal en el seu escrit de qualificació provisional, considera els fets constitutius d'un delicte menor continuat de danys dolosos, tipificat a l'article 224 del Codi Penal i essent-ne el processat Barba responsable en concepte d'autor, no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, demana que se li imposi una pena de dos mesos d'arrest domiciliari condicional, amb un període de suspensió de la condemna de dos anys.
En concepte de responsabilitat civil, de conformitat amb el què disposa l'article 18 del Codi de Procediment Penal, demana que Barba sigui condemnat a indemnitzar a: Amorós en la suma de 775,39 euros corresponent a la reparació de la porta de l'edifici, Elías en la suma de 211,82 euros, Marcos en l'import de 213,98 euros, Tejera en la suma de 481,03 euros i Suárez en la quantitat de 414,18 euros, corresponent als diferents imports de reparació de les motocicletes danyades.
En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional.
RESULTANT TERCER : El lletrat Sr. Canals, advocat defensor del processat Barba no es mostra, en el seu escrit de qualificació provisional, d'acord amb la relació de fets, efectuada pel Ministeri Fiscal en el seu escrit de qualificació provisional.
Indica que la matinada d'autes, el seu defensat havia consumit alcohol; es dirigia a casa dels amics on es trobava allotjat quan va ensopegar amb una motocicleta estacionada; que va intentar aixecar-la, i hagut compte de la forta pendent existent al lloc, va tocar una altra motocicleta estacionada al costat i per efecte dominó, van caure la resta de les motocicletes estacionades. Per tant, les motocicletes van caure per accident.
Pel que fa als danys a la porta, els va causar el seu defensat per empènyer la porta més fort del compte i en rebotar aquella contra el "tope" del terra, es va trencar.
Es mostra d'acord amb la qualificació dels fets efectuada pel Ministeri Fiscal i demana que la pena imposada al seu defensat no sigui superior a un mes d'arrest domiciliari condicional, amb un període de suspensió de la condemna de dos anys.
En concepte de responsabilitat civil, diu que l'import dels perjudicis ocasionats s'haurà d'acreditar mitjançant l'aportació de les factures corresponents, ja que només obren en autes pressupostos.
En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER : El principi de presumpció d'innocència garantit en la nostra Constitució, en el seu article 3.4, de conformitat amb els postulats de l'article 6.2 del Conveni europeu per la protecció dels Drets Humans i de les Llibertats Fonamentals, fet a Roma el 4 de novembre de 1950 i de vigent aplicació al Principat, suposa que tota persona acusada d'una infracció criminal es presumeix innocent, mentre la seva culpabilitat no sigui declarada legalment, i exigeix que tota declaració de culpabilitat estigui fonamentada en una activitat probatòria de càrrec, lícitament obtinguda i vàlidament practicada.
CONSIDERANT SEGON : L'article 224 del Codi Penal pel que el Ministeri Fiscal formula acusació, disposa que "Qui causa un dany d'un import superior a 600 euros i que no excedeixi de 3000 euros ha de ser castigat amb pena d'arrest o multa fins al triple del dany causat i/o amb pena de treballs amb benefici de la comunitat per un període no superior a quatre mesos.(...)"
Es tracta d'un delicte dolós consistint en la causació de danys a bens aliens guiada per la voluntat o genèrica intenció de menyscabar el patrimoni d'altri (animus damnandi o animus nocendi).
En el present cas i pel que fa als danys causats a les motocicletes, el processat Barba ha manifestat sempre, que no les va fer caure voluntàriament sinó que va ensopegar, fent caure una primera motocicleta que, per efecte dominó, va fer caure les altres.
I no obra en autes, cap prova per a creure que no va ser així, ja que el fet que provocà la caiguda de la primera motocicleta no va ser presenciat per cap testimoni, havent prestat únicament declaració al respecte el Sr. Marti que té declarat que en sentir un fort soroll, va sortir de l'obrador on es trobava treballant, veient aleshores a un home (el processat), aixecant una motocicleta que es trobava al terra, apreciant igualment com en fer-ho, en va tocar una altra que va caure, i així successivament les motocicletes del costat, per "efecte dominó", confirmant d'aquesta manera la versió del processat. Ensems, el Ministeri Fiscal en el seu escrit de qualificació provisional, elevat a definitiu en l'acte de la vista oral, indica que el processat "va fer caure" les motocicletes i no que les va llençar al terra intencionadament.
Així, no ha quedat acreditat que el processat fes caure les motocicletes voluntàriament, amb intenció de causar-los-hi danys, pel que aquests fets, no podent ser constitutius del delicte tipificat a l'article 224 del Codi Penal en no concórrer l'element subjectiu del tipus.
CONSIDERANT TERCER: No així pel que fa als danys causats a la segona porta d'entrada de l'edifici radicat al núm. 50 del XXXX, per quant, tot i que el processat ha manifestat no haver observat com la porta patia danys, sí que ha reconegut, tant en la declaració prestada davant del Servei de Policia com en la declaració prestada a la Batllia en el seu dia, que, enfadat pel succeït anteriorment, es dirigí a l'edifici indicat, obrint-ne la porta amb més força del que era convenient.
És clar també que en entrar a l'edifici, aquesta porta no presentava danys i que en intervenir els Agents de Policia poc després, controlaren a dins de l'edifici al processat, en un estat de nervis considerable i constataren els danys causats a la porta, no havent-hi dubtes per part del tribunal sobre l'autoria dels mateixos per part del processat que, actuant quan menys amb dol eventual, havia de representar-se, en obrir la porta de l'edifici de manera violenta, la possibilitat de causar-li danys com efectivament va succeir.
Els desperfectes ocasionats consten ensems objectivats per les fotografies obrant en autes, ascendint la seva reparació a 775,39 EUR (folis 25 i 26, 29 i 30), concorrent doncs bé tots els elements constitutius del tipus previst a l'article 224 del Codi penals i objecte d'acusació .
CONSIDERANT QUART. De l'esmentat delicte menor n'és penalment responsable el processat en concepte d'autor, per haver realitzat personalment el fet punible, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal.
CONSIDERANT CINQUÈ. No concorren circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal i, a efectes de fixació de la pena i de conformitat amb el disposat de l'article 56 del Codi Penal, imposem a Barba la pena de un mes d'arrest domiciliari condicional amb un termini de suspensió de dos anys.
CONSIDERANT SISÈ. El responsable penalment ho és també civilment, raó per la qual, de conformitat amb el què disposen els articles 90 i següents del Codi penal, el processat indemnitzarà al Sr. Amorós en la quantitat de 775,39 euros en concepte de danys causats a la porta del seu domicili segons pressupost obrant en autes (foli 25) i acreditatiu del perjudici sofert.
CONSIDERANT SETÈ. D'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal imposar al processat, el pagament de les despeses processals causades
Decisio
V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
D E C I D I M : Martimnar Barba, en rebel·lia processal, com a responsable penalment en concepte d'autor, d'un delicte menor de danys dolosos, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, a la pena de UN MES D'ARREST DOMICILIARI CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, així com al pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil, Barba indemnitzarà al Sr. Amorós en l'import de SET-CENTS SETANTA-CINC EUROS AMB TRENTA-NOU CÈNTIMS, sense perjudici de les accions que per via civil puguin correspondre als Srs. Elías, Marcos, Tejera i Suárez.
Contra aquesta sentència el rebel pot interposar recurs d'audiència en un termini de quinze dies a comptar del lliurament personal de la còpia de la sentència de conformitat amb el què disposen els articles 247 i següents del Codi de Procediment Penal i les altres parts, poden interposar recurs d'apel·lació en un termini de quinze dies següents a la notificació de conformitat amb el què disposen els articles 195, 199 i concordants del Codi de Procediment Penal.
Així per aquesta nostra sentència jutjant, ho manem i signem.
