ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.d458d784 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° 6000085/2017·17 July 2019·Rejet du pourvoi
STCOR ANDORRA, a 17 de juliol del 2019 - ROJ: STCOR 112/2019
Court / AuthorityTribunal de Corts (appel)
Case Reference / Docket6000085/2017
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2019:112) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 17 de juliol del 2019 - ROJ: STCOR 112/2019).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 17 juillet 2019 (n° 6000085/2017) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal de Corts, Penal, 17 juillet 2019 (ROJ : STCOR 112/2019 ; ECLI:AD:TCORAD:2019:112)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal de Corts, Penal, 17 juillet 2019, ROJ STCOR 112/2019 – ECLI:AD:TCORAD:2019:112 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Les faits, tels qu'établis par le tribunal, se sont déroulés pendant la nuit du 28 au 29 février 2016, dans la commune d'Encamp. Après une soirée passée dans plusieurs établissements, l'accusé et la plaignante se sont retrouvés au domicile d'un tiers, où ils ont eu des relations sexuelles avec pénétration vaginale dans la salle de bains. Les parties s'accordent sur l'existence de ces relations, mais divergent sur leur caractère consenti. L'accusé est de nationalité dominicaine et n'a pas d'antécédents computables au regard de la récidive pour la présente cause. Par souci de confidentialité, la présente fiche désigne les protagonistes par les termes « l'accusé » et « la plaignante », les noms figurant dans la décision n'étant pas repris.
Le ministère public (Ministeri Fiscal) avait qualifié les faits d'agression sexuelle constitutive de viol, au sens de l'article 145 du Code pénal, et requis cinq ans de prison. Au cours de l'audience de jugement, deux éléments sont intervenus : la négation des faits par l'accusé et l'absence de la plaignante à l'audience. Le ministère public a alors modifié son acte de qualification et retiré l'accusation « per manca de prova de càrrec suficient ». La défense, qui avait demandé le renvoi de l'audience en raison de l'absence d'un témoin essentiel et soutenu que les relations étaient consenties, a déclaré accepter cette modification et ce retrait.
Le tribunal, composé de trois magistrats, a statué par sentence rendue en formation de jugement oral et public. La date de la décision appelle une précision : les métadonnées et l'intitulé mentionnent le 17 juillet 2019, tandis que la date figurant à l'en-tête du texte est le « vint-i-vuit de juny de dos mil dinou » (28 juin 2019). Cette discordance n'est pas expliquée dans le texte fourni.
Question de droit
La question posée est de savoir si le juge pénal peut prononcer une condamnation lorsque le ministère public, seule partie accusatrice en la cause, a retiré son accusation en cours de jugement, et quelles sont les conséquences de ce retrait sur le sort de l'accusé et sur les frais de procédure.
Le tribunal ne se prononce pas sur le fond, c'est-à-dire sur la matérialité d'une éventuelle absence de consentement. La décision se fonde exclusivement sur la structure accusatoire de la procédure pénale.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal de Corts (6000085/2017) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal de Corts before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal de Corts
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket6000085/2017
Judgment Date17 July 2019
Holding / DispositionRejet du pourvoi
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Andorra la Vella, vint-i-vuit de juny de dos mil dinou
VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000085/2017 seguida pel presumpte delicte major d'agressió sexual constitutiva de violació.
Acusat: Canales, nascut el dia 2 de desembre del 1997 a Puerto Plata (República Dominicana), fill d'Agustin Ernesto i de Nancy, de nacionalitat dominicana, defensat pel lletrat Sr. Alvarado.
Part acusadora: El Ministeri Fiscal, representat per les Sres.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER.- SÓN FETS PROVATS: Al llarg de la nit d'entre els dies 28 al 29 de febrer de 2016, el processat Canales, nascut en data 2 de desembre de 1997, de nacionalitat dominicana i amb antecedents penals no computables als efectes de reincidència per raó de la present causa, es va trobar amb Querol i altres amics en diferents indrets, restaurants i bars de copes de les viles d'Encamp i Canillo, per finalment, sent tots dos, ja de bon matí, al domicili de Vives, radicat a la vila d'Encamp, on els dos esmentats, Canales i Querol, van tenir relacions sexuals amb penetració per via vaginal al lavabo del dit domicili.
RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal en el seu escrit de qualificació provisional considera els fets com a constitutius del delicte major de d'agressió sexual constitutiva de violació, tipificat i penat a l'article 145 del Codi Penal, en base al següent relat de fets:
"Durant la nit del 28 al 29 de febrer de 2016, Querol sortí de festa amb els seus amics, trobant-se amb el processat Canales, nascut en data 2 de desembre de 1997, de nacionalitat dominicana i amb antecedents penals no computables als efectes de reincidència per raó de la present causa, al XXXX, i d'altres amics, entre els quals, Vives.
Des d'aquell indret, tots es desplaçaren vers el XXXX i, encara des d'allà, Querol juntament amb el processat Canales, Vives i altres, es desplaçaren fins al XXXX, per finalment i ja durant el matí, anar al XXXX. Fins a aquest darrer domicili es desplaçaren Querol, el processat Canales i el propi Vives.
En un moment del matí i mentre Querol es desplaçà fins al bany del domicili de Vives, el processat Canales, qui havia estat afalagant- la tota la nit, es posà davant de la porta, la petonejà, tot manifestant-li "relájate", "déjate llevar". Malgrat la negativa de Querol, li pressionà el cos contra la paret, li agafà els cabells amb una mà, sostenint-li les mans amb l'altra, i la penetrà vaginalment i de forma violenta, malgrat Querol cridava i plorant li deia que parés. El processat Canales ejaculà sobre les cames de Querol, parant la seva acció en aquell moment, tot aprofitant Querol per sortir del lavabo i recollir la seva jaqueta del menjador, plorant".
Delicte del qual el processat Canales era responsable en concepte d'autor, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal sol·licitant la pena de cinc anys de presó, així com el pagament de les despeses processals causades.
A l'acte del judici oral el Ministeri Fiscal modifica el seu escrit de qualificació hagut compte, d'un part, de la negació dels fets del processat i, d'altra, la incompareixença de la perjudicada Querol, retirant l'acusació per manca de prova de càrrec suficient.
RESULTANT TERCER.- La defensa de l'acusat, el lletrat Sr. Alvarado que demanà la suspensió de la vista per la incompareixença d'un testimoni crucial per la seva defensa i que al·legava que les relacions havien estat consentides, manifesta el seu acord amb la modificació i retirada d'acusació de la part del Ministeri Fiscal.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER. En l'aspecte penal el nostre ordenament és essencialment acusatori, i quan desapareix la pretensió punitiva per part del Ministeri Fiscal, única part acusadora en el present cas, queda extingida l'acció penal, alliberant al processat i acusat de tota responsabilitat.
D'acord amb el principi acusatori que juntament amb el de publicitat, oralitat, immediació i contradicció formen part de les garanties constitucionals del procés penal, establertes a l'article 10 de la Constitució, per pronunciar una condemna cal que es formuli acusació per un concret fet delictiu i contra una persona determinada, ja sigui pel Ministeri Fiscal ja sigui per l'acusació particular, de manera que la manca d'acusació impedeix al Tribunal dictar un pronunciament de condemna.
En el present cas el Ministeri Fiscal ha modificat el seu escrit de qualificació provisional retirant l'acusació inicialment formulada, s'escau declarar la seva absolució.
CONSIDERANT SEGON. L'absolució de l'encausat comporta que les despeses processals siguin declarades d'ofici, d'acord amb el que estableixen els articles 175, 1. i 181, 3. del Codi de Procediment Penal.
Decisio
V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas, en nom del poble andorrà,
D E C I D I M :
Absoldre a Canales del delicte major d'agressió sexual constitutiva de violació, inicialment imputat, per retirada d'acusació del Ministeri Fiscal, declarant-se d'ofici les despeses processals causades.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació.
Així per aquesta nostra sentència, ho manem i signem.
