ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.7b596d53 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° 6000039/2019·21 janvier 2020·reformation
STCOR ANDORRA, a 21 de gener del 2020 - ROJ: STCOR 6/2020
Juridiction / SourceTribunal de Corts (appel)
Référence / Rôle6000039/2019
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2020:6) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 21 de gener del 2020 - ROJ: STCOR 6/2020).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 21 janvier 2020 (n° 6000039/2019) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Juridiction : Tribunal de Corts, Andorra la Vella, 21 janvier 2020, cause n° 6000039-2019. Rapporteur : Anna Estragués Armengol. Le jugement est rédigé en catalan ; les citations ci-dessous sont traduites par nos soins.
Faits et procédure
Par résolution du 15 octobre 2018, la secrétaire d'État à la Justice et à l'Intérieur a suspendu, pour une durée de quinze jours, le permis de conduire du prévenu, de ressortissant brésilien. Cette résolution lui a été notifiée personnellement le 24 octobre 2018. La notification précisait que la suspension courait « du 25/10/2018 à 00 heures jusqu'au 08/11/2018 à 24 heures ».
Le 8 novembre 2018 à 22 h 30, le prévenu a été contrôlé par la Police à la frontière du Riu Runer alors qu'il conduisait un véhicule et s'apprêtait à quitter la Principauté. Lors de ce contrôle, il était porteur de 0,2 gramme de haschich destiné à sa consommation personnelle.
Le ministère public a qualifié les faits de délit mineur de désobéissance grave à l'autorité administrative (article 397 du Code pénal) et de contravention pénale de possession de cannabis ou de drogue de toxicité similaire pour consommation personnelle (article 499 du Code pénal). Il a requis une amende de 1 500 euros assortie d'une privation complémentaire du permis de conduire de quatre mois pour le délit, et une amende de 250 euros pour la contravention.
La défense a reconnu la matérialité des faits de conduite et de détention. Elle a toutefois soutenu que le prévenu avait cru pouvoir conduire dès le début du 8 novembre, la notification étant, selon elle, ambiguë : l'indication « 24 heures » correspondant à minuit, elle pouvait être lue comme désignant 00 h 00 le 8 novembre. Elle a conclu à l'acquittement du chef de délit et à une amende de 100 euros pour la seule contravention.
Question de droit
La décision pose deux questions principales.
Première question : la date d'expiration de la mesure administrative de suspension du permis de conduire était-elle juridiquement certaine, ou la notification ambiguë permettait-elle de retenir une méprise sur la licéité de la conduite ?
Seconde question : à supposer une erreur du prévenu, celle-ci constitue-t-elle une erreur de prohibition au sens de l'article 15 du Code pénal, susceptible d'exclure ou d'atténuer la responsabilité pénale (article 54 du même code) ?
Le tribunal traite ces questions à travers la notion d'erreur sur l'illicéité du fait, que la défense invoquait implicitement, en l'articulant avec les éléments matériels de l'infraction de désobéissance.
Solution et dispositif
Motifs retenus
Le tribunal rejette l'erreur de prohibition, « ni invincible ni même vincible ». Il relève que la résolution du 15 octobre 2018 fixait une durée de quinze jours sans préciser son mode de computation, mais que la notification personnelle du 24 octobre énonçait expressément la période de suspension, du 25
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal de Corts (6000039/2019) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Andorra la Vella, vint-i-ú de gener del dos mil vint.
VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000039-2019 seguida per un presumpte delicte menor de desobediència greu a l'autoritat administrativa i per una presumpta contravenció penal de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi.
És acusat Alcalá, nascut el 12 de juny de 1997 a Goiana (Brasil), de nacionalitat brasilera, amb autorització de residència i treball núm. XXX. El defensa el lletrat Sr. Espada.
És part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Estany.
És ponent i redactora de la sentència, la magistrada Sra. Anna Estragués Armengol.
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
RESULTANT PRIMER : Són fets provats i així es declara, que en data 15 d'octubre del 2018, la secretària d'Estat de Justícia i Interior dictà resolució, mitjançant la qual acordava la suspensió del permís de conduir núm. XXX, de les categories B1 i LC, del Sr. Alcalá, per una durada de 15 dies.
Dita resolució fou notificada personalment a l'interessat en data 24 d'octubre següent, fent-li avinent que se li suspenia el permís de conduir des del dia 25/10/2018 a les 00 hores fins el dia 08/11/2018 a les 24 hores.
Malgrat l'anteriorment exposat, en data 8 de novembre de 2018 a les 22:30 hores, el processat Alcalá, fou controlat pels agents del servei de Policia a la frontera del Riu Runer quan es disposava a sortir del Principat, conduint el vehicle marca Volkswagen, matricula AND. XXX .
Tanmateix, fou trobat en possessió d'una porció d'haixix d'un pes brut de 0,2 grams que destinava al seu propi consum.
RESULTANT SEGON : El Ministeri Fiscal en el seu escrit de qualificació provisional, considera els fets com essent constitutius d'un delicte menor de desobediència greu a l'autoritat administrativa i d'una contravenció penal de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi, previstos i penats respectivament, als articles 397 i 499 del Codi Penal, dels que n'és responsable en concepte d'autor, el processat Alcalá i, no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, demana que se li imposi, pel delicte menor, la pena de multa en la quantia de 1.500 euros i la complementària de privació del permís de conduir per un període de 4 mesos, així com, per la contravenció penal, la pena de multa de 250 euros i el pagament de les despeses processals causades, no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil.
En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional.
RESULTANT TERCER : El lletrat defensor del processat en el seu escrit de qualificació provisional, es mostra d'acord amb l'exposició de fets efectuada pel Ministeri Fiscal doncs el dia d'autes, Alcalá va conduir amb el permís de conduir retirat i duia una porció de haixix d'un pes brut de 0,2 grams destinat al seu propi consum.
No obstant, indica que si el seu defensat va conduir, va ser perquè no sabia que encara tenia el permís retirat. Es remet a la notificació efectuada, per posar de relleu que la mateixa és molt confusa: diu que s'hi fa constar les 24H que són les 00H00 i per tant una hora que no existeix. En conseqüència, manifesta que és lògic que s'entengui que s'està referint a les 00H00 del dia 8, és a dir just quan comença el dia. A més, fa constar que la notificació no diu si ambdues dates estan incloses. En aquestes circumstàncies, entén que és lògic pensar que hi ha hagut una confusió, tal i com declarà el seu defensat des d'un primer moment i com ho demostra a més el fet que aquell, en agafar el vehicle, passà la frontera, el que no hagués de ben segur fet, si hagués sabut que tenia el permís de conduir encara retirat.
En mèrits de l'exposat, diu que els fets són constitutius únicament d'una contravenció penal de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al propi consum, per la que escau imposar al processat, una pena de multa de cent euros. No considera els fets constitutius d'un delicte menor de desobediència greu a l'autoritat administrativa, del que cal per tant absoldre al seu defensat.
En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER : Els fets declarats provats són constitutius d'un delicte menor de desobediència greu a l'autoritat administrativa tipificat a l'article 397 del Codi Penal, per quant el processat, fent cas omís a la privació del permís de conduir dictada per la secretària d'Estat de Justícia i Interior en data 15 d'octubre del 2018, conduí un vehicle automòbil, per la via pública, sent controlat quan es disposava a creuar la frontera del Riu Runer, direcció vers Espanya, menyspreant així de forma evident el principi d'autoritat que és la base i essència de la il·licitud de la conducta referida.
Igualment, els fets són constitutius d'una contravenció penal de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi, prevista i penada a l'article 499 del Codi Penal, en dur el processat, al moment del seu control, una porció de 0,2 grams de haixix que destinava al seu propi consum.
CONSIDERANT SEGON : Alcalá és responsable del delicte menor i de la contravenció penal ans indicats, en concepte d'autor, per la seva participació personal i directa en els fets, de conformitat amb el què disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal.
Pel que fa al delicte menor objecte d'acusació, el processat pretén haver conduït per causa d'una confusió, en creure que des de la primera hora del dia 8, ja podia conduir.
Sembla al·legar per tant la concurrència d'un error de prohibició - error sobre la il·licitud del fet constitutiu de la infracció - que, segons l'article 15 del Codi Penal, cas de ser invencible, exclou la responsabilitat penal, i cas de ser vencible, la redueix de forma qualificada, de conformitat amb el què disposa l'article 54 del mateix text legal.
En el present cas, no hi ha lloc a apreciar l'error de prohibició, ni invencible o ni tant sols vencible, ja que de la prova practicada n'apareix que malgrat en la resolució dictada en data 15 d'octubre del 2018, per la secretària d'Estat de Justícia i Interior, s'acordà (folis 6 i 7) "La suspensió del permís de conduir núm. XXX, de les categories B1 i LC, del Sr. Alcalá, per una durada de 15 dies", no fent-se cap precisió en quant al còmput de dit termini, en la notificació efectuada posteriorment i personalment a l'interessat, concretament el dia 24 d'octubre següent - còpia de la qual obra en autes (foli 8) - sí que consta expressament que "en execució d'aquesta resolució, se li suspèn el permís de conduir corresponent, del dia 25/10/2018 a les 00 hores fins el dia 08/11/2018 a les 24 hores."
El període de suspensió del permís de conduir està per tant expressat de manera molt clara i precisa, i és obvi que el dia 8 de novembre del 2018 es trobava inclòs en tota la seva extensió, sent la suspensió vigent fins a les 24 hores d'aquell dia o el que és el mateix, fins les 12 de la nit. Així, havent el processat conduït a les 22H30 hores - les 10.30 de la nit - del citat dia 8 de novembre, va desobeir deliberadament i de manera greu a l'autoritat administrativa, trobant-se per tant perfectament reunits tots els elements constitutius del tipus previst a l'article 397 del Codi Penal.
Pel que fa a la contravenció penal de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi, ha quedat igualment acreditada, no només per la declaració i reconeixement dels fets per part del propi processat, sinó també per la incautació de 0,2 grams de haixix que duia al moment del control.
CONSIDERANT TERCER : No concorren circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
CONSIDERANT QUART: De conformitat amb l'anteriorment exposat i el què disposa l'article 56 del Codi Penal, procedeix imposar al processat Alcalá, que ha manifestat gaudir d'un treball regular pel que percep 1.200 euros mensuals, viure amb els seus pares i contribuir en les despeses familiars a raó de 250 euros mensuals, pel que fa al delicte menor, una multa per un import de 600 euros. El tribunal estima aquesta sanció suficient i adequada a la naturalesa i circumstàncies dels fets - el processat, sense antecedents penals, va conduir 1H30 abans de que finalitzés el període de privació del permís de conduir - sense que s'estimi necessari imposar la pena complementària sol·licitada pel Ministeri Fiscal.
Pel que fa a la contravenció penal, la pena de multa en la quantia de 250 EUR apareix igualment com essent una justa sanció, tenint en compte la poca quantitat de droga incautada però també que el processat no és la primera vegada que és controlat per fets similars (foli 16) .
CONSIDERANT CINQUÈ : Escau imposar al processat el pagament de les despeses processals causades, de conformitat amb el què disposen els articles 174, 175.2 i 181.c del Codi de Procediment Penal .
VIST
les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà,
D E C I D E I X :
Condemnar Alcalá, com autor d'un delicte menor de desobediència greu a l'autoritat administrativa, a una pena de multa en la quantia de SIS-CENTS EUROS (600 EUR).
Condemnar Alcalá, com autor d'una contravenció penal de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi, a una pena de multa en la quantia de DOS-CENTS CINQUANTA EUROS (250 EUR)
Imposar a Alcalá, el pagament de les despeses processals causades.
Contra aquesta sentència les parts poden interposar recurs d'apel·lació davant d'aquest Tribunal en el termini de quinze dies següents a la notificació de conformitat amb el què disposen els articles 195, 199 i concordants del Codi de Procediment Penal.
