ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.24df92d6 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° 6000110/2019·27 July 2020·reformation
STCOR ANDORRA, a 27 de juliol del 2020 - ROJ: STCOR 65/2020
Court / AuthorityTribunal de Corts (appel)
Case Reference / Docket6000110/2019
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2020:65) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 27 de juliol del 2020 - ROJ: STCOR 65/2020).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 27 juillet 2020 (n° 6000110/2019) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
STCOR 65/2020 (Tribunal de Corts, contravencions penals, 27 juillet 2020)
Note éditoriale : la référence fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ STCOR 65/2020 ; ECLI:AD:TCORAD:2020:65).
Faits et procédure
La décision rendue par le Tribunal de Corts d'Andorre-la-Vieille, siégeant en formation unipersonnelle sous la présidence du magistrat Jacques Richiardi Martel, porte sur trois contraventions pénales : vol, escroquerie (defraudació) et dommages dolosifs (danys dolosos). Le ministère public, représenté par M. Badía, a poursuivi l'inculpat Villegas, de nationalité espagnole, qui n'a pas comparu bien que régulièrement cité. La procédure a donc été jugée en rébellion processuelle.
Les faits déclarés prouvés se répartissent en trois séquences :
Le 29 mars 2018, la grue de la Comune d'Escaldes-Engordany a enlevé un véhicule utilitaire Mercedes Vito, propriété d'un tiers et utilisé par l'inculpat, stationné en zone de chargement et de déchargement. Le véhicule a été transporté au parking communal de Caldea. Peu après, l'inculpat s'est présenté au bureau de la circulation, a contesté l'enlèvement et refusé de payer les sanctions. Il s'est ensuite rendu au parking, a retiré le sabot de roue (parany de roda) bloquant le véhicule, d'une valeur de 433,88 EUR, et a quitté les lieux derrière un autre véhicule sans acquitter le ticket de stationnement, d'un montant de 13 EUR.
Le 16 avril 2018, vers 3
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Corts, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« VIST en judici oral i públic la causa núm. 6000110/2019 seguida per les presumptes contravencions penals de furt, defraudació i danys dolosos, contra Villegas, nascut el 16 d'agost del 1989, de nacionalitat espanyola, el qui no comparegué malgrat ser degudament citat; sent part acusador el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Badía, actuant com a tribunal unipersonal el Magistrat Sr. Jacques Richiardi. »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Corts devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STCOR ANDORRA, a 27 de juliol del 2020 - ROJ: STCOR 65/2020 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal de Corts consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (reformation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal de Corts procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« RESULTANT PRIMER : Són fets provats que en data 29 de març del 2018, vers les 10:15 hores, la grua del Comú d'Escaldes-Engordany va retirar el vehicle tipus furgoneta Mercedes Vito matricula XXXX, propietat de Jover i utilitzat pel seu fill, l'inculpat Villegas, nascut el 16 d'agost del 1989, de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals, que es trobava estacionat en zona de càrrega i descàrrega al XXXX, i va deixar aquest estacionat a l'aparcament comunal de Caldea. »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Contra la present sentència, el Ministeri Fiscal pot interposar recurs d'apel·lació en el termini de 15 dies naturals a comptar de la notificació de la present, d'acord amb el previst als articles 195 i següents del Codi de Procediment Penal. »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal de Corts en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 27 juillet 2020 par Tribunal de Corts ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal de Corts (6000110/2019) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal de Corts before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal de Corts
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket6000110/2019
Judgment Date27 July 2020
Holding / Dispositionreformation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Tribunal de Corts
Contravencions Penals 6000110/2019
ORÍGEN: 1000463/2018 - 00
NIG: 5300543220180001880
SENTÈNCIA
Magistrat Sr. Jacques Richiardi.
Andorra la Vella, 27 de juliol del 2020.
VIST en judici oral i públic la causa núm. 6000110/2019 seguida per les presumptes contravencions penals de furt, defraudació i danys dolosos, contra Villegas, nascut el 16 d'agost del 1989, de nacionalitat espanyola, el qui no comparegué malgrat ser degudament citat; sent part acusador el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Badía, actuant com a tribunal unipersonal el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER : Són fets provats que en data 29 de març del 2018, vers les 10:15 hores, la grua del Comú d'Escaldes-Engordany va retirar el vehicle tipus furgoneta Mercedes Vito matricula XXXX, propietat de Jover i utilitzat pel seu fill, l'inculpat Villegas, nascut el 16 d'agost del 1989, de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals, que es trobava estacionat en zona de càrrega i descàrrega al XXXX, i va deixar aquest estacionat a l'aparcament comunal de Caldea.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
A les 10:30 hores, l'inculpat es va presentar a la oficina de circulació, demanant explicacions per la retirada del vehicle, mostrant una actitud desafiant, negant-se a pagar les sancions i tractant la secretària de forma indeguda.
Un moment després, en haver estat informat d'on es trobava el vehicle, va anar a l'aparcament precitat, va retirar el parany de roda del vehicle d'un valor de 433,88 EUR que va guardar a l'interior d'aquest, i va marxar de l'aparcament darrera un altre vehicle Opel Astra que sortia, i per tant, sense fer efectiu el tiquet de l'aparcament, essent l'import del pupil.latge de 13 EUR.
Altrament, en data 16 d'abril del 2018, vers les 03:30 hores, l'inculpat, que es trobava sota un estat d'embriac, va doblegar les barreres d'entrada i de sortida de l'aparcament comunal del Parnal de la vila d'Escaldes-Engordany, ocasionant desperfectes que van necessitar una reparació d'un import de 282,57 EUR.
En data 13 de juliol del 2018, l'inculpat va aportar a la Batllia el parany sostret.
Fonaments de dret
RESULTANT SEGON : El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'una contravenció penal de furt per valor no superior a 600 EUR, d'una contravenció penal de defraudació i d'una contravenció penal de danys dolosos previstes i penades respectivament als articles 481.1, 482.1 i 484.1 del Codi Penal, de les quals l'inculpat Villegas és responsable penalment en concepte d'autor, amb la concurrència, pel que fa a la primera contravenció penal, de la circumstància atenuant de reparació del dany ocasionat de l'article 29.7 del Codi Penal, i sense la concurrència, pel que fa als dos altres contravencions penals, de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
Demana que li sigui imposada :
per la contravenció penal de furt per valor no superior a 600 EUR, una pena de multa de 400 EUR,
per la contravenció penal de defraudació, una pena de multa de 20 EUR,
per la contravenció penal de danys dolosos, una pena de multa de 300 EUR,
així com el pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil, sol·licita la condemna de l'inculpat Villegas a pagar al Comú d'Escaldes-Engordany la suma de 13 EUR pel pupil.latge del vehicle i la de 282,57 EUR pels desperfectes ocasionats.
Decisio
CONSIDERANT PRIMER : Els fets declarats provats són legalment constitutius :
d'una contravenció penal de furt per valor no superior a 600 EUR prevista i penada a l'article 481.1 del Codi Penal, havent sostret l'inculpat el dia 29 de març del 2018 el parany de roda d'un valor de 433,88 EUR que bloquejava el vehicle Mercedes Vito matricula XXXX que utilitzava, quan aquest es trobava estacionat a l'aparcament comunal de Caldea, després del seu transport per part de la grua del Comú d'Escaldes-Engordany,
d'una contravenció penal de defraudació prevista i penada a l'article 482.1 del mateix text legal, havent marxat l'inculpat de dit aparcament darrera un altre vehicle Opel Astra que sortia, i per tant, sense fer efectiu el tiquet de l'aparcament, essent l'import del pupil.latge de 13 EUR,
d'una contravenció penal de danys dolosos prevista i penada a l'article 484.1 del mateix text legal, havent doblegat l'inculpat el dia 16 d'abril del 2018 les barreres d'entrada i de sortida de l'aparcament comunal del Parnal de la vila d'Escaldes-Engordany, ocasionant desperfectes que van necessitar una reparació d'un import de 282,57 EUR.
CONSIDERANT SEGON : Per aplicació dels articles 20 i 21 del Codi Penal, l'inculpat Villegas és responsable penalment d'aquestes infraccions en concepte d'autor per haver realitzat personalment els actes punibles, culpabilitat demostrada pels testimoniatges de Pla, de Conde, de Carretero, de Codina i de Roda, per les filmacions dels fets i per la confessió de l'inculpat tant davant el Servei de Policia com davant la Batlle instructora.
CONSIDERANT TERCER : Pel que fa a la contravenció penal de furt per valor no superior a 600 EUR, l'inculpat ha de beneficiar-se de la circumstància atenuant de reparació del dany ocasionat prevista a l'article 29.7 del Codi Penal, havent tornat el parany sostret.
Pel que fa a les dos altres contravencions penals, no concorren circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
Tenint en compte les penes assenyalades per les disposicions legals precitades, les penes de multa de 400 EUR, de 20 EUR i de 300 EUR respectivament reclamades pel Ministeri Fiscal per les tres contravencions penals constitueixen justes sancions.
CONSIDERANT QUART : Per aplicació de l'article 94 del Codi Penal, l'inculpat, responsable penalment, ho és també civilment, i ha doncs de pagar al Comú d'Escaldes-Engordany la suma de 13 EUR pel pupil.latge del vehicle i la de 282,57 EUR pels desperfectes ocasionats.
CONSIDERANT CINQUÉ : De conformitat als articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, l'inculpat ha de fer front al pagament de les despeses processals causades.
VISTES les disposicions legals aplicables al present cas, en nom del poble andorrà,
DECIDEIXO :
Condemnar Villegas, en rebel.lia processal, com a responsable penalment en concepte d'autor :
d'una contravenció penal de furt per valor no superior a 600 EUR, amb la concurrència de la circumstància atenuant de reparació del dany ocasionat, a la pena de multa de 400 EUR,
d'una contravenció penal de defraudació, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de multa de 20 EUR,
d'una contravenció penal de danys dolosos, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de multa de 300 EUR,
així com al pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil, condemnar Villegas a pagar al Comú d'Escaldes-Engordany la suma total de 295,57 EUR.
Atès que la present resolució ha estat dictada en rebel·lia, cas de presentar-se el condemnat, pot interposar recurs d'audiència en el termini de 15 dies, d'acord amb el previst al capítol IV del títol desè del Codi de procediment penal.
Contra la present sentència, el Ministeri Fiscal pot interposar recurs d'apel·lació en el termini de 15 dies naturals a comptar de la notificació de la present, d'acord amb el previst als articles 195 i següents del Codi de Procediment Penal.