ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.40fa67fe · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° 6000005/2025·9 mai 2025·reformation
STCOR ANDORRA, a 09 de maig del 2025 - ROJ: STCOR 1/2025
Juridiction / SourceTribunal de Corts (appel)
Référence / Rôle6000005/2025
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2025:1) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 09 de maig del 2025 - ROJ: STCOR 1/2025).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 09 mai 2025 (n° 6000005/2025) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 1/2025 (Tribunal de Corts, Penal, 9 mai 2025)
Par une sentence rendue le 9 mai 2025 dans la cause n° 6000005/2025, le Tribunal de Corts siégeant à Andorre-la-Vieille a statué sur des poursuites engagées contre M. Benítez, de nationalité andorrane, pour délit mineur de conduite d'un véhicule automobile avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l de sang. Le prévenu, qui disposait d'antécédents pénaux, était en liberté provisoire et a comparu régulièrement à l'audience. Le ministère public était représenté à l'audience.
Selon les faits tenus pour prouvés, le 9 mai 2024, vers 14 h 55, le prévenu, qui conduisait un Renault Kangoo avenue de Tarragone, a heurté par l'arrière un véhicule arrêté dans un embouteillage. Le choc a projeté ce véhicule contre un troisième véhicule à l'arrêt. Le prévenu a quitté les lieux à pied. Localisé vers 15 h 25 par les services de police, il présentait des symptômes d'imprégnation alcoolique. Deux prélèvements ont été réalisés : le premier, à 15 h 39, a révélé 2,79 g/l ; le second, à 16 h 09, à la suite de la contestation du premier, a révélé 3,35 g/l.
Le ministère public a qualifié les faits au titre de l'article 268.1 du Code pénal, sans circonstance modificative, et a requis trois mois d'arrêts nocturnes, partiellement fermes, avec un sursis de quatre ans, une suspension du permis de conduire de trente mois et une amende de 1 800 euros. La défense a reconnu les faits et leur qualification, mais a sollicité la reconnaissance de l'atténuante d'agir sous l'empire d'une addiction aux boissons alcooliques (article 29.3 du Code pénal). Elle a demandé à titre subsidiaire des peines moins sévères, assorties d'amendes allant de 500 à 800 euros.
Le tribunal a retenu la culpabilité, écarté l'atténuante et prononcé une peine inférieure à celle requise par le ministère public, en particulier pour l'amende. Il n'a pas alloué de dommages-intérêts.
Question de droit
La question centrale était la suivante : un prévenu peut-il bénéficier de l'atténuante de l'article 29.3 du Code pénal, qui vise l'acte commis « à cause d'une addiction » aux boissons alcooliques, lorsque l'infraction poursuivie est précisément la conduite sous un taux d'alcoolémie supérieur au seuil légal ?
Subsidiairement, le jugement pose la question de la détermination de la peine au regard de l'article 56 du Code pénal, en particulier de la prise en compte d'un parcours de soins volontaire et de la situation économique du condamné.
Le tribunal rappelle que les circonstances modificatives de la responsabilité pénale, en raison de leur caractère exceptionnel, doivent être établies selon un standard probatoire aussi exigeant que celui des faits eux-mêmes, la charge de la preuve incombant à la partie qui les invoque.
Solution et dispositif
Le tribunal écarte l'atténuante pour deux motifs principaux, exposés dans les considérants deuxième et troisième.
Sur le standard probatoire. La défense n'a ni proposé ni obtenu le témoignage ou une expertise du médecin traitant à l'époque des faits. Seul le témoignage du psychologue traitant a été entendu. Les rapports du psychiatre traitant, datés d'octobre et novembre 2024, attestent une longue période d'abstinence durant l'année 2024, avec un seul épisode de consommation abusive, le jour des faits. Le psychologue évoque un « patron de consommation abusive légère ou modérée », sans addiction grave au regard des marqueurs biologiques. Ces éléments ne suffisent pas, selon le tribunal, à établir une addiction de nature à atténuer la responsabilité.
Sur la structure de l'infraction. Le tribunal relève, d'une part, que l'élément matériel du délit n'est pas la consommation excessive d'alcool mais le fait de conduire avec un taux supérieur à 0,8 g/l. Ce taux peut difficilement fonder simultanément une atténuation, notamment au regard de la théorie de l'actio libera in causa. D'autre part, le prévenu a décrit une consommation volontaire, un discernement suffisant et une décision de reprendre le volant, ce qui exclut selon le tribunal un lien causal entre une éventuelle addiction et l'acte de conduite.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal de Corts (6000005/2025) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000005/2025, seguida pel presumpte delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l. de sang, contra Benítez, nascut el 21/03/1982, a Andorra la Vella, fill d'Mena i de Quesada, de nacionalitat andorrana, amb passaport número XXXX, i domiciliat a la XXXX, amb antecedents penals, en situació personal de llibertat provisional, defensat per la lletrada Sra. Marta ARMENGOL ASENJO, i havent comparegut degudament a la data del judici oral.
És part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Ivan ALIS SALGUERO.
És ponent el Magistrat Sr. Alfons C. ALBERCA SANVICENS.
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
RESULTANT PRIMER.- Són fets provats i així es declara, que en data 09/05/2024, vers les 14:55 hores, l'acusat Benítez, nascut el 21/03/1982, de nacionalitat andorrana i condemnat per ordenança penal de data 31/01/2024, com autor responsable d'un delicte menor de maltractament en l'àmbit domèstic i d'una contravenció penal de lesions doloses, circulava conduint el vehicle marca Renault, model Kangoo, matrícula XXXX, per l'Avinguda Tarragona d'Andorra la Vella, en sentit vers Escaldes Engordany, quan en arribar a l'alçada del creuer amb l'XXXX per abast al vehicle que el precedia i que es trobava aturat en retenció, projectant-lo endavant i fent-lo col·lidir amb un tercer vehicle que es trobava ensems aturat.
Seguidament, l'acusat Benítez marxà a peu del lloc dels fets, essent localitzat, vers les 15:25 hores, pel Servei de Policia i en presentar clarament símptomes de trobar-se sota els efectes de l'alcohol els agents titulars dels carnets professionals PO 438 i PO 469 li practicaren una prova d'alcoholèmia, vers les 15:39 hores, la qual donà un resultat positiu de 2,79 g/a/l de sang; i en no mostrant-se d'acord l'acusat Benítez amb el resultat de la mateixa, se li practicà una segona prova d'anàlisi en sang a l'XXXX, vers les 16:09 hores, donant un resultat positiu de 3,35 g/a/l de sang.
RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal en el seu escrit de qualificació provisional, considera els fets com a constitutius d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l de sang, tipificat i penat a l'article 268.1 del Codi penal, essent-ne l'acusat Benítez responsable en concepte d'autor, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, demanant que se li imposi la pena de tres (3) mesos d'arrest nocturn, part ferm i la resta condicional qualificat al seguiment de tractament prop de l'ORG_0 durant un termini de quatre (4) anys, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre (4) anys, privació del permís de conduir per un termini de trenta (30) mesos i multa de mil vuit-cents (1.800) euros, així com el pagament de les despeses processals causades; sense que hi hagi lloc a exigir responsabilitat civil.
En l'acte de la vista oral, elevant la qualificació provisional a definitiva remarca que és la quarta ocasió en que l'acusat Benítez és controlat conduint embriagat, que el sinistre es produeix en ple centre vila i a una hora de trànsit important, així com que no es pot donar lloc a l'atenuant d'obrar a causa d'una addicció a begudes alcohòliques per quant no resta acreditada la mateixa, i els marcadors mèdics així ho assenyalen, ni el propi tipus ho permet en raó de l'actio libera in causa.
RESULTANT TERCER.- La lletrada de l'acusat Benítez, Sra. Marta ARMENGOL ASENJO, en el seu escrit de qualificació provisional, es mostra conforme amb la relació de fets, la qualificació jurídica i la responsabilitat penal del mateix efectuada pel Ministeri Fiscal, nogensmenys, considera que es dona la circumstància atenuant d'obrar a causa d'una addicció a begudes alcohòliques, prevista a l'article 29.3 del Codi penal, així com que cal valorar la seva situació econòmica i personal, i la seva voluntat de rehabilitació donat que es va tornar a sotmetre voluntàriament a un tractament a l'ORG_0, motiu pel quin sol·licita no li siguin imposades les penes privativa de llibertat d'arrest nocturn, ni la de suspensió del permís de llarga durada; subsidiàriament, les penes d'un (1) mes d'arrest nocturn condicional, qualificat al seguiment de tractament prop de l'ORG_0 fins a la seva alta, amb un termini de suspensió de la condemna de dos (2) anys, privació del permís de conduir per un període de divuit (18) mesos i multa de cinc-cents (500) euros; i més subsidiàriament, les penes de dos (2) mesos d'arrest nocturn condicional, qualificat al seguiment de tractament prop de l'ORG_0 fins a la seva alta, amb un termini de suspensió de la condemna de dos (2) anys, privació del permís de conduir per un període de vint (20) mesos i multa de vuit-cents (800) euros, sense que es faci imposició de les despeses processals causades.
En l'acte de la vista oral eleva la qualificació provisional a definitiva, i únicament sol·licita que si una part de la pena fos ferma es fes en arrest domiciliari; destacant que sí es dona l'atenuant de l'article 29.3 del Codi penal, que el Sr. Araujo ha explicat que es troba en tractament voluntari a la ORG_0 i que evoluciona favorablement, així com que els controls d'alcoholèmia positius no són quatre sinó cinc.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER.- Els fets declarats provats són constitutius del delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l. de sang, tipificat i penat a l'article 268.1 del Codi Penal, i així ha estat acceptat tant pel propi acusat Benítez com per la seva representació lletrada al llarg de tot el procediment.
Efectivament, es deriva la referida qualificació i els seus elements conformadors de la prova practicada a la data del judici oral, consistent en el reconeixement íntegre dels fets per part del propi acusat Benítez, conforme va ser controlat pel Servei de Policia quan havia ocasionat una col·lisió per abast amb dos vehicles que el precedien i estaven aturats en retenció; així com que la prova d'alcoholèmia que se li practicà donà un resultat positiu de 3,35 grams d'alcohol per litre de sang.
Igualment, fonamenten la referida descripció fàctica les declaracions prestades en l'acte del plenari, d'una banda, per la testimoni Gomila, que descrigué l'accident provocat per l'acusat, el seu estat d'embriac evident i que abandonà el lloc del sinistre en ésser avisat el Servei de Policia; d'altra banda, pels Agents del Servei de Policia titulars dels carnets professionals PO 438 i PO 469, els quals, ratificaren el seu informe de data 09/05/2024 (foli 4), tant en relació a la localització i el control posterior a l'accident efectuat a l'acusat Benítez, com en relació a la simptomatologia que presentava d'halitosis alcohòlica, parla pastosa, i titubeig que li feia perdre l'equilibri en diverses ocasions, la qual resta més àmpliament descrita a la diligència de simptomatologia aixecada per l'agent del Servei de Policia titular del carnet professional PO 438 (foli 6); així com, finalment, el resultat de la prova d'alcoholèmia positiva amb un resultat de 2,79 g/a/l de sang que li practicaren primerament vers les 15:39 hores (foli 7); i en no mostrant-se d'acord l'acusat Benítez amb el resultat de la mateixa (foli 8), el de la segona prova practicada mitjançant anàlisi de sang a l'XXXX, vers les 16:09 hores, que donà un resultat positiu de 3,35 g/a/l de sang (folis 9 a 11).
CONSIDERANT SEGON.- De l'esmentat delicte menor n'és responsable en concepte d'autor, per haver realitzat personalment els fets punibles, en mèrits del què disposen els articles 20 i 21 del Codi penal, l'acusat Benítez, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal.
Efectivament, no es pot retenir a criteri del Tribunal la concurrència de l'atenuant prevista a l'article 29.3 del Codi penal i pretesa per la representació lletrada de l'acusat Benítez.
En aquest sentit, l'article 29.3 del Codi penal estableix que: "Són circumstàncies que atenuen la responsabilitat criminal: ... 3. Obrar a causa d'una addicció a drogues tòxiques, substàncies psicotròpiques o begudes alcohòliques."
En aquest ordre d'idees cal adverar que, d'una banda, és doctrina jurisprudencial assentada que les circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal han de ser, per raó de la seva excepcionalitat, objecte d'una ratio de prova d'igual exigència que els propis fets declarats provats, i que la càrrega de la seva prova recau sobre aquella part que la pretén.
Així les coses, no es deriva de la prova practicada a la data del judici oral tal estàndard probatori, destacant-se que no ha estat sol·licitada o proposada per la part que la pretén cap pericial o declaració testifical del metge tractant a l'època dels fets objecte d'enjudiciament Dr. Carlos MUR DE VIU BERNAD, sinó únicament la testifical del psicòleg tractant Sr. Araujo.
Igualment, de la documental que fou aportada i incorporada a les actuacions, consistents en els informes del seu psiquiatra tractant Dr. Carlos MUR DE VIU BERNAD, de dates 14/10/2024 (folis 81 i ss), i 11/11/2024 (folis 117 i ss) es deriva un llarg període d'abstinència durant l'any 2024 amb l'únic episodi de consum abusiu el dia d'autes avalat pel resultat de les analítiques practicades durant el mesos previs de febrer, març i abril de 2024.
A major abundament, la testifical del psicòleg tractant Sr. Araujo a la data del judici oral, posa de manifest l'existència de dos períodes diferenciats de tractament per davant l'ORG_0 de l'acusat Benítez, un de sis mesos entre abril i octubre de 2023 sense presa d'interdictor, i un segon a partir del mes de maig de 2024 i que es manté a l'actualitat, amb presa d'Antabus durant els primers 8 mesos de tractament, i acompanyament per part dels pares i anàlisi setmanals de control ja sigui d'orina o de sang, els quins han donat resultat sempre negatius fins al mes de juliol de 2025. Tanmateix, malgrat durant els anys 2024 i 2025 no ha tingut cap altre eventualitat o recaiguda en el consum abusiu de l'alcohol, considera que existeix un patró de consum abusiu lleu o moderat, sense determinar una addicció greu segons es deriva dels marcadors obtinguts a les analítiques de sang, que pot ser considerat com una dificultat moderada en relació al consum abusiu d'alcohol.
Nogensmenys l'anterior, dues dificultats majors apareixen per a la consideració de la concurrència de l'atenuant prevista a l'article 29.3 del Codi penal en la persona de l'acusat Benítez en el supòsit concret examinat segons jurisprudència consolidada, entre d'altres, per Sentències de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia número 8-2025 de data 28/05/2025; número 28-2024 de data 07/11/2024; número 8-2021 de data 26/02/2021; i número 18-2019 de data 03/04/2019.
Primerament, la inclusió en el tipus delictiu imputat com element conformador objectiu, no el consum en excés de begudes alcohòliques, sinó la seva afectació o un grau superior a 0'8 g/l de sang, que difícilment pot comportar simultàniament una atenuant com la pretesa, per raó, entre d'altres, de la teoria de l'actio libera in causa.
Així, d'una banda, en la seva pròpia declaració l'acusat Benítez, primerament prestada per davant del Servei de Policia (foli 23) i posteriorment ratificada per davant del Batlle de guàrdia (foli 40 i ss), exposa que abandonà el lloc del sinistre per por, entre d'altres, a un control d'alcoholèmia en haver-se trobat ja anteriorment en altres quatre ocasions similars, el que comporta una capacitat de discerniment adequat al moment del sinistre. D'una altra banda, la seva capacitat plena de decisió ve determinada ensems per la pròpia explicació coherent de l'acusat Benítez dels fets produïts, que reconeix que va consumir alcohol la nit anterior veient el futbol, anant a dormir i a treballar durant el matí normalment, i que fou durant el dinar que consumí vi i xupitos a l'hora del dinar, tenint el sinistre quan retornava conduint al seu lloc de treball, havent-se en conseqüència situat en una posició de cometre l'acció típica de forma voluntària i amb plenes capacitats cognitives i volitives, havent previst, o, almenys, havent hagut de preveure, la possibilitat de cometre el delicte que se l'imputa.
Segonament, l'addicció a les begudes alcohòliques hauria de ser la causa de l'acció típica imputada a l'acusat Benítez amb afectació a la seva capacitat de voluntarietat, es a dir, que per causa de l'addicció es portes a terme el delicte, ço que no es dona en la conducció de vehicles automòbils amb caràcter general, ni en el cas d'autes en concret, sinó que és una volta ingerides amb excés les begudes alcohòliques de forma voluntària que es porta a terme l'acció típica de la conducció amb atemptat al be jurídic protegit de la seguretat viaria també de forma totalment voluntària i amb capacitat cognitiva i volitiva sense que existeixi un nexe causal o de causa efecte entre l'eventual addicció i la pròpia conducció.
CONSIDERANT TERCER.- Nogensmenys l'anteriorment exposat i malgrat la no concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, pel que fa la determinació de les penes, el Tribunal, de conformitat amb les disposicions de l'article 56 del Codi Penal, tindrà en compte, d'una banda, per a la seva extensió que: (i) és la cinquena ocasió en que l'acusat Benítez és controlat en idèntiques circumstàncies, tal i com es desprèn de la informació de l'arxiu central del Servei de Policia (foli 24) i remarcà la seva representació lletrada a la data del judici oral; (ii) l'extremadament alta graduació del resultat de la prova d'alcoholèmia practicada, 3,35 grams d'alcohol per litre de sang, la qual el situa prop del coma etílic segons els marcadors referenciats documentalment al foli 11; (iii) la greu afectació al bé jurídic protegit, donat l'horari, data i circumstàncies del lloc i del sinistre ocasionat amb tres vehicles implicats en la col·lisió per abast; (iv) així com la simptomatologia que descriu l'agent del Servei de Policia titular del carnet professional número 38 a la diligència aixecada al moment del control (foli 6) que denota la gran afectació física sobre el seu comportament, la seva expressió verbal i la seva deambulació; i, d'una altra banda, de forma determinant per a l'adopció de la forma d'execució de la pena privativa de llibertat a imposar, l'esforç de resocialització demostrat per l'acusat Benítez que s'ha sotmès en dues ocasions diferents a tractament prop de l'ORG_0 (ORG_0), i per al quantum concret de la multa el seu nivell d'ingressos actual inferior a dos mil euros mensuals i el de les seves càrregues o obligacions, considerant-se així adequades, proporcionades i ajustades a Dret, a fi de donar satisfacció ensems als principis de prevenció especial i general, les penes de TRES (3) MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL QUALIFICADA AL SEGUIMENT DE TRACTAMENT PROP DE L'ORG_0 (ORG_0) FINS A L'ALTA MÈDICA O DURANT UN TERMINI DE QUATRE (4) ANYS, AMB UN TERMINI DE SUSPENSIÓ DE LA PENA DE QUATRE (4) ANYS, PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR PER UN TERMINI DE TRENTA (30) MESOS I MULTA DE MIL (1.000) EUROS; no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil.
CONSIDERANT QUART.- Igualment, i de conformitat amb les disposicions dels articles 174, 175.2 i 181.1 c) del Codi de Procediment Penal, l'acusat Benítez ha de ser condemnat al pagament de les despeses processals causades.
VISTES les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, en nom del poble andorrà, el Tribunal de Corts,
Decisio
DECIDEIX
Condemnar Benítez, com autor responsable del delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l. de sang, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, a les penes de TRES (3) MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL QUALIFICADA AL SEGUIMENT DE TRACTAMENT PROP DE L'ORG_0 (ORG_0) FINS A L'ALTA MÈDICA O DURANT UN TERMINI DE QUATRE (4) ANYS, AMB UN TERMINI DE SUSPENSIÓ DE LA PENA DE QUATRE (4) ANYS, PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR PER UN TERMINI DE TRENTA (30) MESOS I MULTA DE MIL (1.000) EUROS; així com el pagament de les despeses processals causades, no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil.
Contra la present sentència es pot interposar recurs d'apel·lació en el termini de 15 dies a comptar de la seva notificació, d'acord amb el previst als articles 195 i següents del Codi de procediment penal.
Així per aquesta nostra sentència, ho manem i signem.
