ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.cd251ebb · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 13/99·23 September 1999·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 23 de setembre del 1999 - ROJ: STSJAD 25/1999
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket13/99
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:1999:25) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 23 de setembre del 1999 - ROJ: STSJAD 25/1999).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 23 septembre 1999 (n° 13/99) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 25/1999 (ECLI:AD:TSJADAD:1999:25)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 25/1999, Tribunal Superior de Justicia d'Andorra (Sala Penal), 23 septembre 1999, ECLI:AD:TSJADAD:1999:25 (Lire sur source officielle)
Note de méthode : la référence fournie au départ (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique retenue ici est celle figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI). Le texte est rédigé en catalan ; la traduction est de notre fait.
Faits et procédure
Un accident de la circulation a été imputé à M. Gálvez, condamné par le Tribunal de Corts, par jugement du 3 mars 1999 (procédure n° 1-3/98), pour imprudence ayant entraîné des lésions et des dommages, ainsi que pour conduite d'un véhicule automobile sous l'influence de boissons alcooliques. La peine retenue est une amende de 100 000 pesetas, assortie d'un retrait du permis de conduire pendant six mois et de la charge des dépens. Sur le plan civil, l'intéressé a été condamné solidairement avec sa compagnie d'assurances, la société Porras, à indemniser plusieurs victimes (Ropero, Tejada et Jover) ainsi qu'un autre assureur, la société Alfaro, au titre de frais avancés.
La compagnie Porras a interjeté appel. Son recours était expressément limité aux dispositions civiles du jugement. Elle contestait notamment :
l'incapacité temporaire totale (ITT) de Ropero, indemnisée à 480 000 pesetas (80 000 par mois), faute de justification de ses revenus ;
la perte de gains de Tejada, évaluée à 988 800 pesetas, faute de justificatif du salaire antérieur, et la durée de prise en charge du salaire de la remplaçante ;
la valeur du point d'incapacité permanente partielle (IPP), fixée à 200 000 pesetas au lieu de 107 953 ;
le préjudice esthétique (300 000 pesetas selon elle) et l'existence d'un préjudice de loisirs ;
le montant alloué pour l'emploi d'une aide ménagère (887 000 pesetas, dont 45 000 non justifiées) ;
les frais médicaux (127 923 pesetas admises, seules 51 057 étant, selon l'appelante, en lien avec l'accident) ;
une erreur d'âge de la victime Tejada (46 ans et non 36 au moment de l'accident).
Le ministère public s'en est remis à la décision de la juridiction. Les conseils de la société Alfaro et des victimes ont sollicité la confirmation du jugement.
Question de droit
La question posée à la Sala Penal était de savoir si les montants alloués en réparation des préjudices corporels et patrimoniaux résultant de l'accident devaient être réduits au regard des justificatifs produits et des barèmes jurisprudentiels applicables. Plus précisément, il s'agissait de déterminer :
si l'indemnisation d'une victime ne justifiant pas d'une activité professionnelle rémunérée pouvait être fixée par référence au salaire minimum interprofessionnel ;
si le préjudice esthétique, le préjudice de loisirs et l'IPP pouvaient être évalués selon la jurisprudence andorrane ;
si les dépenses médicales et les frais d'assistance ménagère étaient suffisamment justifiés ;
si l'erreur de la juridiction de première instance sur l'âge de la victime affectait la validité de l'évaluation.
Solution et dispositif
La Sala Penal a rejeté l'appel dans toutes ses dimensions civiles. Elle a motivé sa décision en substance comme suit :
ITT de Ropero : les victimes sans activité professionnelle justifiée sont indemnisées, selon une jurisprudence établie, à hauteur du salaire minimum interprofessionnel ; la somme retenue n'excède pas ce montant, le
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (13/99) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket13/99
Judgment Date23 September 1999
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
SENTÈNCIA 25-99 DE 23 DE SETEMBRE DE 1999
ANTECEDENTS DE FET
RESULTANT: que en la causa de referència el Tribunal de Corts dictà sentència en data 3 de març de 1999, amb la següent part dispositiva: "FALLEM: que hem de condemnar i condemnem Gálvez com autor responsable del delicte major d'imprudència amb resultat de lesions i danys i del delicte menor de conducció de vehicle automòbil sota la influència de begudes alcohòliques, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de 100.000.-pts de multa, privació del permís de conduir durant 6 mesos i pagament de les despeses processals causades. En concepte de responsabilitat civil es condemna Gálvez solidàriament amb la ORG_0 Porras al pagament a: 1) Ropero la suma de 314.000.-pts a títol de danys i perjudicis soferts. 2) Tejada la quantitat de 835.326.-pts en el mateix concepte i de l'import que es fixarà en període d'execució de sentència i que resulti de la diferència entre el valor venal del seu automòbil Audi matrícula XXXX estimat després d'un peritatge ordenat pel propi Tribunal i les 1.630.000 pts ja rebudes de la ORG_0 Alfaro. 3) Jover de la quantitat de 6.253.723.-pts en concepte de danys i perjudicis soferts. 4) Ropero, Tejada i Jover de la suma de 200.000.-pts a títol de despeses de desplaçaments i allotjament. 5) la ORG_0 Alfaro de la quantitat de 721.404.-pts a títol de despeses d'hospitalització de Tejada abonades.
Reservant les accions civils que corresponguin a la ORG_0 Alfaro per a la reclamació de la suma de 1.630.000.-pts pagades al perjudicat Ropero en concepte del valor venal del seu cotxe marca Audi, matrícula XXXX"
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 13/99 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
RESULTANT: que contra l'esmentada sentència s'interposa recurs d'apel·lació pel Lletrat Galván en nom i interès de la ORG_0 Porras.
El seu recurs es limita a les disposicions civils de la sentència, de la que contesta els següents punts:
l'ITT soferta per Ropero que regenta un comerç a Gavà (Barcelona) s'ha fixat a 480.000.-pts a raó de 80.000.-pts per mes, mentre que el perjudicat no ha justificat l'import dels seus revinguts i que el salari mínim interprofessional és inferior el d'Espanya al d'Andorra.
La manca de guany resultant de l'ITT soferta per Tejada està avaluada en 988.800.-pts, en absència de document que justifiqui el salari rebut per ella abans de l'accident. A més si bé es va presentar el document relatiu al contracte d'una assalariada destinada a reemplaçar a la perjudicada durant la ITT no s'ha justificat l'import del salari pagat a aquella. A més el reembossament d'aquest salari ha de ser tingut en compte només fins el 18-9-98, data en la qual Tejada va ser donada d'alta.
L'avaluació a 200.000.- el punt de la IPP soferta per Tejada és excessiva i s'ha de limitar a 107.953.-pts el punt.
El perjudici estètic de Tejada de 3/7 segons les conclusions del perit s'ha de portar sobre 300.000.-pts
La existència d'un perjudici de lleure no ha quedat establert.
La suma de 887.000.-pts atorgada a títol de contractar una empleada de casa durant el període de la ITT, s'ha de reduir la quantitat de 45.000.-pts no justificades.
Les despeses mèdiques indemnitzades a raó de 127.923.-pts no són totes en relació amb les lesions conseqüència de l'accident. Solament estant justificades despeses per un import de 51.057.-pts que apareixen en els documents 18 a 20 aportats per l'acusació particular.
El Tribunal de Corts ha comès un error, en el curs de la fixació de diferents tipus d'indemnització, en quant a l'edat de Tejada que era de 46 anys i no de 36 al moment de l'accident.
RESULTANT: que el Ministeri Fiscal compareix i es remet a la decisió del Tribunal superior.
RESULTANT: que la Lletrat Almansa, en representació de la ORG_0 Alfaro compareix i sol·licita la confirmació de la sentència pel que respecta la seva defensada.
RESULTANT: que el Lletrat Talavera, en representació de Ropero, Tejada i Jover s'oposa al recurs, observant que les sumes atorgades a títol de la IPP corresponen a la jurisprudència dels Tribunals andorrans, l'ITT havent estat indemnitzada sobre la base d'un salari inferior al salari mínim en vigor a Andorra i Espanya.
RESULTANT: que també compareix als efectes oportuns el Lletrat Jaume BARTUMEU CASSANY, advocat de Gálvez.
FONAMENTS DE DRET
CONSIDERANT: sobre la indemnització del perjudici corporal de Ropero, que es reprotxa a la sentència recorreguda l'haver avaluat a 480.000.-pts a raó de 80.000.-pts per mes la indemnització reparadora d'una ITT de 6 mesos.
que les víctimes que no justifiquen una activitat professional remunerada són compensades segons una jurisprudència establerta per una indemnització igual al salari mínim interprofessional, que la suma retinguda pel Tribunal de Corts no excedeix l'import del citat salari , que el recurs formulat per aquest concepte ha de ser desestimat.
CONSIDERANT: sobre la indemnització del perjudici corporal de Tejada, que aquesta certament tenia 46 anys al moment de la consolidació de les lesions, de tota manera l'avaluació a la suma de 500.000.-pts del perjudici estètic de 3/7 retingut pel Dr. Carnero compte tingut de les cicatrius descrites per ell, constitueix una suma raonable d'acord amb la jurisprudència actual, que no pertany a l'expert dir si existeix o no perjudici de lleure, sinó a la jurisdicció, aclarida arribat el cas per l'avís del metge, de pronunciar-se sobre la impossibilitat per la víctima de fer activitats normals de lleure, que concretament la existència d'un perjudici com aquest pot ser deduït de les seqüeles descrites per l'expert; la indemnització de 150.000.-pts atorgada per aquest concepte a la perjudicada és del tot moderada, tenint en compte els barems jurisprudencials.
CONSIDERANT: en relació al perjudici no personal, que Tejada presenta seqüeles consistents en limitació mitjana de la mobilitat de l'espatlla del costat no dominant amb dolor residual a nivell d'espatlla i focus de fractura, limitant de 15% la seva capacitat de treball, amb una incidència professional de 2,5/7, que l'avaluació del punt a 200.000.-pts, compte tingut de l'edat de 46 anys de la perjudicada se situa al nivell de la indemnització mitjana atorgada per aquest coeficient d'incapacitat, però sense incidència professional; que el recorrent doncs està mal fonamentat a l'al.legar l'avaluació exagerada d'aquest tipus de perjudici.
CONSIDERANT: finalment que la víctima ha de ser indemnitzada íntegrament del perjudici que justifica , que està justificat per la aportació de factures i tiquets de caixa de farmàcia la totalitat de les despeses mèdiques a càrrec de la perjudicada, de les quals ha reclamat el reembossament, havent-se d'observar que les lesions presentades per la perjudicada, com les fractures i traumatisme nasal no són incompatibles amb els medicaments comprats; que els rebuts aportats al sumari permeten justificar el contracte temporal d'un empleada de casa, i l'import pagat. Finalment pel que respecta la indemnització de la ITT hi ha lloc d'observar que la indemnització atorgada pel Tribunal de Corts calculada sobre la base de 103.000.-pts al mes no excedeix l'import del salari mínim interpofessional, que si bé és cert que no s'ha justificat el salari durant tot el període de la ITT com tampoc la pèrdua de beneficis del comerç, la quantitat atorgada pel Tribunal de Corts no és superior a la indemnització fixada en cas d'absència d'activitat professional.
CONSIDERANT: en aquestes condicions la sentència recorreguda ha de ser confirmada en la seva totalitat.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
D E C I D I M
1.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació de la cia. d'assegurances Porras.
2.- Confirmar en tots els seus extrems la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 3 de març de 1999 en la causa núm. 1-3/98.
3.- Condemnar al recurrent al pagament de les despeses processals causades pel recurs.
4.- Retornar la Causa al M. Iltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
