ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.8b009e94 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 162/06·16 novembre 2006·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 16 de novembre del 2006 - ROJ: STSJAD 51/2006
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle162/06
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2006:51) — En matière de droit_administratif, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 16 de novembre del 2006 - ROJ: STSJAD 51/2006).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 16 novembre 2006 (n° 162/06) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Informations d'identification : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 16 novembre 2006, recours n° 162/06, ROJ STSJAD 51/2006, ECLI:AD:TSJADAD:2006:51. Rédacteur : Jean Louis Vuillemin (magistrat ponent). Composition : Jean Louis Vuillemin, Joan Manel Abril Campoy, Eulàlia Amat Llari. Type de résolution : sentence (sentència). Le texte source est rédigé en catalan ; la présente fiche en propose une traduction française.
Faits et procédure
Le Sr Elías a été engagé par la société ORG_1 en janvier 1985 en qualité de paleta (maçon). En avril 1990, à la suite d'un accident du travail ayant donné lieu à une pension d'invalidité versée par la CASS (Caixa Andorrana de Seguretat Social), il ne pouvait plus réaliser d'efforts physiques ni soulever de charges. L'employeur lui a alors confié des tâches administratives et la coordination d'un petit groupe de salariés réalisant des travaux de réforme. Cette situation n'a donné lieu à aucun incident jusqu'en mars 2005.
Les parties présentent ensuite des versions divergentes. Selon le salarié, l'employeur lui a proposé une baisse de salaire, puis, en avril, une alternative : accepter cette baisse ou restituer à l'entreprise le montant de sa pension. Le 6 juin, l'employeur lui aurait demandé de remettre les clés de son véhicule et du magasin, et lui aurait indiqué qu'il devait travailler le lendemain comme paleta sur le chantier de l'ORG_0. Selon l'employeur, il s'agissait de superviser les travaux de réforme de ce chantier, tâche correspondant selon lui aux fonctions habituelles du salarié. Le salarié a refusé et a été placé en arrêt maladie dès le lendemain.
Par jugement du 7 juin 2006, le Tribunal unipersonnel des Batlles (section civile) a partiellement fait droit à la demande et condamné la société à déclarer auprès de la CASS les sommes de 8 500 EUR et 1 200 EUR, avec les dépens. Le Sr Elías a interjeté appel. Le texte ne précise pas le détail des chefs de demande initiaux relatifs au licenciement, ni la motivation du premier juge sur ces points (non précisé dans la décision).
Question de droit
La Cour devait trancher deux questions :
Le licenciement déguisé (« acomiadament disfressat ») était-il établi ? Le juge rappelle que celui-ci résulte d'une situation créée par l'employeur, le plus souvent par une modification unilatérale des conditions convenues, plaçant le salarié devant l'alternative d'accepter des conditions moins favorables ou de quitter l'entreprise. Il pose une exigence probatoire précise : l'élément susceptible de qualifier les faits est soit l'obligation faite au salarié de reprendre le travail de paleta, soit la modification substantielle des conditions contractuelles sans son consentement.
La déclaration d'arriérés de salaires auprès de la CASS : les sommes réclamées en complément de salaire et de paie extraordinaire versée en espèces devaient-elles être intégralement déclarées ?
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (162/06) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, a 16 de novembre de 2006 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- El Sr. Elías va presentar davant de l'Honorable BATLLIA demanda laboral contra la societat ORG_1, en reclamació de la quantitat de 57.020,60-EUR en concepte d'indemnització per acomiadament fet en forma indeguda, improcedent i injustificat, de 9.349,20,-EUR en concepte de preavís, de 28.048,-EUR en concepte de compensació econòmica, així com a declarar prop de la CASS, la quantitat de 126.846,-EUR corresponent a la part de salari mensual no declarat i la quantitat de 6.000,-EUR corresponent a les pagues extraordinàries d'un import de 1.200,-EUR que van ser entregades en metàl·lic i en un sobre en mà durant els darrers 5 anys.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 162/06 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
II.- La societat ORG_1 es va oposar a les pretensions de la part agent, contestant que mai s'ha acomiadat el treballador i mai se li han canviat les condicions de treball; que el treballador no ha tornat a la feina des de que se li va proposar una modificació del contracte i que l'endemà de la proposta va portar una baixa mèdica.
III.- Per sentència de data 7 de juny del 2006, l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, estimant parcialment la demanda de l'actor, va condemnar a la societat ORG_1 a declarar prop de la CASS les sumes de 8.500,-EUR i 1.200,-EUR , imposant a aquesta societat les costes judicials.
IV.- Contra aquesta resolució el Sr. Elías ha interposat recurs d'apel·lació.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.
FONAMENTS DE DRET
I.- La part que recorre manifesta: que és de cabdal importància el testimoniatge del Sr. Duque que va afirmar sense cap mena de dubte que l'empresa volia acomiadar el treballador i no sabia com fer-ho per tal de defugir les obligacions contemplades dins la normativa laboral; que la manera d'acomiadar-lo consistí en enviar- lo a fer de paleta a l'obra de l'ORG_0, feina que ell no podia fer per quant té una incapacitació laboral que li impedeix; que no només la sentència no dona cap mena de valor probatori amb certificat mèdic, sinó que n'extreu una conseqüència perjudicial pels interessos del treballador.
II.- És pacífic que el Sr. Elías va començar a treballar pel compte de la societat ORG_1 el mes de gener de 1985 en qualitat de paleta; que va desenvolupar la seva feina fins el mes d'abril de 1990, data en la qual va patir d'un accident de treball que va donar lloc a l'atorgament per part de la CASS d'una pensió d'invalidesa; que com a conseqüència del referit accident, el Sr. Elías no podia més fer esforços físics i aixecar pesos; que per tant l'empresa el va encarregar de la tramitació de tota mena d'afers administratius davant les administracions i els particulars, així com de la responsabilitat de coordinar i supervisar un grup reduït de treballadors assalariats de l'empresa, que s'ocupaven de fer petits treballs de reformes per particulars i la realització de tasques menors; que el Sr. Elías va desenvolupar aquesta feina sense cap problema fins el mes de març del 2005. A comptar d'aquesta data les parts donen dels fets una versió contraria. Segons el treballador, l'empresa va proposar- li una revisió del seu salari a la baixa, cosa que va negar el Sr. ENTITY_4; al mes d'abril l'empresa va fer-li una proposta definitiva consistent en 2 opcions: o bé acceptava una rebaixa salarial, o bé entregava a l'empresa l'import satisfet per la CASS en concepte de pensió de jubilació (antigament pensió per incapacitat laboral ); el treballador no va acceptar les propostes de l'empresa i el dia 6 de juny, l'empresa va demanar al Sr. Elías d'entregar-li les claus del seu vehicle de treball i les claus del magatzem, i va dir-li que l'endemà anés a treballar de paleta a l'obra de l'ORG_0. Al contrari, l'adversa sosté que com a conseqüència de l'elevat volum de treball en el sector de la construcció i la manca d'efectius qualificats, es va proposar al Sr. Elías que s'ocupés de supervisar les obres de reforma de l'ORG_0, feina que corresponia exactament amb les tasques que habitualment desenvolupava el treballador; que davant la negativa del treballador a realitzar les tasques que li van ser assignades, se li va proposar una revisió del seu contracte per tal d'adequar la seva categoria professional a la nova situació que ell mateix pretenia; que la referida revisió del contracte no s'ha arribat a dur a terme, ja que el treballador va ser de baixa des del dia següent a la seva negativa a ocupar-se com a encarregat de les obres de reforma de l'ORG_0.
III.- El Sr. Elías al·lega que va ésser acomiadat de manera disfressada. L'acomiadament disfressat resulta de la situació creada per un incompliment del contracte de treball per part de l'empresa, el més sovint una modificació de les condicions pactades, de tal manera que el treballador no té cap altra alternativa: o acceptar condicions de feina més desfavorables que les que foren convingudes i que li són imposades unilateralment per l'empresa sense raons objectives i imperioses, o de marxar de l'empresa. En cas d'autes, és cert que si l'empresa va obligar el Sr. Elías a tornar fer de paleta, aleshores que l'estat de salut del treballador impedia al mateix de fer esforços físics i aixecar pesos, i que feia 15 anys que a conseqüència d'aquest estat de salut, desenvolupava una feina administrativa i de coordinació i supervisió d'obres de reformes, es tractaria d'un acomiadament disfressat. Nogensmenys, el Sr. Elías no prova que fou el cas. L'únic element de prova en favor del recorrent consisteix en el testimoniatge del Sr. Duque que va manifestar que va sentir a dir a l'encarregat general de ORG_1, en més d'una ocasió, que volia acomiadar al Sr. Elías i que no sabia com fer-ho, i també que en un futur volia destinar al Sr. Elías a l'ORG_0 per fer de paleta. Aquesta declaració no esta suficient per acreditar la versió del treballador, ja que és relativa a converses manifestant només una intenció de la Direcció de l'empresa, i no a fets concrets. Encara que l'empresari hagi tingut l'intent d'acomiadar el Sr. Elías, això no vol dir que ho hagi fet. El certificat mèdic de la Dra. Martin en el qual consta que "a la feina l'han canviat (el Sr. ENTITY_4) de lloc de treball per un lloc on ha de fer esforços físics que no pot efectuar" no té cap valor probatori, atès que el metge només fa que reproduir les al·legacions del seu pacient i no ha constatat o verificat res per ell mateix. L'únic element que podria permetre qualificar els fets d'acomiadament disfressat, és que sigui acreditat en autes: o que s'hagi obligat el treballador de tornar fer de paleta, o que les condicions pactades en el contracte de treball han estat modificades de manera substancial per l'empresa, sense el consentiment del treballador. Aquesta prova no l'aporta el Sr. Elías de manera suficientment significativa, ço que fa que s'ha de desestimar la seva demanda en concepte d'indemnitzacions per acomiadament fet en forma indeguda, improcedent i injustificat.
IV.- Respecte a la declaració d'havers laborals prop de la CASS, s'ha d'estimar íntegrament les pretensions de la part que recorre, atès que resulta acreditat que l'empresa pagava als seus treballadors, de manera habitual, un complement de salari i una paga extraordinària anual en metàl·lic, i que la mateixa no contesta seriosament les quantitats al·legades pel Sr. Elías.
V.- En matèria laboral és costum, encara que el recurs del treballador sigui estimat parcialment, de posar les costes judicials a càrrec de l'empresari.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Estimar en part el recurs d'apel·lació del Sr. ENTITY_4;
Reformar la sentència de l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles, de data 7 de juny del 2006, en el sentit de condemnar a la societat ORG_1 a declarar prop de la CASS, les quantitats de 126.846,-EUR corresponent a la part de salari mensual no declarat, i de 6.000,-EUR corresponent a les pagues extraordinàries de l'import de 1.200,-EUR entregades en metàl·lic durant els darrers 5 anys; Confirmar-la per la resta i condemnar la societat ORG_1 al pagament de les costes processals de segona instància.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
