ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.2b2efc1c · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 24/07·19 April 2007·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 19 d'abril del 2007 - ROJ: STSJAD 61/2007
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket24/07
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2007:61) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 19 d'abril del 2007 - ROJ: STSJAD 61/2007).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 19 avril 2007 (n° 24/07) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 61/2007 (ECLI:AD:TSJADAD:2007:61)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 61/2007, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 19 avril 2007 (ECLI:AD:TSJADAD:2007:61) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La société commerciale privée « Sevillano », active dans l'intermédiation dans le secteur touristique, a sollicité devant le Tribunal de batlles la reconnaissance de la responsabilité patrimoniale de la Commune de La Massana. Elle invoquait une rupture du principe d'égalité. Selon elle, la société « Galan » bénéficiait de subventions communales et n'acquittait ni loyer, ni taxes, ni consommations, car elle était installée dans des dépendances communales, alors qu'elle-même était soumise à un traitement différent.
Par jugement du 6 juillet 2006, la Section administrative du Tribunal de batlles a rejeté la demande. Il a écarté la rupture d'égalité au motif que « Galan » est une société publique communale, c'est-à-dire une émanation de la Commune elle-même et non un tiers à l'égard de l'Administration.
La société « Sevillano » a interjeté appel. Elle soutenait que les deux entités se trouvaient dans une situation juridique équivalente, dès lors que toutes deux relèvent du droit privé et exercent des activités d'intermédiation touristique identiques. Elle sollicitait en outre la production de l'ensemble des relevés bancaires de « Galan » depuis le début de l'année 2003. Le Tribunal supérieur de justice a jugé cette preuve inutile et disproportionnée, et l'a écartée. La Commune a conclu à la confirmation du jugement. L'audience orale ayant été remplacée par une procédure écrite, l'affaire a été tranchée sur conclusions.
Le numéro de protocole est AD-0102-1/05, le numéro de recours 24/07, le NIG TSA:52/06 et le numéro de sentence 24-2007. Le magistrat rapporteur est M. Albert Andrés Pereira. La formation comprenait également M. Lluís Saura Lluvia, président, et M. Bernard Plagnet.
Question de droit
Le problème posé était de savoir si le refus, par une commune, d'accorder à une société commerciale privée un traitement équivalent à celui qu'elle réserve à une société publique qu'elle contrôle constitue une rupture du principe d'égalité au sens de l'article 59.3 du Codi de l'Administració, susceptible d'engager la responsabilité administrative.
Cette question en appelait une seconde, de nature procédurale : le juge d'appel pouvait-il écarter une demande d'instruction portant sur des éléments financiers détaillés de la société publique, au motif de leur caractère inutile ?
Le Tribunal a rappelé le cadre normatif. Aux termes de l'article 59.3 du Codi de l'Administració, constitue une cause de responsabilité administrative « le trencament de la igualtat davant la llei i davant els serveis públics », c'est-à-dire le fait de refuser à certaines personnes des avantages accordés à d'autres se trouvant dans la même situation, ou de leur imposer des charges supérieures, sans justification légitime. Le Tribunal y associe les articles 6.1 de la Constitution et 21 du Codi de l'Administració. Il renvoie également à sa jurisprudence antérieure, la sentence n° 94-03 du 28 mars 1994, qui exige une comparaison entre sujets placés dans une situation identique.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (24/07) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket24/07
Judgment Date19 April 2007
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: AD-0102-1/05 TSA: 52/06
S E N T È N C I A NÚM. 24-2007
PARTS:
Apel·lant: Sevillano
Representant: Bernat
Advocat: Talavera
Apel·lada: HBLE. COMÚ DE LA MASSANA
Representant: Calderón
Advocat : Pastor
A la vila d'Andorra la Vella, el 19 d'abril de 2007
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0102-1/05.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 24/07 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
1r.- La sentència de 6 de juliol de 2006 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles va desestimar la demanda formulada per l'entitat "Sevillano" contra l'HBLE. COMÚ DE LA MASSANA, en què sol·licitava que es declarés la responsabilitat patrimonial de l'Administració comunal, per trencament del principi d'igualtat, com a conseqüència del diferent tracte que rebia l'agent en relació amb l'entitat "Galan", la qual era beneficiària de diverses subvencions per part del Comú i, a més, no havia de satisfer cap lloguer, ni taxes ni consums, ja que es trobava instal·lada en dependències comunals.
L'esmentada sentència descarta l'existència d'una ruptura del principi d'igualtat, ja que "Galan" és una societat pública comunal i, per tant, una emanació del propi Comú, i no un tercer respecte de l'Administració.
2n.- La representació de la societat agent va interposar recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia, en el qual sosté que s'ha produït un trencament de la igualtat davant la llei, generadora de responsabilitat administrativa, ja que la situació jurídica de les dues entitats -la recurrent i la que actua com a terme de comparació- resulta equiparable, atès que una i altra es regeixen pel dret privat i realitzen les mateixes actuacions d'intermediació en el sector turístic, de manera que el Comú ha d'atorgar el mateix tracte a les dues societats.
3r.- La representació del HBLE. COMÚ DE LA MASSANA s'oposa a les pretensions de la recurrent i sol·licita la confirmació de la sentència apel·lada, en considerar que aquesta ha realitzat una correcta valoració de les proves practicades i una adequada interpretació de les normes aplicables al cas.
4t.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Com a qüestió prèvia, convé fer referència a la sol·licitud que formula la societat agent, per tal de què es practiqui en aquesta instància la prova documental que va ser denegada per la Batllia, consistent en l'aportació a les actuacions de tots els extractes bancaris de l'entitat "Galan", des dels inicis de l'any 2003. Tal i com va considerar el Tribunal a quo, aquesta abundant documentació és innecessària per a resoldre el litigi, al temps que també es pot considerar desproporcionada amb l'objecte del procés. Si el que es pretén és acreditar l'abast de les activitats que desenvolupa aquella societat, l'objectiu ha quedat satisfet amb l'altra documentació incorporada a les actuacions, i no sembla que la mera incorporació dels extractes bancaris, sense cap actuació analítica posterior, pugui resultar il·lustrativa. Per tot això, s'ha de considerar irrellevant la pràctica de la prova proposada en aquesta alçada.
Tercer.- L'article 59.3 del Codi de l'Administració disposa que constitueix causa de responsabilitat administrativa el trencament de la igualtat davant la llei i davant els serveis públics, pel fet de refusar a alguna o algunes persones els avantatges atorgats a d'altres que es trobin en la mateixa situació, o d'imposar-los càrregues superiors a les que pesen sobre els altres ciutadans, sense que aquesta desigualtat de tracte pugui justificar- se per motius legítims.
Com ja va posar de relleu la sentència d'aquesta Sala núm. 94-03, de 28 de març de 1994, la responsabilitat administrativa per aquesta causa pressuposa una comparació entre ciutadans en funció del dret de cadascú a ser tractat pels poders públics amb igualtat respecte a un altre en idèntica situació, referent al qual hi hagi una resolució o una actuació precedent en el temps. En altres paraules, si l'element determinant és la ruptura del principi d'igualtat que recullen els articles 6.1 de la Constitució i 21 del Codi de l'Administració, és requisit indispensable que les respectives situacions jurídiques en que es troben cadascun dels subjectes de la comparació siguin plenament equiparables.
Quart.- En el cas que ara s'examina, l'entitat agent és una societat mercantil que desenvolupa les seves activitats en l'àmbit de la intermediació en el sector turístic. Es tracta, doncs, d'una persona jurídica privada que es troba totalment desvinculada de l'estructura organitzativa del HBLE. COMÚ DE LA MASSANA de La Massana.
Ben al contrari, la societat "Galan" és una societat pública, en el sentit de l'article 4t. de la Llei general de les finances públiques, ja que, amb independència de les fluctuacions que s'han produït en la titularitat de part de les seves accions, la participació directa o indirecta del HBLE. COMÚ DE LA MASSANA de La Massana ha estat i és suficient per mantenir-ne el control.
La societat pública és un mecanisme instrumental de gestió dels serveis públics lato sensu, que adopten les Administracions en exercici de la seva potestat d'auto-organització, que permet adoptar la personalitat jurídica i l'autonomia de gestió que es consideren necessàries per actuar amb més eficàcia en determinats àmbits que són competència de les diverses Administracions públiques.
L'apel·lant fa un especial esment al fet de què l'actuació de les societats públiques es desenvolupa d'acord amb les normes del dret privat, tal com estableix l'article 4.2 de la Llei general de les finances públiques, cosa que, al seu entendre, determina que el seu règim jurídic sigui equivalent o equiparable al de la recurrent, que és també una societat mercantil privada. Ara bé, amb aquest argument s'oblida el que constitueix la característica primordial de les societats públiques. Aquestes es subjecten al dret privat en els aspectes relatius a l'organització i les relacions amb tercers, però no quant a la seva vinculació amb l'Administració matriu, atès el caràcter merament instrumental que té la seva personificació jurídica. En aquest sentit, l'esmentat article 4.2 de la Llei general de les finances públiques ja disposa expressament que la subjecció de les societats públiques al dret privat no exclou que estiguin sotmeses al control financer de l'Administració que en té el control.
D'acord amb aquest marc general, resulta no només ajustat a dret sinó també perfectament usual que l'Administració matriu disposi en els seus pressupostos la realització de transferències corrents a favor de les societats públiques que en depenen, amb la finalitat de subministrar-los les dotacions necessàries per a desenvolupar les activitats que els té encomanades.
En conseqüència, des del punt de vista orgànic, s'ha de concloure que la situació jurídica de la recurrent i la de l'entitat "Galan" no resulten equiparables. La primera és una societat mercantil que desenvolupa les seves activitats amb subjecció íntegra al dret privat, mentre que la segona és una societat pública participada pel HBLE. COMÚ DE LA MASSANA de La Massana, les fonts de finançament de la qual procedeixen en part de transferències del pressupost comunal.
No existeix, doncs, des d'aquesta perspectiva, trencament del principi d'igualtat que comprometi la responsabilitat administrativa.
Cinquè.- Tampoc resulta equiparable la situació jurídica d'ambdues societats, des del punt de vista de les activitats que duen a terme una i altra. Mentre que la recurrent actua en el camp de la intermediació en el sector turístic, la societat pública, a més de coincidir amb aquella en aquest àmbit, té també encomanades funcions de promoció del turisme parroquial, com es desprèn dels seus estatuts, les quals són de naturalesa essencialment pública.
No es pot apreciar, en conclusió, que concorrin en aquest cas els pressupòsits de la responsabilitat administrativa per trencament del principi d'igualtat, de manera que s'ha de desestimar íntegrament el recurs d'apel·lació i confirmar en els seus propis termes la sentència impugnada.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la representació de l'entitat "Sevillano" contra la sentència dictada el 6 de juliol de 2006 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, la qual es confirma en els seus propis termes, sense fer un especial pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
