ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.5e957edc · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 45/07·14 September 2007·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 14 de setembre del 2007 - ROJ: STSJAD 131/2007
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket45/07
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2007:131) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 14 de setembre del 2007 - ROJ: STSJAD 131/2007).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 14 septembre 2007 (n° 45/07) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 131/2007 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 14 septembre 2007)
M. Serra bénéficiait d'une pension d'invalidité pour maladie du groupe I, versée par la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS). Son salaire mensuel, perçu depuis janvier 2006, s'élevait à 1 397,57 euros. La pension était fixée à 184,83 euros par mois. Le salaire mensuel moyen ayant servi de base au calcul de la pension, actualisé à l'année 2006, s'établissait à 1 270,54 euros. Ces chiffres ne sont pas contestés par le requérant.
La CASS a réduit puis suspendu la pension. Elle soutenait que le salaire actuel de l'assuré dépassait celui qu'il percevait avant la reconnaissance de la pension, et que l'article 3 du Règlement d'application n° 18 autorisait une réduction ou une suspension en cas d'augmentation des revenus. La décision de la Commission contentieuse de la CASS du 4 octobre 2006, confirmant celle du 3 juillet (le texte indique « 2006 » dans le dispositif et « anterior » dans les antécédents, sans autre précision), a été contestée devant le Tribunal de Batlles. Par jugement du 31 janvier 2007, celui-ci a rejeté la demande de M. Serra.
M. Serra a interjeté appel le 23 mars 2007. Il soutenait, par une lecture littérale de l'article 3 du Règlement n° 18, que ce texte prévoyait une réduction et non une suspension de la pension. Dans ses conclusions du 14 mai 2007, il maintenait sa demande de maintien de la pension. La CASS a répliqué que, en l'espèce, les revenus actuels étaient supérieurs à ceux perçus antérieurement, sans qu'il y ait lieu de tenir compte du montant de la pension.
La Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia était saisie en appel. Elle a été composée de MM. Lluís Saura Lluvia (président), Bernard Plagnet (rapporteur) et Albert Andrés Pereira.
Question de droit
La question principale était de déterminer si la CASS pouvait, sur le fondement de l'article 3 du Règlement n° 18, réduire, voire suspendre intégralement, une pension d'invalidité pour maladie du groupe I lorsque le salaire perçu par l'assuré excède le salaire moyen ayant servi au calcul de la pension.
Deux sous-questions s'y rattachaient :
Le champ de la réduction ou de la suspension. Le texte autorise-t-il seulement une réduction partielle, comme le soutenait l'appelant, ou une suspension totale ?
La pertinence des motifs de l'augmentation des revenus. Les raisons pour lesquelles le salaire a augmenté, notamment le mérite ou la « responsabilité » de l'assuré, doivent-elles être prises en considération ?
Le tribunal rappelle d'abord sa compétence sur le fondement de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia. Il relève ensuite que le litige porte sur l'interprétation de l'article 3 du Règlement n° 18.
Solution et dispositif
Le tribunal a rejeté l'appel et confirmé le jugement attaqué. Il a déclaré « ajustée au droit » la décision de la CASS. Le dispositif, traduit du catalan, est le suivant :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Premier : Rejeter le recours d'appel présenté par M. Serra.
Deuxième : Confirmer le jugement attaqué et déclarer conforme au droit et aux fins qui légitiment l'activité administrative la décision de la Commission contentieuse de la CASS du 4 octobre 2006, confirmant en appel la décision du 3 juillet 2006.
Cette sentence est définitive et exécutoire.
Ordonne que, une fois accompli ce que prévoit l'article 76 de la Loi de la juridiction administrative et fiscale, les dossiers originaux soient remis, avec la certification de la présente sentence, au Tribunal de Batlles, Section administrative
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (45/07) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket45/07
Judgment Date14 September 2007
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: SS-0057-2/06 TSA: 13/07
S E N T È N C I A NÚM. 45-2007
PARTS:
Apel·lant: Serra
Representant: en nom propi
Advocat: Soriano
Apel·lada: CASS
Representant: Girona
Advocat : Badía
A la vila d'Andorra la Vella, el 14 de setembre de 2007
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0057-2/06.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 45/07 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
1.- El Sr. Serra va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 4 d'octubre de 2006, confirmant en alçada la decisió del 3 de juliol anterior sol·licitant l'anul·lació de la decisió impugnada i el manteniment de la pensió d'invalidesa per malaltia del Grup I.
2.- En la sentència del 31 de gener del 2007, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Serra.
3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 23 de març del 2007, el Sr. Serra manifesta principalment que:
-havent efectuat un estudi literal del article 3 del Reglament d'aplicació núm. 18, havent obtingut la conclusió d'aplicar la reducció i no la suspensió de la pensió.
En el seu escrit de conclusions de data 14 de maig del 2007, el Sr. Serra confirma la seva demanda de percebre una pensió d'invalidesa.
4.- En la seva contesta de data 17 d'abril del 2007, la CASS manifesta principalment que:
-el salari actual de l'assegurat és superior al percebut abans del reconeixement de la pensió d'invalidesa malaltia ;
-la legislació de la CASS preveu que la pensió es pot retirar en dos supòsits, per motius mèdics i per motius econòmics (article 3 del Reglament d'aplicació núm. 18).
En el seu escrit de conclusions de data 14 de maig de 2007, la CASS precisa que en el cas del Sr. Serra, els revinguts actuals son superiors a aquells que percebia anteriorment, sens tenir en compte l'import de la pensió d'invalidesa.
5- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- En aquest cas, el litigi dona lloc a la interpretació de les disposicions de l'article 3 del Reglament núm. 18.
Segons la jurisprudència d'aquesta Sala, resulta principalment d'una sentencia de data 19 de setembre del 2002, que la CASS està facultada a revisar la pensió d'invalidesa malaltia reconeguda en dos supòsits, per motius mèdics (paràgraf 1° de l'article) i per motius econòmics (paràgrafs 2 i següents del mateix article).
Tercer.- No es discuteix que des del mes de gener del 2006, el Sr. Serra percep un salari mensual de 1397,57 euros. L'interessat es també beneficiari d'una pensió d'invalidesa malaltia del Grup I d'un import de 184,83 euros.
El salari mensual mitjà que va servir per calcular la pensió d'invalidesa ascendeix a 1270,54 euros, salari actualitzat a l'any 2006. Totes aquestes xifres no les discuteix el Sr. Serra.
En aquest cas, cal aplicar les disposicions del paràgraf 2 de l'article 3 ja mencionat:
« També podrà la dita pensió reduir-se en quantitat, si el sou total mensual afegit als ingressos obtinguts d'una activitat assalariada o no:
-per a l'assalariat, si excedeix del salari mitjà calculat com a base de la pensió i revaloritzat en les condicions previstes per l'article 14 del present text »
En aplicació d'aquest text, la CASS podia, com be diu la sentencia del Tribunal de Batlles, legalment reduir la seva pensió, fins a suspendre-la en la seva totalitat , si es complia el requisit previst per la norma.
Les condicions que requereix el text es compleixen: els ingressos percebuts actualment pel Sr. Serra són superiors al salari mensual mitjà. En realitat, l'únic muntant salarial actualment percebut és superior al salari mitjà, fins i tot abans que s'hi afegís el muntant de la pensió d'invalidesa.
La CASS, podia per tant suspendre legalment el pagament de la totalitat de la pensió d'invalidesa malaltia, sense perjudici, tal com preveu el paràgraf 3 de l'article 3, que l'assegurat pugui exhibir les proves justificatives que l'import del seus ingressos ha tornat a ésser inferior a l'indicat en el paràgraf anterior durant un trimestre complet.
Aquest text s'ha d'aplicar siguin quins siguin els motius que comportin un augment del salari; en aquest respecte, els arguments segons els quals l'interessat ha « demostrat la seva responsabilitat » són irrellevants.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Serra.
Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa la decisió de la Comissió Contenciosa de la CASS del 4 d'octubre del 2006, confirmant en alçada la decisió del 3 de juliol del 2006.
Aquesta sentencia es ferma i executiva
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
