ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.20277cc3 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 17/08·29 February 2008·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 29 de febrer del 2008 - ROJ: STSJAD 70/2008
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket17/08
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2008:70) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 29 de febrer del 2008 - ROJ: STSJAD 70/2008).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 29 février 2008 (n° 17/08) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 70/2008 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 29 février 2008
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 29 février 2008, STSJAD 70/2008, ECLI:AD:TSJADAD:2008:70 (référence reconstituée à partir du texte, les métadonnées fournies étant incomplètes) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le requérant, M. Puig, a fait l'objet d'une procédure disciplinaire à la suite de plusieurs manquements commis dans l'exercice de ses fonctions. La matérialité de ces faits n'est pas contestée. La décision disciplinaire lui a été notifiée le 19 mai 2006.
Le règlement de fonctionnement de la commission consultative de la fonction publique de la commune d'Andorre-la-Vieille (Comú d'Andorra la Vella) a été modifié le 30 juin 2006, cette modification ayant été publiée au Butlletí Oficial del Principat d'Andorra le 12 juillet 2006. Selon le nouveau texte, ne peuvent faire partie de cette commission les personnes sanctionnées dans le cadre d'une procédure disciplinaire tant que la sanction n'a pas été effacée d'office du registre correspondant ; elles sont alors remplacées par leur suppléant (art. 3-2 et art. 4 relatif à la commission d'évaluation). Par lettre du 10 juillet 2006, la commune a informé l'intéressé qu'il ne pouvait plus assister à ces commissions.
M. Puig a formé un recours d'alzada contre la décision communale du 13 octobre 2006. Le Gouvernement ayant rejeté ce recours implicitement, l'intéressé a saisi le Tribunal de Batlles, qui, par jugement du 3 septembre 2007, a rejeté sa demande. Il a alors interjeté appel, et la commune a également formé appel afin d'obtenir la condamnation de l'intéressé aux dépens pour mauvaise foi et défaut de motivation de sa demande.
Le Tribunal supérieur de justice, Sala Administrativa, était saisi de ces deux appels. La composition de la formation est la suivante : Albert Andrés Pereira (président), Bernard Plagnet (rapporteur) et Lluís Saura Lluvia (magistrats).
Question de droit
La décision soulève deux questions distinctes.
La première porte sur le fond : une modification réglementaire qui prive un agent sanctionné de la qualité de membre d'une commission administrative peut-elle être regardée comme rétroactive lorsque la sanction disciplinaire est antérieure à l'entrée en vigueur du nouveau texte ? Le requérant soutient que la modification est rétroactive et donc illégale, et que les réunions auxquelles il n'a pas été convoqué sont entachées de nullité.
La seconde concerne les dépens : la commune peut-elle obtenir la condamnation du requérant aux frais du procès au motif de sa mauvaise foi ou du caractère non motivé de sa demande ?
Solution et dispositif
Le Tribunal rejette la demande de rétroactivité et le recours sur les dépens. Il distingue deux principes : le caractère rétroactif d'un texte, d'une part, et la règle de l'effet immédiat, d'autre part. Selon le Tribunal, « aquest principi d'efecte immediat significa que el nou text regeix immediatament les situacions jurídiques constituïdes després de la seva promulgació, així com els efectes ulteriors de les situacions en curs » (fondement quart, traduction libre). Le nouveau règlement a produit des effets sur les conséquences futures de la situation dans laquelle se trouv
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (17/08) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket17/08
Judgment Date29 February 2008
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: AD-0010-1/07 TSA: 43/07
S E N T È N C I A NÚM. 17-2008
PARTS:
Apel·lant-ada: Puig
Representant: en nom propi
Advocat: Pastor
Apel·lant-ada: GOVERN
Representant: Barba
Advocat : Duque
Apel·lant-ada: HBLE. COMÚ D'ANDORRA
Representant: Pera
Advocat : Manso
A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de febrer de 2008
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0010-1/07.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 17/08 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- El Sr. Puig va interposar recurs contra la desestimació tàcita del Govern en relació amb el recurs d'alçada formulat per l'agent contra la resolució comunal del 13 d'octubre del 2006, tot sol·licitant la serva nul·litat com també aquella de la reunió i acords adoptats el 31 de juliol del 2006.
2.- En la sentència del 3 de setembre del 2007, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Puig.
3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 22 d'octubre del 2007, l'HBLE. COMÚ D'ANDORRA demana simplement la condemna de l'interessat al pagament de les costes processals pel motiu de la seva mala fe i de la manca de motivació del seu recurs.
4.- En el seu recurs d'apel·lació de data 6 de novembre del 2007, el Sr. Puig manifesta principalment que:
-la modificació del Reglament és retroactiu i per tant il·legal, a més les reunions de les comissions en les quals no hi va ésser convocat són nul·les.
-la demanda estava suficientment motivada i s'oposa per tant a la demanda de condemna al pagament de les costes processals.
Confirma aquests arguments en el seu escrit de data 22 de novembre del 2007.
En la seva contesta al recurs d'apel·lació, de data 22 de novembre de 2007, el MI GOVERN manifesta que la modificació del Reglament no tenia caràcter retroactiu, ja que produïa els seus efectes solament per al futur. D'altra banda l'interessat no s'ha trobat en situació d'indefensió.
En la seva contesta al recurs d'apel·lació, de data 22 de novembre de 2007, l' HBLE. COMÚ D'ANDORRA manifesta que la modificació del Reglament no te efecte retroactiu i demana a més la pràctica d'una prova testifical.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La prova testifical demanada per l'HBLE. COMÚ D'ANDORRA no és necessària per resoldre el present litigi i per tant aquesta petició s'ha de rebutjar.
Tercer.- Convé de recordar breument els fets que han donat lloc al present litigi, abans de treure'n les conseqüències jurídiques.
El Sr. Puig ha estat objecte d'un procediment disciplinari desprès de cometre varies faltes en l'execució del seu servei (veure foli 98 i següents). Aquests fets no és discuteixen.
La resolució de l'expedient disciplinari se li va notificar el 19 de maig de 2006 (veure foli 150).
El Reglament de funcionament de la comissió consultiva de la funció pública del Comú d'Andorra la Vella es va modificar el 30 de juny del 2006 (publicació en el BOPA del 12 de juliol del 2006 : veure foli. 51). Segons aquest nou reglament, « no podran formar part d'aquesta Comissió les persones que hagin estat sancionades en el marc d'un expedient disciplinari i mentre no s'hagi procedit a la seva cancel·lació d'ofici en el Registre corresponent. En aquest cas, serà substituïda per la persona suplent » (article 3-2 i article 4 relatiu a la comissió d'avaluació).
En aplicació d'aquest text, l' HBLE. COMÚ D'ANDORRA va comunicar a l'interessat que no podia assistir a aquestes Comissions (carta de data 10 de juliol de 2006 ; veure foli 11).
En el recurs s'exposen dos tipus de qüestions: d'una part, la qüestió de fons relativa à la retroactivitat i d'altra part, la qüestió de la condemna a les costes processals.
Quart.- El Sr. Puig manifesta que la decisió del Comú d'exclusió de comissions té efectes retroactius, en la mesura en que aquesta decisió és fonamenta sobre la modificació del Reglament que es va efectuar el 30 de juny de 2006, mentre que la notificació de la sanció disciplinaria s'havia efectuat el 19 de maig de 2006.
Aquest argument fa necessàries dues consideracions:
En primer lloc, cal distingir dos principis: el caràcter retroactiu d'un text i la regla de l'efecte immediat d'un text. Aquest últim principi és el que s'aplica a la modificació del Reglament que es discuteix en el present litigi. Cal recordar que aquest principi d'efecte immediat significa que el nou text regeix immediatament les situacions jurídiques constituïdes desprès de la seva promulgació ,així com els efectes ulteriors de les situacions en curs. En aquest cas, la modificació del Reglament tenia efectes sobre les conseqüències futures de la situació en la que l'interessat es trobava desprès de la notificació de la sanció disciplinaria el 19 de maig del 2006.
La decisió del Comú no està, doncs, dotada de retroactivitat.
En segon lloc, cal remarcar que aquesta decisió no es pot considerar com l'aplicació d'una sanció. Per tant, no es poden aplicar les regles més estrictes previstes en el dret sancionador. Es tracta en aquest cas, d'una modificació de les modalitats d'organització de les comissions administratives ocasionades en vistes a permetre un millor funcionament d'aquests organismes.
Cinquè.- L'HBLE. COMÚ D'ANDORRA demana la condemna de l'interessat al pagament de les costes processals, ja que considera que la demanda no està motivada jurídicament i que per tant s'ha trobat en situació d'indefensió.
Resulta de l'examen de l'expedient que el Sr. Puig havia presentat un argument jurídic relativament precís en el seu recurs d'alçada presentat en data 6 de novembre de 2006. Invocava principalment, o almenys implícitament, la queixa de la retroactivitat de la decisió d'excloure'l de les comissions, (veure foli 9).
El Comú, per tant, coneixia els greuges invocats pel Sr. Puig i, en conseqüència, no s'ha trobat en posició d'indefensió. A més, el demandant ha presentat arguments que no permeten considerar la seva demanda com a temerària.
En conseqüència, no s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les costes processals.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar els recurs d'apel·lació presentat pel l' HBLE. COMÚ D'ANDORRA i pel Sr. Puig.
Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la resolució comunal del 13 d'octubre del 2006 és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentencia es ferma i executiva
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
