ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.659346a4 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 54/08·21 July 2008·
Rejet du pourvoi
STSJAD ANDORRA, a 21 de juliol del 2008 - ROJ: STSJAD 258/2008
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket54/08
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2008:258) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 21 de juliol del 2008 - ROJ: STSJAD 258/2008).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 21 juillet 2008 (n° 54/08) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 258/2008 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 21 juillet 2008, n° 54-2008)
Par délibération du 28 avril 2006, publiée au BOPA le 28 septembre suivant, le Conseil de la Paroisse d'Escaldes-Engordany a attribué la concession administrative du service public de signalisation directionnelle et d'exploitation publicitaire des supports de communication. Le concours avait été lancé par la Junte de gouvernement le 16 janvier 2006, sous la forme d'un appel d'offres présenté comme international, publié au BOPA du 25 janvier 2006.
La procédure présente plusieurs particularités. Le délai de remise des offres, initialement fixé au 24 février 2006, a été prolongé jusqu'au 9 mars 2006 par une télécopie adressée aux entreprises ayant retiré le cahier des charges, sans publication au BOPA. Une société soumissionnaire a annexé à son offre une déclaration de non-acceptation de l'annexe I du cahier. La Mesa de contratació a ouvert les plis le 16 mars 2006, puis a transmis les offres au Cabinet de communication. Un rapport du chef du service de communication, puis un avis de l'intervenante générale, ont proposé l'attribution, et le Conseil a décidé en conséquence, sans que la Mesa ait adopté de proposition motivée collégiale.
Un recours d'alzada rejeté implicitement par le Gouvernement a été formé, puis un recours devant le Tribunal de batlles. Par jugement n° 2007-157 du 20 décembre 2007, la Section administrative de ce tribunal a rejeté les prétentions d'annulation et déclaré les actes attaqués conformes au droit. Les sociétés requérantes ont interjeté appel en reprenant leurs moyens : irrégularité de la prorogation du délai, insuffisance de la publicité, dépassement du délai de résolution, admission d'une offre non conforme, et absence de proposition d'attribution de la Mesa. Le Tribunal supérieur a statué après audience du 2 juin 2008 (le texte ne précise pas la composition exacte des parties intervenantes au-delà des représentations indiquées).
Question de droit
Le Tribunal devait déterminer si les irregularités alléguées affectaient la validité de l'acte d'attribution. La question centrale portait sur la nature de l'omission d'une proposition collégiale et motivée de la Mesa de contratació : s'agissait-il d'une simple irrégularité formelle susceptible d'être régularisée en application de l'article 36 du Codi de l'Administració, ou d'un défaut substantiel affectant la formation de la volonté administrative ?
Solution et dispositif
Le Tribunal distingue deux séries de moyens. Sur la phase de publicité et de procédure amont (fondement troisième), il écarte les moyens tirés de la prorogation du délai, de la publicité limitée au BOPA et du dépassement des délais de résolution. Il retient que la régularisation intervenue, bien qu'imparfaite, ne peut être invalidante dès lors que les entreprises intéressées avaient pu obtenir le cahier des charges et que la passivité administrative ne vicie pas la décision expresse ultérieure. Il rejette également le moyen relatif à l'offre non acceptant l'annexe I, faute de préjudice pour les requérantes.
Sur la phase finale (fondement quart), le Tribunal retient en revanche un défaut invalidant. Il relève que « no va fer, formalment, una proposta motivada de la M
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (54/08) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket54/08
Judgment Date21 July 2008
Holding / DispositionRejet du pourvoi
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
A la vila d'Andorra la Vella, el 21 de juliol de 2008
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-006-1/07.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. LLUIS SAURA LLUVIA el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 54/08 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
1.- Per resolució del Consell de Comú, el Comú d'Escaldes- Engordany, en data 28 d'abril de 2006 (BOPA de 28 de setembre següent) va adjudicar a l'empresa V, S.A., la concessió administrativa del servei públic de senyalització direccional i explotació publicitària dels suports de comunicació.
Contra aquest acord van interposar, el 16 d'octubre, un recurs d'alçada l'entitat Expansió (Sr. ENTITY_4) i la societat francesa per accions ORG_3 que va ser desestimat per silenci administratiu del Govern.
2.- Interposada demanda, la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, en la sentència número 2007-157, de 20 de desembre de 2007, desestima les pretensions d'anul·lació de la part agent i declara ajustades al Dret les resolucions recorregudes.
3.- La representació processal de les agents interposa un recurs d'apel·lació en el que demana la revocació de la sentència i l'anul·lació de la resolució comunal d'adjudicació reiterant els arguments de la primera instància jurisdiccional: denuncia la irregularitat en la pròrroga del termini per presentar proposicions, insuficient publicitat compte tingut que es tractava d'un concurs internacional, incompliment dels terminis legals per resoldre el concurs per part del Govern i la irregular admissió d'una empresa que no accepta plenament les bases del concurs; d'altra banda denuncia que la mesa de contractació no va fer la proposta d'adjudicació, ja que es va adjudicar el concurs directament pel Consell de Comú i exposa, finalment, la seva disconformitat amb la atribució de punts que conté la resolució recorreguda.
4.- La representació del Comú, en la seva contestació al recurs d'apel·lació, demana la desestimació del recurs d'apel·lació i la confirmació de la sentència, per considerar aquesta totalment ajustada al Dret en els seus raonaments i fallo.
5.- El Govern, en el mateix tràmit, demana la desestimació del recurs d'apel·lació.
6.- L'adjudicatària del concurs Verona Comunicació S.A., s'oposa a l'estimació del recurs d'apel·lació i demana la confirmació de la sentència.
7.- El dia 2 de juny de 2008 ha tingut lloc la celebració de la vista oral en la que les representacions de les parts han fet les manifestacions més adients als seus interessos respectius, quedant tot seguit les actuacions vistes per a deliberar i decidir el Tribunal.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, de conformitat a allò establert en l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La resolució administrativa que ha estat objecte del recurs jurisdiccional te els següents antecedents, en els que les parts són d'acord i que s'exposen per millor tractament de les qüestions de procediment que analitzarem posteriorment:
El 16 de gener de 2006, la Junta de Govern del Comú d'Escaldes- Engordany va acordar convocar un concurs públic d'àmbit internacional per a l'adjudicació en règim de concessió administrativa de l'explotació dels espais publicitaris situats en domini públic de la Parròquia, concurs que es va publicar al BOPA del 25 de gener de 2006, i en el que s'establia un termini de presentació d'ofertes que finalitzava el 24 de febrer de 2006 a les 17 hores.
El dia 21 de febrer de 2006, el Secretari General del Comú va adreçar al representant legal de una de les empreses que havia presentat proposta, ORG_1, un fax en el que comunicava que el termini de presentació d'ofertes s'allargava fins el 9 de març de 2006 a les 17 hores, comunicació que també es va fer a les altres empreses que havien retirat el plec de bases.
Una de les empreses ofertants, ORG_2 va fer constar en la seva oferta que la feia però no acceptava l'Annex.
El dia 16 de març de 2006, la Mesa de contractació va obrir les ofertes presentades en presència de les empreses ofertants, va aixecar acta de la sessió en la que es va fer constar el contingut de cada proposta econòmica i va acordar lliurar les ofertes presentades al Gabinet de Comunicació "per tal que emeti els informes corresponents, a partir dels quals el Ple de la Corporació adoptarà la resolució escaient"
El dia 5 d'abril de 2006, el Cap de Comunicació del Comú va emetre un informe en el que deia que un cop analitzades les tres propostes, proposava a la Junta de Govern que fos l'empresa ORG_0 l'adjudicatària del concurs; el 24 d'abril, la Interventora exposa que s'ha seguit el tràmit legal del concurs i que segons l'informe emès pel Departament de Comunicació i Protocol l'empresa V S.A. és la que te la puntuació més alta i en conseqüència informa de conformitat amb l'adjudicació.
Per resolució del Consell de Comú, el Comú d'Escaldes-Engordany, en data 28 d'abril de 2006 (BOPA de 28 de setembre següent) va adjudicar a l'empresa espanyola ORG_0 la concessió administrativa del servei públic de senyalització direccional i explotació publicitària dels suports de comunicació.
Tercer.- Correspon analitzar en primer lloc les objeccions que la part apel·lant -i anterior adjudicatària del contracte- fa a al procediment seguit pel Comú i que la sentència no ha considerat invalidadores de l'acte d'adjudicació.
La Llei de la contractació pública estableix -article 19.2 per remissió del 21.5- que els concursos s'han d'anunciar mitjançant edicte publicat al Butlletí Oficial del Principat amb una antelació mínima de vint dies abans que acabi el termini de presentació de proposicions o de trenta dies en cas de possibilitat de presentació de licitadors estrangers i, com consta provat, l'edicte d'anunci del concurs, que es presentava com d'àmbit internacional, donava vint dies, termini que es va prorrogar fins a trenta mitjançant comunicació dirigida per fax a les empreses que havien retirat el plec de bases, però no es va publicar en el Butlletí Oficial.
D'aquesta situació l'apel·lant n'extreu una conseqüència invalidadora de tot el procés en la mesura que feta la sanació del defecte en la manera exposada no es pot tenir la certesa de què les empreses estrangeres hagin conegut l'ampliació del termini i per tant no es garanteix per a elles el principi de publicitat com instrumental del de concurrència; no obstant, cal recordar que l'edicte indicava que les empreses interessades en participar en el concurs s'havien de dirigir al Comú per obtenir el plec de bases, i si a punt de finalitzar el termini de vint dies no ho havien fet encara es poc raonable pensar que les que se n'haguessin assabentat del concurs tenien la voluntat de presentar-s'hi, per la qual cosa una correcció de defectes en aquestes circumstàncies i en la forma feta en aquest cas no pot invalidar el procés d'adjudicació del concurs.
Vinculada a aquesta qüestió s'addueix també que el concurs només es va publicar al BOPA, amb absència de publicitat internacional sense dir, però, en quina forma s'hauria d'haver fet aquesta, però tenint en compte que no existeix un règim especial de fer públic el concurs internacional al Principat i que d'altra banda el BOPA es pot consultar des de tot el món per internet no existeix cap causa que resti validesa a la forma en què es va fer la publicitat del concurs.
Pel que fa al incompliment dels terminis que per resoldre el concurs es contenen en el plec de bases -un mes des de l'obertura de les proposicions econòmiques segons la base XX- no te caràcter invalidant ja que tot i que conforme al Codi de l'Administració (article 121) les decisions s'han de prendre i notificar dintre dels terminis establerts per les lleis o pels reglaments, la passivitat de l'Administració a l'hora de resoldre pot fer entrar en joc la ficció del silenci administratiu però no invalidar la resolució expressa que, finalment, es pronunciï.
La darrera de les objeccions consisteix en haver admès al concurs una empresa ofertant que no accepta el plec de bases sinó que expressament rebutja l'Annex I de les mateixes; aquesta objecció tampoc te transcendència en la mesura que l'empresa citada, promocions Publicitàries S.A. no ha estat adjudicatària del concurs i de l'acceptació formal de la seva oferta no se'n desprèn cap perjudici per les entitats apel·lants.
Quart.- Diferent tractament ha de tenir la fase final del procediment, és a dir, la que correspon a la mesa de contractació i a l'òrgan de contractació.
Resulta de l'expedient que la Mesa de contractació del Comú no va fer, formalment, una proposta motivada de la Mesa a l'òrgan de contractació, qui va resoldre el concurs directament, tenint en compte, però, sengles informes amb proposta elaborats pel Cap de Comunicació del Comú i per la Interventora General, que formaven part de la Mesa, juntament amb el Cònsol Major i el Secretari General.
La sentència considera que la manca d'un informe-proposta confeccionat conjuntament o signat pels quatre membres de la Mesa no constitueix una anomalia important ja que es pot presumir que si els dos que es van redactar es van elevar, en el seu moment, al ple del Consell de Comú era per què comptaven amb el suport dels demés membres de la Mesa i que en qualsevol cas no es pot pensar raonablement que la decisió hauria estat diferent si l'Administració hagués respectat aquelles formalitats.
És cert que l'article 36 del Codi de l'Administració, que cita la sentència, permet salvar els defectes eventualment invalidants dels actes administratius quan aquests han estat dictats amb omissió de formalitats i partint d'aquest plantejament indica el precepte que l'acte serà anul·lat quan hom pugui pensar raonablement que la decisió hauria pogut ésser diferent si l'Administració hagués respectat aquelles formalitats, que en el cas serien la manca de proposició de la Mesa a l'òrgan de contractació.
Tanmateix, l'actuació que se'ns sotmet a consideració va més enllà de una mera omissió de formalitats i posa en joc regles essencials en la formació de la voluntat administrativa, que en matèria de contractació com la que ara analitzem s'estructura en una doble fase: la proposta de la mesa i la decisió de l'òrgan de contractació.
La Llei de la contractació pública al explicar -article 20- les funcions de la mesa, indica que aquesta acorda l'adjudicació provisional, que serà, o no, confirmada per l'òrgan de contractació. En termes similars, la clàusula XIX del Plec de condicions econòmico-administratives que regeixen el concurs, diu que "amb posterioritat a l'obertura d'ofertes, la Mesa de Contractació, un cop estudiat el contingut de les mateixes, i després de sol·licitar -si s'escau- els informes tècnics que considerés necessaris, efectuarà motivadament la proposta d'adjudicació del contracte" per tal que l'òrgan de contractació, en els termes que explica la clàusula XX, dicti la resolució adjudicant el contracte.
La mesa actua, per tant, col·legiadament i amb subjecció a les garanties que preveu l'article 37.6 del Codi de l'Administració, que obliga als òrgans col·legials a aixecar un acta escrita de cada sessió, que expressarà almenys les decisions adoptades i les votacions a que han donat lloc i en definitiva, expressarà quina és la voluntat de la mesa.
En el cas, els mecanismes i garanties exposats no han estat seguits per que la Mesa, com a tal Mesa, no ha elaborat la proposta d'adjudicació del contracte, i el fet que dos membres de la Mesa hagin emès informes i efectuat propostes d'adjudicació o que el Consell de Comú hagi adoptat el seu acord a proposta del conseller president de la Mesa no sanen el defecte exposat, que no constitueix una mera irregularitat neutralitzable per la via de l'article 36 del Codi sinó un veritable defecte invalidador de la decisió comunal posterior per vulnerar les regles que disciplinen el procediment al que se sotmet la formació de la voluntat administrativa.
En conseqüència, procedeix estimar parcialment el recurs i revocar la sentència, amb anul·lació, al seu torn, de l'acte recorregut i amb la conseqüència de que el Comú d'Escaldes-Engordany haurà de requerir a la Mesa de contractació per què com a tal Mesa, efectuï motivadament la proposta d'adjudicació del contracte a favor del licitador que, en conjunt, hagi fet la proposició més avantatjosa.
Cinquè.- Atès el defecte exposat i la naturalesa del fallo que contindrà aquesta sentència, no és procedent analitzar les qüestions de fondo que sobre la forma de distribució de la puntuació entre les tres empreses que es van presentar al concurs.
Sisè.- No s'aprecien circumstàncies que determinin un pronunciament especial sobre el pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà ha decidit:
Estimar en part el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de les entitats mercantils JC D.M.U. i E. contra la sentència número 2007-157, de 20 de desembre de 2007, dictada per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que es revoca en part.
Anul·lar la resolució del Consell de Comú d'Escaldes-Engordany, de data 28 d'abril de 2006 per la qual va adjudicar a l'empresa V, S.A. la concessió administrativa del servei públic de senyalització direccional i explotació publicitària dels suports de comunicació, amb retroacció del procediment per tal que la Mesa de contractació efectuï motivadament la proposta d'adjudicació del contracte a favor del licitador que, en conjunt, hagi fet la proposició més avantatjosa i se segueixi el procediment dictant, el Consell de Comú, la resolució que procedeixi.
No fer cap pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
