JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sumario Analítico Korpus — Il résulte de la décision rendue le 28 mai 2009 (n° 338/08) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
- Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
- Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
- Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 28 mai 2009, n° 338/08 (ROJ STSJAD 144/2009)
Décision commentée : STSJAD 144/2009, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 28 mai 2009, recours n° 338/08 (ECLI:AD:TSJADAD:2009:144) (Lire sur source officielle)
Note méthodologique : la référence canonique transmise (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est reconstituée à partir des métadonnées de la décision elle-même.
Faits et procédure
La société Vélez a saisi le Tribunal de Batlles, selon la procédure ordinaire, d'une demande en paiement de 643 949,67 EUR, assortie des intérêts conventionnels actualisés depuis le 22 février 2008, au titre du remboursement de prêts consentis à M. Salas. Celui-ci a contesté la créance en soutenant que les polices de crédit (pòlisses de crèdit) avaient été tacitement renouvelées à leur échéance. Selon lui, elles étaient donc toujours en vigueur, le remboursement n'était pas exigible et ne le deviendrait qu'à leur terme véritable.
Les faits, admis par les parties selon le considérant II, sont les suivants. M. Salas avait ouvert trois comptes courants auprès de la société. Il avait souscrit trois polices de crédit : une du 17 avril 2007 (175 000 EUR, échéance au 30 mars 2008), une du 18 décembre 2006 (700 000 EUR, échéance au 30 novembre 2007) et une du 1er septembre 2007 (2 000 000 EUR, échéance au 30 septembre 2007). À l'échéance des deux dernières, il n'avait pas remboursé. La banque a résolu par anticipation la police du 17 avril 2007 pour inexécution des obligations contractuelles. Le 22 février 2008, elle a établi trois certificats constatant le solde débiteur des polices.
Par sentence du 7 novembre 2008, le Tribunal de Batlles, section civile, a intégralement accueilli la demande et condamné M. Salas aux dépens. Celui-ci a interjeté appel. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia, composée de MM. Jean Louis Vuillemin (rapporteur et président) et Joan Manel Abril Campoy, ainsi que de Mme Eulàlia Amat Llari, a rejeté le recours.
Question de droit
Le litige posait deux questions connexes :
- Question principale : une police de crédit, dont le terme est fixé contractuellement, est-elle soumise à la clause de renouvellement tacite prévue par les conditions générales du contrat d'ouverture de compte courant ?
- Question subsidiaire : le comportement de la banque, notamment la réunion du 2 janvier 2008 et la rédaction des certificats du 22 février 2008, traduit-il une volonté non équivoque de renouveler les polices ?
Le considérant I relève également que l'appelant reprenait en appel des moyens déjà rejetés en première instance, ce qui pouvait caractériser un recours abusif. La cour ne tranche pas cette question de manière autonome.
Solution et dispositif
La cour écarte le renouvellement tacite sur les deux terrains.
**
