ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.ad77889c · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 28/23·18 January 2024·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 18 de gener del 2024 - ROJ: STSJAD 5/2024
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket28/23
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2024:5) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 18 de gener del 2024 - ROJ: STSJAD 5/2024).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 18 janvier 2024 (n° 28/23) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 18 janvier 2024 (n° 28/23), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Andorra la Vella, el 18 de gener del 2024. En nom del Poble Andorrà.- »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 18 de gener del 2024 - ROJ: STSJAD 5/2024 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 18 janvier 2024 par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (28/23) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket28/23
Judgment Date18 January 2024
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000028/2023 ORIGEN: 6000037/2020 - 0
NIG: 5300542120200000435
PARTS:
Apel·lant: Ferreras
Representant: Sr. Somoza
Advocat: Sra. Andrade
Apel·lat: Sr. Sanz
Representant: Sr. Miró
Advocat: Sra. Alcalá
Apel·lat: Bermudez
Representant: Sr. Carranza
Advocat: Sra. Pastor
OBJECTE: B. Nul·litat de la compra d'accions per error en el consentiment. Efectes. Interessos. Error manifest de la sentència. Imposició de costes recurs malgrat la seva estimació parcial.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 28/23 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
SENTÈNCIA 000006/2024
Andorra la Vella, el 18 de gener del 2024. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El 30.7.20 la representació processal del Sr. Sanz va interposar demanda a tramitar pel procediment ordinari contra les societats Ferreras i ORG_0, en què sol·licitava la nul·litat des contractes de compravenda d'accions, per concórrer dol i de forma subsidiària error vici en el consentiment, i va sol·licitar que:
"- declari la nul·litat dels contractes de compravenda d'accions de X el 14 de gener del 2014 i de Y durant l'any 2013, i que el retorni ala mateixa situació en que es trobava abans de la celebració dels contractes, i condemni les defenents de forma solidària a pagar la suma de 21.472,85.-euros;
condemni la part defenent, de forma solidària, a pagar la suma de20,90.-euros en concepte de despeses d'enviament del requeriment extrajudicial, i al pagament d'un interès del 2% anyal o bé subsidiàriament els interessos legals sobre la quantitat total reclamada, a comptar de la data d'emissió dels contractes i fins a la devolució total de les sumes reclamades ;
condemni la part defenent à satisfer de forma solidària, totes les quanties pagades i retingudes en concepte de comissions de gestió i custòdia de valors i qualsevol altre quantitat;
imposi a la part defenent, de forma, solidària, el pagament de les costes processals ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador, acreditar en el moment processal oportú."
2.- El Tribunal de primera instància ha dictat resolució en data 2.12.22 amb la següent part decisòria :
"Primer.- Estimar l'excepció de manca de legitimació passiva de la societat D, SAU i absoldre aquesta darrera de les pretensions dirigides en la seva contra.
Segon.- Estimar de forma substancial la demanda formulada per la representació processal del Sr. Sanz contra la societat Ferreras i declarar el caràcter anul·lable per error dels contractes de subscripció de les accions X i Y.
Tercer.- Declarar la procedència de la restitució recíproca de les prestacions executades per les parts, en mèrits dels contractes de subscripció d'accions de referència, de forma que la societat Ferreras ha de ser condemnada a pagar els imports de 25.505,56 i 5.999,59.-euros, majorats dels interessos legals meritats pel que fa a l'import de 25.505,56.-euros des del 14 de gener del 2014 i pel que fa a la suma de 5.999,59.-euros des de la data que s'acrediti en període d'execució de sentència, i a l'import resultant s'haurà de fer deducció dels imports satisfets per l'entitat bancària en concepte d'interessos produïts per l'adquisició dels productes financers, majorats igualment dels interessos legals comptadors des de la data de percepció per part del client de cadascun d'ells;
Quart.- Condemnar igualment la societat Ferreras a satisfer els imports percebuts en concepte de despeses i comissions meritades per la gestió i la custòdia de valors.
Cinquè.- Condemnar la societat Ferreras a satisfer l'import de 20,90.-euros que correspon a les despeses derivades de la tramesa per part de l'agent d'un requeriment extrajudicial previ de pagament.
Sisè.- Fer imposició del pagament de les costes judicials ocasionades, en la forma prevista al X. Fonament Jurídic de la present resolució judicial."
3.- El 25.1.23 la representació processal de la societat Ferreras ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia, i segons els arguments que exposa en el seu escrit sol·licita el següent:
"Que es consideri presentat el present recurs d'apel·lació i es dicti sentència amb els següents pronunciaments:
amb caràcter principal, aquesta representació considera que les pretensions de la part contraria constitueixen un abús de dret, i en conseqüència, es demana que es revoqui íntegrament la sentència de primera instància, i es desestimi les pretensions de la part contrària, imposant-li les costes tant de primera instància com d'aquesta instància, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador, el tot en aplicació del principi del venciment objectiu (Codi 7,51,5).
Amb caràcter subsidiari, en el negat cas que s'estimi parcialment en present recurs, aquesta representació sol·licita que es revoqui la sentència de primera instància, en el sentit de que la part contrària hagi de retornar a aquesta part l'import rebut en data 28.01.20 en concepte de liquidació de les accions d'autes així com els interessos legals meritats des del dia 28.01.20, el que comporta que també s'hagi de compensar possibles comissions, dividends, o altres quantitats que hagi pogut percebre tot amb els seus corresponents interessos legals, que s'hauran de determinar en fase d'execució. En conseqüència, per raó de la compensació amb els guanys obtinguts, no escau efectuar una especial condemna en costes ni de primera ni de segona instància, en existir, en aquest cas una "iusta causa litigandi" (Novel-la 82,capital 10) que permet mitigar d'aplicació del principi del venciment objectiu."
4.- El 15.2.23 la societat Bermudez va formular una petició de successió processal per transmissió de l'objecte litigiós i les demés parts s'hi van manifestar la respecte per escrits de data 20.3.23.
Per Aute de 15.5.23 el President de la Sala va declarar que es substituïa processalment la societat ORG_0 per Bermudez SAU.
5.- El 23.6.23 la representació processal de la societat Bermudez SA (abans D SAU) s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada, i es condemni en costes a la part recurrent.
6.- El 27.6.23 la representació processal del Sr. Sanz s'ha oposat al recurs d'apel·lació, i demana que es confirmi la resolució d'instància tret del punt tercer del decideix,
"havent de deduir de les sumes de (25.505,56EUR + 5.999,59EUR) - la quantitat de venda de les accions doncs 10.032,30EUR, quantificant l'import de la condemna en 21.472,85EUR amb imposició dels interessos legals meritats des del 14.1.14 (el que s'apropa del pediment subsidiari de la part recurrent però no compensant comissions, dividends ni altres quantitats amb els seus interessos) i denegant les pretensions principals de la recurrent, imposant a més les costes derivades del recurs al recurrent, amb inclusió de les despeses i costes processals incloent els honoraris d'advocats, pèrits i procurador a acreditar en període d'execució de sentència, així i com imposant a B les costes processals de Bermudez SA".
FONAMENTS DE DRET
Primer.- En el present procediment, la part agent Sanz reclama front la part defenent Ferreras i ORG_0 en demanda en la que sosté una petició de condemna per nul·litat del contractes de compravenda d'accions i rescabalament de perjudicis.
La sentència d'instància estima substancialment la demanda en els termes que ja hem transcrit.
Contra tal decisió s'alça la part condemnada.
Segon.- L'únic motiu del recurs de Ferreras es centra en l'apartat Tercer de la part dispositiva, concretament en la suma que ha de ser objecte de condemna. I el seu argument es centra que en la indemnització per perjudicis que se li reclama no es descompta l'import de les accions que va ser liquidats en el seu dia per la part agent. Considera la part recurrent que hi ha hagut una errònia valoració de la prova (perquè la part agent no ha especificat quin havia estat el perjudici) i una inaplicació de la doctrina de l'enriquiment injust doncs si al nominal de la inversió en la compra d'accions no se li dedueix la suma obtinguda pel client en la venda que va tenir lloc en el dia 24.1.20, resultaria que existeix una duplicitat d'ingressos pel client que comportaria un enriquiment injust. Fins i tot la recurrent arriba a l'extrem de manifestar que desconeix la suma obtinguda en la liquidació de les accions en 2020, quan en realitat aquesta suma ja la dedueix la part agent en la seva demanda (pàgina 3) on explica exactament els càlculs de la suma que reclama per perjudicis globals (21.472,85EUR) i que també la fixa en la seva pètita. I la mateixa Ferreras en la seva contesta (pàg. 4) ja recull aquesta suma com la reclamada. Al llarg del procediment la Ferreras no ha impugnat la suma precisada en la demanda, cosa que sorprèn que ara indiqui que desconeix l'import de la liquidació de les accions. És a dir, que la part agent sempre ha volgut evitar aquella duplicitat d'ingressos.
El que ha esdevingut és que hi ha hagut un simple error en la sentència que es podia haver resolt amb un escrit d' aclariment que hauria estalviat la interposició del recurs.
Tercer.- La conseqüència és a la vista del document 9 de la demanda, la reparació de l'error passa per aclarir que la venda de les accions de X i Y es va produir en el dia 20.1.20. Les accions de X varen suposar un ingrés pel client de 7.860,57EUR i les de Y la suma de 2.141,19EUR més uns dividends cobrats de 57,99EUR. Això suposa que per les accions de X el perjudici sofert va ser de 17.644,99EUR (25.505,56EUR de la compra menys 7.860,57EUR de la venda)) i respecte les de Y el perjudici va ser de 3.800,41EUR (5.999,59EUR de la compra, menys 2.141,19EUR de la venda menys 57,99EUR de dividends).
A dites sumes cal afegir la de 27,45EUR de custòdia. Total 27.472,85EUR de principal.
Pel que fa als interessos legals cal aplicar-los a la suma de 17.644,99EUR des del 14.1.14 (data de la compra de les accions de X) fins al total pagament. A la suma de 3.800,41EUR de les accions de Y els interessos legals seran des del 16.12.14 (segons el document 3 de la demanda com la data de compra) fins al total pagament. I respecte la suma de 27,45EUR de la comissió per custòdia de valors, els interessos legals es meritaran des del 7.1.20 (document 9 de la demanda).
Quart.- Costes del recurs
Malgrat que el recurs ha de ser estimat de manera parcial perquè la part recurrent acabava demanant la revocació de la sentència (quan no havia impugnat la resta del punts resolts en la part dispositiva), les costes han de ser imposades a la part recurrent, doncs el recurs hauria estat evitat si s'hagués presentat un escrit d'aclariment davant la Batllia, doncs era evident que la part dispositiva en el seu apartat Tercer anava més enllà del que la part havia demanat.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
PRIMER.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Ferreras contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 2.12.22, que aclariment parcialment en el següent sentit:
*Tercer.- Es condemna a Ferreras a pagar la suma de 21.472,85EUR pels perjudicis ocasionats per la subscripció de les accions esmentades, més els interessos legals des del 14.1.14 respecte la suma de 17.644,99EUR i els interessos legals des de la 16.12.14 respecte la suma de 3.800,41EUR. Respecte la suma de 27,45EUR els interessos legals es meritaran des del 9.1.20.
SEGON.- Mantenim la resta del pronunciament. TERCER.- Imposem les costes del recurs a Ferreras
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.