ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.0d7dabfa · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 163/23·17 janvier 2024·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 17 de gener del 2024 - ROJ: STSJAD 11/2024
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle163/23
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2024:11) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 17 de gener del 2024 - ROJ: STSJAD 11/2024).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 17 janvier 2024 (n° 163/23) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 11/2024 (Tribunal supérieur de justice d'Andorre, Sala Civil, 17 janvier 2024)
Par acte du 10 décembre 2020, la société Nuñez, entreprise de serrurerie, a assigné la société Mena en paiement de 14 720,26 EUR, au titre de deux factures émises les 30 juin et 31 juillet 2019 pour des travaux réalisés sur le chantier « D ». Le montant réclamé correspond au total des factures (17 134,93 EUR et 2 585,33 EUR) déduction faite d'un versement de 5 000 EUR effectué par la défenderesse le 5 décembre 2019. La demanderesse réclamait en outre les intérêts légaux depuis la date de la contestation de la demande et les dépens, honoraires d'avocat et d'expert compris.
La société Mena a conclu au rejet le 14 janvier 2021. Elle soutenait n'avoir pas commandé les travaux facturés, faute de devis préalable ou d'avoir signé les bons de livraison correspondants, et contestait qu'ils aient été réalisés. Le Tribunal de batlles a rejeté la demande par jugement du 10 mai 2023, en condamnant la demanderesse aux dépens.
La société Nuñez a interjeté appel. Elle reprochait au premier juge une appréciation erronée de la preuve et une application incorrecte de la jurisprudence de la Sala Civil, notamment de l'arrêt portant le numéro de rouleau 270-2021. Elle invoquait en outre la théorie des actes propres : la défenderesse n'aurait jamais contesté les travaux ni les sommes réclamées malgré des relances répétées. Elle soutenait enfin que le témoin Palomo, régulièrement cité mais absent à l'audience, aurait dû être regardé comme ayant avoué les faits sur lesquels il devait être interrogé. Par ordonnance du 29 novembre 2023, la cour a rejeté la mesure d'instruction sollicitée par l'appelante.
Question de droit
La cour devait trancher quatre questions :
La facture, document privé émis unilatéralement par le créancier, suffit-elle à établir la réalité de la créance lorsque le débiteur en conteste la commande et l'exécution ?
Le silence de la défenderesse face à la mise en demeure extrajudiciaire et le versement partiel de 5 000 EUR constituent-ils un acte propre emportant reconnaissance de la dette ?
Quelle est la charge de la preuve entre les parties, et l'absence d'un témoin régulièrement cité peut-elle valoir aveu ?
Quel est le fondement de la condamnation aux dépens d'appel ?
Solution et dispositif
La Sala Civil confirme le jugement de première instance. Sur la première question, elle rappelle, en se référant à son arrêt 270-2021, que « la réalité du dette contenue dans les factures ne pourra être admise que lorsque la prestation qu'elles documentent est appuyée par d'autres moyens de preuve figurant au dossier, dès lors qu'il s'agit d'un document privé établi unilatéralement par la partie qui entend s'en prévaloir » (fdt. 5). Elle constate l'absence de tout élément objectif, qu'il s'agisse de devis préalables, de bons signés
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (163/23) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- En data 10 de desembre de 2020, la representació processal de la societat Nuñez interposà demanda en reclamació de quantitat contra la societat Mena, tot sol·licitant la seva condemna a satisfer-li la quantitat de 14.720,26 EUR en concepte de principal de les factures impagades, incrementada amb els interessos legals des de la data de la contesta a la demanda i fins al seu total pagament; i al pagament de les despeses processals i extraprocessals, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i perits, de ser el cas, a acreditar en període d'execució de Sentència.
2.- En data 14 de gener de 2021, la representació processal de la societat Mena contestà la demanda articulada de contrari, oposant-se a la mateixa i sol·licitant la seva desestimació, amb imposició del pagament de les costes processals causades, inclosos els honoraris d'advocat i procuradora.
3.- En data 10 de maig de 2023, el Tribunal d'instància dictà Sentència amb, entre altres, la següent part dispositiva:
"DECIDEIX:
Primer.- Desestimar la demanda formulada per part de la societat Nuñez contra la societat Mena.
Segon.- Fer imposició a la part agent de les costes judicials ocasionades a la part defenent, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, a acreditar en període d'execució de sentència"
4.- Contra la dita resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la societat Nuñez en considerar, en síntesi, que la Sentència d'instància erra en la valoració de la prova i en l'aplicació de la doctrina, a banda d'efectuar queixa en relació a la pràctica de la prova.
Considera que en no haver-se queixat mai, la societat Mena ni dels treballs efectuats ni dels imports reclamats per causa dels mateixos, tot i les constants reclamacions de pagament que li foren efectuats, oposar-se al seu pagament en la contesta a la demanda suposa anar en contra dels seus propis actes. Entén que en no haver comparegut a declarar el testimoni per ella interessat, senyor Palomo, tot i haver estat degudament citat, se l'hauria de declarar confés de les qüestions que se li demanaven. Entén que el Tribunal d'instància aplica erròniament la jurisprudència d'aquesta Sala fixada, entre altres, per la Sentència amb número de rotlle 270-2021. Considera que s'ha acreditat que l'operativa entre les societats no consistia en pressupostar la feina abans ni en signar albarans amb posterioritat a fer-la, ja que han abonat imports que no estan ni pressupostats ni tampoc figuren en cap albarà. Considera acreditat que els hi van encarregar la realització de la coberta, rètol i altres serveis de serralleria i material. Sol·licita la revocació de la resolució d'instància i la seva condemna al pagament de la suma de 14.720,26 EUR en concepte de principal de les factures impagades, incrementada dels interessos legals, i de totes les despeses processals i extraprocessals d'ambdues instàncies, a acreditar en període d'execució de Sentència, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.
5.- La representació processal de la societat Mena s'oposa al recurs d'apel·lació formulat, tot sol·licitant la confirmació de la resolució recorreguda i la condemna de la part apel·lant al pagament de les costes judicials ocasionades inclosos els honoraris d'advocat i procuradora per la seva mala fe i temeritat.
6.- Per Aute de data 29 de novembre de 2023, es va inadmetre la pràctica probatòria interessada per la part recurrent.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- L'objecte del present recurs d'apel·lació és la reclamació que la societat Nuñez efectua a la societat Mena de l'import de 14.720,26 EUR, derivada de l'impagament de les factures per ella emeses en dates 30 de juny i 31 de juliol de 2019 i derivades dels treballs efectuats en l'obra "D", i que li foren encomanats per la societat recorreguda, ja descomptada la suma abonada de 5.000 EUR.
Segon.- No resulta discutit entre les parts litigants que durant l'any 2019 - sense que consti acreditada en autes la data exacta-, la societat Mena va contractar a la societat Nuñez per realitzar treballs de serralleria i associats a l'obra "D" situada a l'XXXX. Tampoc és un fet controvertit que en dates 30 de juny i 31 de juliol de 2019, la societat Nuñez va emetre dues factures, la primera per un import de 17.134,93 EUR i la segona per un import de 2.585,33 EUR, que foren rebudes per la societat Mena, la qual en data 5 de desembre de 2019 va efectuar una transferència a favor de la primera d'un import de 5.000 EUR, després de varis insistiments per part de la Serralleria per cobrar els imports reclamats.
Tercer.- El que resulta discutit per les parts és la procedència de la reclamació efectuada per la societat Nuñez, de l'import de 14.720,26 EUR, en relació a la qual la societat Mena manifesta no haver encomanat els treballs facturats -en no disposar de pressupost previ ni haver acceptat els corresponents albarans que justifiquin l'encàrrec- ni que aquests s'haguessin finalment realitzat.
Considera la societat recorreguda que, amb el pagament que va efectuar de 5.000 EUR, ja va abonar l'import endeutat pels treballs encomanats i efectivament realitzats, a diferència de la societat recurrent que considera que el dit pagament no és més que un acompte del preu que se li endeuta pels treballs que considera acreditat que va realitzar.
Quart.- En relació a la justificació de les reclamacions derivades de la contractació mercantil, ens hem de remetre a la Sentència d'aquesta Sala invocada per la resolució d'instància (rotlle TSJC-270-2021), tot destacant-ne que la realitat del deute contingut en les factures només podrà ser admès quan la prestació que documenten es trobi recolzada amb altres mitjans de prova que figurin en les actuacions, per quant no deixa de ser un document privat realitzat unilateralment per la mateixa part que se'n pretén prevaldre.
I precisament, respecte de la manca d'acreditació de la procedència de les reclamacions efectuades per la societat Nuñez i contingudes en les factures obrant en autes, hem de coincidir amb el criteri al que arriba el Tribunal d'instància, que no és altre que la inexistència de prova que confirmi el contingut de les factures reclamades i que ha estat discutit per la contrapart.
En efecte, a manca d'altra prova que pogués resultar més idònia per acreditar la procedència de la reclamació efectuada, trobem a faltar la pràctica d'una prova pericial que hagués pogut confirmar no només la realitat de les 73 hores de treball de "Zurita" que ascendeixen a la suma de 1.752 EUR i que es troba inclosa en la factura numerada de 692, sinó també l'efectiva realització i, en el seu cas, necessitat de realització -per poder finalitzar l'obra encomanda- de la resta de treballs detallats en la factura numerada de 673 i que són discutits per la societat recorreguda.
Cinquè.- A manca d'aquesta prova i de cap altra que permeti acreditar l'efectiva procedència de les reclamacions efectuades, com podrien ser els pressupostos previs, els albarans signats, o fins i tot les testificals dels treballadors identificats, com per exemple l'anomenat "Zurita" o de la pròpia "Querol" que apareix en els whats app aportats als autes, als efectes de què pogués explicar el motiu del retard en el pagament dels imports reclamats i el seu posterior pagament parcial, no existeix en autes cap evidència de la bondat de la reclamació efectuada.
Sense que a aquests efectes es pugui considerar suficient el fet de què la societat Mena no hagués manifestat mai prèviament la seva oposició als imports reclamats ni tampoc als treballs efectuats, ni tampoc que no hagués contestat la carta de reclamació extrajudicial prèvia realitzada per la representació lletrada de la societat recurrent de data 20 d'agost de 2020; no passant en tot cas inadvertit a la Sala que en la transferència dels 5.000 EUR que consta en autes al foli 36, de data 5 de desembre de 2019, la societat Mena va fer constar expressament "PAG. FRS. C", sense referir-se a cap pretès acompte.
Havent d'afegir encara que, fins i tot de reconèixer-se com a certs els fets sobre els que es pretenia interrogar per part de la part avui recurrent al senyor Palomo, segons preveu efectivament l'article 192 del Codi de procediment civil, del contingut de les qüestions que se li havien de sotmetre i que obren adjuntades de document número 2 al recurs interposat (foli 26), només en podríem deduir extrems que ja han restat acreditats com són: la contractació de la societat Nuñez per Mena i l'objecte del contracte; que sobre alguns dels treballs es van realitzar pressupostos i sobre d'altres, no; que ell era l'encarregat de l'obra per compte de la societat Mena i el contingut dels whats app entre ell mateix i el senyor Bueno. Però no se li demanà sobre qüestions controvertides com són si els treballs van ser efectivament realitzats, si hi havia una relació de confiança entre les societats, el motiu del retard en el pagament dels preus, si totes les obres facturades eren necessàries per poder donar l'obra per finalitzada o si aquesta es va acabar degudament; entre altres que podrien haver aportat llum per a la resolució de la present causa.
No podent-se tampoc considerar suficients les respostes del senyor Bueno, quant a cap de taller de la societat apel·lant, per confirmar la bondat de la reclamació efectuada, en tractar-se de preguntes genèriques sobre extrems no controvertits, com és la contractació entre les dues societats però no sobre les concretes obres efectuades i degudament, en el seu cas, realitzades; i no existir cap altra prova que la vingués a confirmar.
Sisè.- En un altre ordre d'idees, coincidim plenament amb el criteri de la resolució d'instància, en relació a la no aplicabilitat de la teoria dels actes propis a la conducta de la societat Mena. Perquè dels autes no es deriva cap reconeixement de deute ni tampoc el seu acord amb la reclamació efectuada. Ni tan sols el silenci front a la reclamació extrajudicial efectuada no constitueix un acte clar i inequívoc d'acceptació de la reclamació, com bé diu la resolució impugnada.
Setè.- Com sigui que en el cas objecte d'anàlisi, la part recurrent no ha acreditat la procedència de totes les partides facturades, no existint tampoc en autes d'altra prova objectiva que permeti confirmar-la i en base a l'aplicació de l'aforisme "incumbit probatio qui dicit non qui negat" i atenent també a la facilitat de cada part als mitjans probatoris; procedeix confirmar íntegrament la resolució recorreguda.
Vuitè.- La desestimació del recurs d'apel·lació ha de comportar la imposició a la part recurrent del pagament de les costes generades en aquesta alçada, de conformitat amb el contingut de l'article 354.2 del Codi de procediment civil
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat Nuñez contra la Sentència dictada en data 10 de maig de 2023 pel Tribunal de Batlles, que confirmem.
Segon.- Imposar a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
