ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.83696c69 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° TSJC 017/2024·29 février 2024·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 29 de febrer del 2024 - ROJ: STSJAD 106/2024
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleTSJC 017/2024
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2024:106) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 29 de febrer del 2024 - ROJ: STSJAD 106/2024).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 29 février 2024 (n° TSJC 017/2024) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 106/2024 (Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Civil, 29 février 2024)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 106/2024, Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Civil, 29 février 2024, ECLI:AD:TSJADAD:2024:106, rôle TSJC 17/2024 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par un jugement du 11 novembre 2021, le batlle d'instància (juge de première instance) a fait droit à la demande de M. Talavera, qui sollicitait la résolution d'un contrat de bail conclu le 1er décembre 2002 entre son père défunt et Mme Lluís, ainsi que la restitution du second étage d'un immeuble situé à Andorre-la-Vieille. Par un arrêt du 27 septembre 2022, la Sala Civil du Tribunal Superior de Justicia a confirmé ce jugement en appel.
Mme Lluís a formé une demande de judici de revisió (procédure de révision) contre ces deux décisions, sur le fondement de l'article 343.c) du Codi de procediment civil (CPC), issu de la Llei 24/2018. Elle soutenait avoir obtenu, après que les décisions étaient devenues fermes, des informations relatives à l'absence de légitimité active de M. Talavera pour solliciter l'expulsion. Ces informations concernaient le contenu d'un testament du défunt, dont elle ne produisait cependant pas le document. Elle sollicitait en outre la mise en œuvre d'une preuve documentaire par réquisition notariale.
La demande a été admise par ordonnance du 25 janvier 2024, qui a aussi accordé, sous condition d'une caution de 1 000 EUR, la suspension provisoire de l'exécution de l'expulsion. M. Talavera a formé un recours en réformation contre l'ordonnance d'admission et a produit un certificat de titularité de l'immeuble émis par la Comú d'Andorra la Vella. Le Ministère public s'est opposé à la demande.
Question de droit
La Cour devait trancher plusieurs questions :
Un document dont l'existence est seulement connue par des informations indirectes, sans être produit ni dont le contenu est établi, peut-il constituer un « document pertinent » au sens de l'article 343.c) CPC ?
La procédure de révision permet-elle d'ordonner des mesures probatoires non sollicitées dans l'instance initiale ?
La demande de révision peut-elle tendre à la réappréciation de preuves déjà appréciées par les juges du fond, ou à la correction d'une erreur de droit ?
Dans quelles conditions la révision peut-elle être qualifiée de téméraire au sens de l'article 349.1 CPC ?
Solution et dispositif
La Sala Civil rejette l'intégralité de la demande de révision. Elle rappelle, en reprenant sa jurisprudence antérieure (arrêt du 29 novembre 2022, rôle TSJC-191/2022), que la révision constitue une voie d'impugnation exceptionnelle, qui déroge à l'autorité de la chose jugée et à la sécurité juridique, et dont les cas sont d'interprétation stricte. Le motif de l'article 343.c) suppose cumulativement : a) l'obtention ou la récupération de documents dont la partie n'a pu disposer qu'après que la décision est devenue ferme ; b) la pertinence de ces documents pour la résolution du litige ; c) la formation de la demande dans les trois mois à compter de la connaissance de l'existence des documents.
Le Tribunal constate que la demanderesse ne dispose d'aucun document pertinent. Elle ne produit aucune pièce et entend obtenir par une mesure probatoire ce qu'elle n'a pas sollicité en première inst
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (TSJC 017/2024) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- En data 27 de setembre de 2022, vam dictar Sentència desestimant el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la senyora Luís contra la Sentència dictada pel senyor Batlle d'instància en data 11 de novembre de 2021 que, al seu torn, estimava la demanda formulada per la representació processal del senyor Talavera contra la senyora Luís, declarava la resolució del contracte d'arrendament subscrit l'1 de desembre de 2002 entre el difunt progenitor del senyor Talavera i la mateixa senyora Luís i la condemna d' aquesta darrera a retornar al senyor Talavera la possessió del segon pis de l'Edifici radicat al XXXX.
2.- La representació processal de la senyora Luís ha interposat demanda de judici de revisió contra les esmentades Sentències de la Secció Civil i de la Sala Civil, invocant l'article 343.c) del Codi de procediment civil, que preveu la revisió de sentències fermes en cas de què s'hagin obtingut o recobrat documents rellevants per resoldre el procés dels quals la part que sol·licita la revisió no hagi pogut disposar.
3.- Per Providència de 25 de gener de 2024 es va admetre la demanda de revisió i se'n va donar trasllat al Ministeri Fiscal i al senyor Talavera per a què poguessin contestar-la en el termini legal.
4.- Així mateix, per Aute d'aquesta Sala de 25 de gener de 2024, es va estimar la pretensió relativa a l'adopció urgent de la mesura cautelar de suspensió de l'execució del desnonament de la senyora Luís, condicionant- la al pagament d'una caució de 1.000 EUR. El dit import va ser abonat amb data valor del mateix 25 de gener de 2024.
5.- La representació processal del senyor Talavera va formular recurs de reposició contra la Providència d'admissió de la demanda de revisió, havent procedit també a contestar la demanda en data 13 de febrer d'enguany, oposant-se a la mateixa i adjuntant-hi còpia d'un certificat de titularitat de l'edifici on es troba el pis objecte de desnonament, actualitzat i emès pel Comú d'Andorra la Vella. Sol·licita la seva desestimació, l'aixecament de la mesura cautelar de suspensió de l'execució del desnonament i la condemna de la senyora Luís al pagament de les costes processals causades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, per la seva mala fe i temeritat.
6.- El Ministeri Fiscal s'oposa també a la demanda de revisió, sol·licitant la seva desestimació i l'arxiu de les actuacions.
FONAMENTS DE DRET
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Com hem exposat en els antecedents, la representació processal de la senyora Luís interposa demanda de revisió contra les Sentències dictades tant pel senyor Batlle d'instància en data 11 de novembre de 2021, com per la Sala Civil en data 27 de setembre de 2022, que confirmava la d'instància. En mèrits de les mateixes es va declarar -i confirmar- la resolució del contracte d'arrendament atorgat en data 1 de desembre de 2002 entre el difunt progenitor del senyor Talavera i la senyora Luís, tot condemnant a la darrera a retornar la possessió de l'immoble arrendat.
La demandant invoca la causa de revisió que es troba recollida en l'apartat c) de l'article 343 del Codi de procediment civil, que permet la revisió de les sentències fermes:
"quan després que hagi esdevingut ferma la sentència dictada en el procés s'hagin obtingut o recobrat documents rellevants per resoldre el procés dels quals la part que sol·licita la revisió no hagi pogut disposar".
L'agent fa valer que, arran del ressò mediàtic del seu cas, ha obtingut per primera vegada informació rellevant relativa a la manca de legitimitat del senyor Talavera per instar el seu desnonament, referint-se al contingut del testament del difunt senyor Águila, que no disposa però quina aportació sol·licita a la Sala en el marc de la prova Documental Pública de requeriment notarial quina pràctica interessa en la seva demanda de revisió.
Segon.- Pel que fa a la petició de pràctica de prova en el present judici de revisió.
Del contingut dels articles 343 a 349 del Codi de procediment civil es deriva que el judici de revisió no preveu el tràmit de pràctica i proposició de proves i menys encara en el cas d'invocar l'agent, com en el present supòsit, la causa de revisió prevista a l'article 343.c) del Codi i en relació al document rellevant previst en el dit apartat, ja que aquest ha de ser aportat per la part agent, en la seva demanda, donat que constitueix el propi fonament de la projectada revisió.
En conseqüència, la pràctica d'aquesta prova no s'ha proposat amb observança de les normes legals i, per tant, la pretensió probatòria de l'agent ha de ser desestimada.
Tercer.- Segons ja vam posar de relleu en la Sentència de data 29 de novembre de 2022, dictada en el marc del rotlle TSJC-191/2022:
"El judici de revisió no constitueix una nova instància processal, sinó un mecanisme excepcional d'impugnació de sentències fermes, que suposa una excepció a la intangibilitat de la cosa jutjada i al principi de seguretat jurídica per raons de justícia, quan concorren els supòsits taxats que fixa la llei, els quals són d'interpretació estricta.
El motiu que invoca la part agent -que també era el previst a l'article 343.c) del Codi de procediment civil- requereix la concurrència dels següents requisits: a) que s'hagin obtingut o recobrat documents dels quals la part no n'hagi pogut disposar fins després que esdevingui ferma la sentència; b) que aquests documents siguin rellevants per resoldre el procés; i c) que s'interposi la demanda dins dels tres mesos següents al dia en què s'ha tingut coneixement de l'existència de documents.
Com es desprèn de la seva naturalesa, aquest judici de revisió està concebut per tal d'esmenar errors sobre els pressupòsits fàctics del procés i no es pot promoure com a conseqüència únicament d'un error iuris. Tampoc es pot utilitzar per corregir les omissions que hagi pogut patir la part a l'hora de proposar les proves adients, com es desprèn de la referència que l'article 343.c) del Codi de procediment civil fa als documents dels quals la part "no hagi pogut disposar", cosa que exclou aquells que estaven a l'abast de l'interessat".
I si traslladem el seu contingut al cas d'espècie no podem més que concloure la desestimació de la demanda de revisió. D'una banda, per quant l'agent no disposa del pretès document rellevant que hauria de permetre resoldre el procés de conformitat amb la seva pretensió. Manca de disposició que no només és física ja que no aporta cap document, tot pretenent que la Sala l'obtingui a través de la pràctica d'una prova que no va sol·licitar en el seu dia en el marc del procediment d'arrendament a l'origen de la revisió i ja resolt en ambdues instàncies; sinó que també desconeix el seu contingut, ja que fonamenta la seva petició en algun pretès rumor produït a rel del ressò mediàtic del desnonament acordat en el procediment de desnonament suara referit.
I encara d'altra banda i relacionat amb l'anterior, per quant aquest procediment no es pot utilitzar per corregir les omissions patides en proposar les proves adients en el procediment que es pretén revisar. Perquè l'agent hagués pogut demanar en el procediment corresponent els documents que hagués considerat escaients per oposar-se a la pretensió de desnonament, entre els que es pot incloure el testament interessat, donat que allà ja discutia la legitimació activa del senyor Talavera.
Quart.- A més, encara afegirem un altre motiu de desestimació de la demanda de revisió, i és que les sentències recaigudes en el procés en què l'agent va ser part responen a la valoració de les proves aportades en el mateix. I com ja s'ha dit, aquest judici no constitueix una nova instància, ni un mecanisme de reconsideració de la prova en la forma en què va ser valorada en la sentència ferma dictada en el seu dia. (Vegi's al respecte també la Sentència dictada en el rotlle TSJC-191/2022, abans referida).
I és que en els procediments que van donar lloc a les sentències objecte de revisió, es va considerar que amb el certificat lliurat pel Comú d'Andorra la Vella sobre la titularitat de l'Edifici on es troba la unitat immobiliària de constant referència -en el que s'identificava al senyor ENTITY_4- i amb els actes propis de la mateixa senyora Luís, que feia anys que complia amb normalitat el conjunt d'obligacions derivades de la relació contractual amb el dit senyor Talavera, restava suficientment acreditada la legitimació activa del mateix per instar el desnonament. Sobre tot per quant en aquell moment la senyora Luís no va portar cap element que permetés contradir la seva condició d'arrendador de la unitat immobiliària per ella ocupada.
Essent precisament la seva legitimació activa el que pretén que es procedeixi a revisar, malgrat tractar-se d'una qüestió ja valorada i resolta en ambdues instàncies i no disposar, com hem vist, de cap document rellevant per resoldre el procés, com exigeix el Codi de procediment civil.
Cinquè.- Procedeix, en conseqüència, desestimar íntegrament la demanda de revisió que formula l'agent.
Sisè.- La desestimació de la demanda de revisió ha de comportar la revocació immediata de la mesura cautelar de suspensió de l'execució del desnonament de la senyora Luís, acordada per Aute de la Sala Civil de 25 de gener de 2024. Revocació de la mesura cautelar que haurà de ser també immediatament comunicada a la Saig encarregada de l'execució del desnonament.
Setè.- De conformitat amb el contingut de l'article 349.1 del Codi de procediment civil, procedeix imposar el pagament de les costes processals generades per la demanda de revisió a la part agent, donada la seva manifesta temeritat en la seva interposició.
Es considera que la interposició de la demanda de revisió és temerària per quant l'agent ha obviat el compliment del requisit bàsic per fonamentar la seva pretensió, com és la tinença i aportació del document rellevant al que es refereix l'article 343.c), tot pretenent modificar la tramitació i finalitat de la revisió, amb voluntat d'obtenir una nova valoració de la prova.
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
Decisio
DECIDEIX
Primer.- DESESTIMAR la demanda de revisió interposada per la representació processal de la senyora Luís contra les Sentències dictades tant pel senyor Batlle d'instància en data 11 de novembre de 2021, com per la Sala Civil en data 27 de setembre de 2022, que confirmava la d'instància.
Segon.- Imposar a la part agent el pagament de les costes ocasionades pel judici de revisió.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
