ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.421b029a · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
90/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 291/2023·11 juin 2024·Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 11 de juny del 2024 - ROJ: STSJAD 202/2024
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle291/2023
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2024:202) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 11 de juny del 2024 - ROJ: STSJAD 202/2024).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 11 juin 2024 (n° 291/2023) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 202/2024 (Tribunal supérieur de justice d'Andorre, Sala Civil, 11 juin 2024)
Le 19 juin 2019, deux épouses, titulaires indistinctes d'un compte bancaire, assignent l'établissement bancaire B, SA devant le Tribunal de batlles. Elles sollicitent la nullité de la souscription d'actions préférentes « B o CAPITAL FUNDING LIUSD3M +160BP 1,8552% » pour vice du consentement, sous la forme d'une erreur sur les caractéristiques du produit, faute d'information suffisante de la banque. Elles demandent, à titre principal, la restitution de 100 000 USD, majorée des intérêts légaux, et, à titre subsidiaire, la résolution des contrats et la responsabilité de la banque pour manquement à son devoir d'information et à la réglementation de protection du consommateur.
Dans son mémoire en défense du 31 juillet 2019, la banque soulève, à titre principal, l'exception de défaut de légitimation active ad causam.
Par jugement du 31 juillet 2023, le Tribunal de batlles rejette l'exception, déclare l'annulabilité de la vente pour erreur et condamne la banque à restituer le capital investi, avec intérêts.
La banque interjette appel. Elle invoque notamment l'incongruité omissive du jugement, la modification du fondement de la demande en réplique, l'absence de preuve de la transmission successorale et l'application erronée de la jurisprudence relative à la titularité indistincte d'un compte.
Les faits retenus par la Cour, dans la mesure où le texte les expose, sont les suivants : le compte a été ouvert par M. Macias et Mme Calatayud le 13 janvier 2006, avec un régime de fonctionnement indistinct ; M. Macias a ordonné l'achat des actions préférentes le 17 juin 2011 pour 100 000 USD ; Mme Gutierrez a été intégrée comme titulaire indistincte du compte en février 2012 ; M. Macias est décédé le 16 février 2014.
Question de droit
La Cour doit déterminer si les demanderesses disposent de la légitimation active pour contester la souscription d'un produit financier conclue par un seul co-titulaire d'un compte indistinct, et si la modification des faits et des prétentions opérée en réplique est recevable.
Le texte pose ainsi deux questions successives. La première tient à la recevabilité de la demande au regard de la prohibition de la mutatio libelli. La seconde, plus substantielle, porte sur la légitimation active fondée sur la seule qualité de co-titulaire indistinct d'un compte bancaire.
Solution et dispositif
La Cour adopte une démarche en deux temps.
1. La mutatio libelli. Les juges relèvent que, dans la réplique, la demanderesse a modifié tant le fondement (passage d'une erreur propre des demanderesses à une qualité d'héritières universelles et de cotitulaires) que la prétention. Or les faits et prétentions initiaux étaient seuls ceux
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (291/2023) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- En data 19 de juny de 2019, la representació processal de les senyores Calatayud i Gutierrez interposà demanda contra l'entitat bancària B, SA, tot sol·licitant que es declarés la nul·litat de la subscripció dels productes ACCIONS PREFERENTS DE B o CAPITAL FUNDING LIUSD3M +160BP 1,8552%,
per vici de consentiment contractual en la modalitat d'error de les senyores Calatayud i Gutierrez en les característiques exactes dels productes d'inversió referenciats, propiciant una compravenda del producte financer, que en el cas de què les senyores Calatayud i Gutierrez haguessin disposat d'aquesta informació, mai haguessin formalitzat la seva compravenda.
Que declarada aquesta nul·litat de la subscripció dels productes dalt referits, es condemnés a l'entitat B al pagament de la suma de 100.000 USD corresponent al capital que fou invertit pel banc, augmentada de l'interès legal des de la data de la seva respectiva compra, i fins a l'efectiu i total pagament de la dita suma, més el retorn de les despeses de custòdia, comissions de compravenda, i en general totes les despeses i comissions percebudes pel banc amb motiu del producte CAPITAL FUNDING LIUSD3M + 160BP 1,8522%, a les seves mandants.
Subsidiàriament, que es declarés la resolució de tots els contractes de compra dels mateixos dits productes d'accions preferents, i la responsabilitat de l'entitat bancària per haver estat negligent en el compliment de les seves obligacions d'informació, i els principis bàsics de lleialtat i bona fe contractual, condemnant-la al pagament a les seves mandants dels danys i perjudicis causats, i a l'ensems al pagament de la suma de 100.000 USD, corresponent al capital que fou invertit pel banc, augmentada de l'interès legal des de la data de la seva respectiva compra, i fins a l'efectiu i total pagament de dita suma, més el retorn de les despeses de custòdia, comissions de compravenda, i en general totes les despeses i comissions percebudes pel banc amb motiu del producte d'autes.
Subsidiàriament, que es declarés la resolució de tots els contractes de compra de les accions preferents B referenciades, i la responsabilitat de l'entitat bancària per incompliment de la normativa de competència efectiva i protecció del consumidor, condemnant-la al pagament dels danys i perjudicis causats, i a l'ensems al pagament de la suma de 100.000 USD corresponent al capital que fou invertit pel banc, augmentada de l'interès legal des de la data de la seva respectiva compra, i fins a l'efectiu i total pagament de dita suma, més el retorn de les despeses de custòdia, comissions de compravenda, i en general totes les despeses i comissions percebudes pel banc amb motiu dels productes d'autes.
També demanava que es condemnés a la defenent a pagar les costes judicials, inclosos els honoraris advocat, procurador i perit.
2.- En data 31 de juliol de 2019, l'entitat B, SA (en endavant B) contestà la demanda articulada de contrari, oposant en primer lloc l'excepció de manca de legitimació activa ad causam de les senyores Calatayud i Gutierrez que demanava fos estimada i els fossin imposades les costes judicials causades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador; i subsidiàriament la íntegra desestimació de la demanda, amb expressa imposició de les costes judicials a les demandants, inclosos els honoraris d'advocat i procurador i, encara més subsidiàriament, en el cas d'estimar-se totalment o parcialment qualsevol de les pretensions de la demanda, sol·licitava deduir de l'import de la condemna els dividends percebuts per la part demandant, augmentats de l'interès legal a comptar del seu respectiu pagament, així com les comissions i despeses generades, sense fer especial condemna en costes processals.
3.- Una volta evacuats els tràmits de rèplica i dúplica, practicades les proves declarades pertinents i previ el tràmit de conclusions, en data 31 de juliol de 2023, el Tribunal de Batlles dictà Sentència amb, entre altres, la següent part dispositiva:
"D E C I D E I X:
Primer.- Que rebutjant de ple l'excepció peremptòria plantejada de manca de legitimació activa "ad causam" d'ambdues demandants i, estimant íntegrament la demanda principal interessada per les Sres. Calatayud i Gutierrez contra l'entitat bancària "B, S.A.", ha de declarar i declara l'anul·labilitat de la compravenda d'accions preferents de "B o CAPITAL FUNDING LIUSD3M +160BP 1,8552%" -la qual es materialitzà el dia 17 de juny del 2011-, això és per error en el consentiment per manca d'informació clara, adaptada i suficient al perfil dels clients minoristes, i per consegüent ha de condemnar i condemna a la darrera a restituir a les primeres la suma de cent mil dòlars americans (100.000.- USD) corresponent al capital que fou invertit, juntament amb els interessos legals produïts d'ençà l'adquisició d'aquell producte financer, és a dir el 17 de juny del 2011, i fins que sigui íntegrament satisfeta; devent també l'entitat bancària "B, S.A.", assumir el retorn de les despeses de custòdia, comissions de compravenda i en general totes les despeses i comissions per ella percebudes amb motiu del negoci jurídic descrit; tot això amb imposició de les costes processals d'aquesta instància segons s'ha motivat en el IV.- Considerant."
4.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de l'entitat bancària B en considerar essencialment que la resolució d'instància incorre en incongruència omissiva, ja que no es pronuncia sobre la introducció de fets nous per l'agent en tràmit de rèplica, la modificació de la fonamentació de la demanda i del petitum, tot admetent els fets nous i fonamentant la discutida legitimació activa de l'agent bàsicament en els mateixos. També entén que no s'ha acreditat l'al·legada transmissió de drets via successió mortis causa i, a més, que la resolució d'instància en relació a la titularitat indistinta dels comptes bancaris aplica una Sentència de data 25 de març de 2021, recaiguda en el marc de la causa 2000213/2019, que fou revocada per aquesta Sala, en data 20 de desembre de 2021, en mèrits de la qual vam establir que la titularitat indistinta d'un compte no legitima per reclamar en mèrits d'un contracte del que no s'ha sigut part. Considera que tampoc no s'ha acredita fefaentment la condició d'hereves universals de la part agent. S'oposa també a la valoració de la prova continguda en la mateixa en relació al fons. Demana la revocació íntegra de la resolució impugnada, establint-se amb caràcter principal l'estimació de l'excepció de manca de legitimació activa ad causam de les senyores Calatayud i Gutierrez, desestimant-se íntegrament la demanda interposada, amb imposició del pagament de les costes ocasionades en ambdues instàncies, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.
Subsidiàriament sol·licita la desestimació de la demanda per inexistència de vici de consentiment, amb expressa imposició del pagament de les costes judicials a la part agent, inclosos els horaris d'advocat i procurador. I encara més subsidiàriament la restitució recíproca de les prestacions, sense imposició de les costes judicials.
5.- La representació processal de les senyores Calatayud i Gutierrez s'oposen al recurs d'apel·lació interposat i demanen la seva desestimació i la confirmació de la resolució impugnada, amb condemna al pagament de les costes judicials d'ambdues instàncies, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Varis són els greuges que la part recurrent oposa a la resolució d'instància. En primer lloc, però, haurem de valorar la legitimació activa ad causam de les senyores Calatayud i Gutierrez per impugnar l'adquisició de les accions preferents de B objecte dels presents autes.
Al respecte cal posar de relleu, com apunta la part recurrent, que la representació processal de la part agent en la seva demanda de data 19 de juny de 2019 va afirmar que foren les senyores Calatayud i Gutierrez les que van obrir el compte indistint, que elles van ordenar a B la inversió de 100.000 $ en accions preferents i que elles no gaudien dels coneixements suficients en matèria financera, havent incurregut en error en la seva adquisició en no haver estat degudament informades per l'entitat bancària titular de les accions preferents adquirides. De fet, en la pètita de la seva demanda demanaven la declaració de nul·litat de la subscripció de les accions preferents per vici de consentiment contractual en què elles mateixes havien incurregut en formalitzar una compra que mai haguessen efectuat, no havent-les en cap cas el banc informat adequadament.
De l'anàlisi de la documentació obrant en autes i que la part agent tenia en el seu poder es deriva, en canvi, que el compte bancari numerat per ella referit, fou obert pels senyors Macias i Calatayud en data 13 de gener de 2006, sota la referència (f. 67 i ss.), amb un règim de funcionament indistint. Que en data 17 de juny de 2011, el senyor Macias va ordenar la compra de les accions preferents de B per valor de 100.000 $ (f. 75 i ss.). Que durant el mes de febrer de 2012, es va incloure a la senyora Gutierrez com a titular indistinta del mateix compte obert pels seus pares (vegis f. 81 a 93). I que en data 16 de febrer de 2014 es va produir la defunció del senyor Macias (F. 94 i ss.).
Extrems que posa de relleu la part defenent en el seu escrit de contesta a la demanda i que la part agent reconeix i inclou en el seu escrit de rèplica, tot modificant l'exposició de fets i pretensió inicial i defensant igualment la legitimació activa ad causam de les senyores Calatayud i Gutierrez en base a la seva condició de cotitulars indistintes del compte i de successores universals del seu difunt marit i pare, respectivament.
Segon.- Amb les modificacions dels fets i pretensió que la part agent efectua en el seu escrit de rèplica, el que assaja realment és canviar tant la fonamentació com la petició introduïda en la seva demanda, en la que demanava, recordem, que en haver estat les seves clientes enganyades per l'entitat bancària per la compra del producte financer complex d'autes, elles havien de ser indemnitzades.
I aquests fets i pretensió continguts en la demanda són els que la part defenent va procedir a contestar i són aquells respecte dels que la mateixa va plantejar la seva activitat probatòria. En conseqüència, en haver efectuat la part agent una mutatio libelli, proscrita en el nostre ordenament, la seva demanda ha de ser desestimada, tot procedint l'estimació del recurs d'apel·lació interposat i la revocació de la resolució d'instància, sense necessitat d'analitzar cap altra argumentació, sense perjudici del que es dirà a seguit.
Tercer.- Veient que es continuen entenent erròniament les facultats dels titulars indistints d'un compte bancari, que tal i com exposa la part recurrent, la titularitat indistinta d'un compte bancari no és suficient per a què un titular pugui impugnar la compra de productes financers efectuada per l'altre co- titular i invocar l'error en què el primer hagués pogut incurir.
En aquest sentit ens hem pronunciat ja en diferents ocasions, entre altres en la Sentència dictada en data 20 de desembre de 2021, (rotlle TSJC- 152/2021) que revocava la dictada per la Batllia en data 25 de març de 2021, recaiguda en el marc de la causa 2000213/2019, referida pel Batlle d'instància en la seva resolució. A més aquesta doctrina s'ha reiterat en altres ocasions, com per exemple, en les Sentències dictades en el marc del rotlle 297/2021, de data 6 d'abril de 2022, essent la causa origen 3000500/2019; i del rotlle 407/2021, de data 12 de maig de 2022.
En conseqüència, per causa de la condició de titulars indistintes del compte les senyores Calatayud i Gutierrez no gaudeixen de legitimació activa per exercitar l'acció de nul·litat i/o de resolució del contracte de subscripció d'accions preferents atorgat pel difunt senyor Macias. I no només perquè l'acció es fonamenta en un pretès error-vici de consentiment que hauria patit el dit senyor Macias al moment d'atorgar el contracte mencionat sinó perquè tot i que la senyora Calatayud -que no la senyora ENTITY_5- fos també titular indistinta del compte bancari on es trobava el saldo amb el que es va finançar la subscripció, no va ser part del negoci jurídic atorgat, encara que amb posterioritat no manifestés cap oposició al respecte. I en no haver-ne estat part no tenen vinculació amb l'objecte del plet, ja que individualment no hagués pogut exercitar l'acció objecte del mateix. I menys encara la senyora Gutierrez que no va ser cotitular indistinta del compte fins al mes de febrer de 2012, amb posterioritat a la compra d'accions esmentada.
Per tant, la part recorreguda no gaudia tampoc de legitimació activa ad causam per efectuar la seva acció pel fet de ser co-titular indistinta del compte bancari constantment referit.
Quart.- L'estimació del recurs d'apel·lació interposat comporta que no calgui efectuar cap pronunciament en relació al pagament de les costes processals generades en aquesta alçada, de conformitat amb el contingut de l'article 354.2 del Codi de Procediment Civil.
Cinquè.- Pel que fa a les costes processals generades en la instància, aquestes hauran de ser abonades per la part agent i avui recorreguda, de conformitat amb el principi de venciment.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
Primer.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per l'entitat B, SAU contra la Sentència dictada en data 31 de juliol de 2023 pel senyor Batlle d'instància, que revoquem en el sentit de desestimar la pretensió exercida per les senyores Calatayud i Gutierrez contra la mateixa.
Segon.- No efectuar especial imposició del pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.
Tercer.- Imposar el pagament de les costes generades en la instància, a la part agent i recorreguda.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
