ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.5184613d · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 14/94·14 juillet 1994·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 14 de juliol del 1994 - ROJ: STSJAD 13/1994
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle14/94
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:1994:13) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 14 de juliol del 1994 - ROJ: STSJAD 13/1994).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 14 juillet 1994 (n° 14/94) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 14 juillet 1994 (n° 14/94), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Lesions per imprudència.- Error en l'apreciació de la prova.- Responsabilitat civil.- Perjudici material.- Perjudici corporal.- Pretium Doloris.- Perjudici estètic. »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 14 de juliol del 1994 - ROJ: STSJAD 13/1994 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« RESULTANT: que el Tribunal de Corts va dictar sentència en data 27 de gener de 1994 en la causa núm. 43- ED-93 i amb la següent part dispositiva "FALLEM": que hem de condemnar i condemnem Tamarit, com autora responsable d'un delicte major de lesions per imprudència de l'article 197 del Codi penal i d'un altre delicte menor de danys per imprudència de l'article 238 del mateix Codi, a la pena de tres mesos de presó condicional, a la multa de cinquanta mil pessetes i al pagament de les despeses processals causades. Per via de responsabilitat civil la condemnada Tamarit, solidà… »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i firmem. »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 14 juillet 1994 par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (14/94) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Lesions per imprudència.- Error en l'apreciació de la prova.- Responsabilitat civil.- Perjudici material.- Perjudici corporal.- Pretium Doloris.- Perjudici estètic.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS
RESULTANT: que el Tribunal de Corts va dictar sentència en data 27 de gener de 1994 en la causa núm. 43- ED-93 i amb la següent part dispositiva "FALLEM": que hem de condemnar i condemnem Tamarit, com autora responsable d'un delicte major de lesions per imprudència de l'article 197 del Codi penal i d'un altre delicte menor de danys per imprudència de l'article 238 del mateix Codi, a la pena de tres mesos de presó condicional, a la multa de cinquanta mil pessetes i al pagament de les despeses processals causades. Per via de responsabilitat civil la condemnada Tamarit, solidàriament amb la seva companyia ORG_0 indemnitzaran a la Sra. Mena la quantitat total de 2.155.548 pessetes i a la Caixa Andorrana de Seguretat Social la de 516.365 pessetes.
RESULTANT: que contra la sentència abans esmentada s'interposa recurs de suplicació pel lletrat Sr. Jaume Bartumeu Cassany, en interès d'Tamarit, i de la companyia ORG_0, el qual al·legà com a motius del recurs l'error en l'apreciació de la prova (art. 3.5 del Decret regulador d'aquesta instància de suplicació) sostenint que el Tribunal de Corts va atribuir unes indemnitzacions desproporcionadament elevades, (amb comparació a les quantitats habitualment assignades per la Jurisprudència). Demana consegüentment la reducció a les següents quantitats, (de les indemnitzacions assignades a la víctima):
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Pretium doloris moderat (3/7) 150.000 PTA
Perjudici estètic lleuger (2/7) 100.000 PTA
Incapacitat Parcial Permanent 40.000 PTA per punt
RESULTANT: que en la compareixença per davant del Tribunal va interposar recurs el lletrat Sr. Arcos, advocat de la Sra. Mena, fonamentant-se en la infracció dels apartats 5 i 9 de l'article 3 del Decret de 13 de juliol de 1990, consistent en error en l'apreciació de la prova i en infracció de les normes relatives a la responsabilitat civil establerta en la sentència; reprotxa la decisió impugnada d'una part, d'haver avaluat el cost de la reparació del vehicle Jeep que li pertanyia a la suma de 661.658 pessetes, retinguda pel perit, mentre que les factures produïdes, relatives a les reparacions efectivament pagades, s'eleven a 744.668 pessetes; d'altra banda d'haver sota-avaluat els diferents graus del perjudici corporal per ella soferts, que haurien d'haver estat indemnitzats per les següents quantitats.
Pretium doloris 450.000 pessetes
IPP 750.000 PESSETES
que s'observa finalment que les valoracions es fixen no solament en funció de causes objectives, sinó també tenint en compte les circumstàncies pròpies i específiques de cada u, que no poden resultar de l'aplicació de criteris homologats i comparatius.
RESULTANT: que el Ministeri Fiscal fa observar que el recurs es limita a discutir el quantum de l'import fixat en concepte de responsabilitat civil sense que es discuteixi la responsabilitat penal, i es limita a sol·licitar que se'l tingui per comparegut i part als efectes que en dret escaiguin.
FONAMENTS DE DRET
CONSIDERANT: que sobre el perjudici material, el Tribunal de Corts ha donat preferència, en avaluar a la quantitat de 661.658 pessetes el cost de la reparació del vehicle Jeep núm. A 7420, el peritatge judicial del Sr. Vendrell contra el qual no s'ha formulat cap seriosa crítica, sobre tres factures, aportades per la Sra. Mena, que enumeren un número important de reparacions de les quals no s'estableix que tinguin una relació directa amb l'accident esdevingut el dia 10 de desembre de 1992, que el Tribunal de Corts fonamentant-se amb el sol element incontestable no a comès cap error dins de l'apreciació de la prova, que la seva decisió en aquest punt ha d'ésser confirmada.
CONSIDERANT: que pel que fa a l'avaluació del perjudici corporal, la referència a un barem d'indemnització de diversos graus de perjudicis, si ha de ser en certs casos modulada per les consideracions subjectives que s'atenen particularment a la possibilitat per la víctima de continuar exercint la seva professió anterior, és indispensable per l'harmonització de la jurisprudència i per via consegüent per la garantia de l'equitat.
CONSIDERANT: que en reparació del pretium doloris moderat (3/7) recordat pel Dr. Sainz, perit, el Tribunal de Corts ha assignat a la víctima una quantitat de 250.000 pessetes que es situa exactament dins del límit de l'avaluació fixada per un perjudici d'aquesta importància,
(sentències del Tribunal de Corts de 29 de desembre de 1993 causa núm. 40-EP-93, i, 21 de febrer de 1994 causa núm. 25- ED-92).
CONSIDERANT: que el perjudici estètic patit per la víctima, qualificat pel perit de lleuger i consistint en dues cicatrius de bona qualitat de 5 cm i 7 cm sobre els malleols intern i extern, ha de ser reparat tenint en compte l'edat de la Sra. Mena i situació familiar, per l'assignació d'una quantitat de 200.000 pessetes, la indemnització de 300.000 pessetes fixada pel Tribunal de Corts, apareix en aquest punt, massa elevada.
CONSIDERANT: que la víctima de 34 anys d'edat conserva unes seqüeles que resideixen en la disminució de la flexió dorsal del turmell dret, reduint-li d'un 5% les seves capacitats fisiològiques, però sense incidència professional; que l'avaluació de 80.000 pessetes el punt de la incapacitat observada pel Tribunal de Corts està amb adequació amb la indemnització habitualment assignada dins de les hipòtesis pròximes o idèntiques, (Sentència del Tribunal de Corts de 16 de juny de 1993 causa núm. 44-FD92, i, 18 de juny de 1993 causa núm. 47-ED-92). Convé doncs confirmar sobre aquest punt la decisió impugnada.
Decisio
Vistes la Constitució, el Codi Penal el Codi de procediment penal, la jurisprudència i les altres fonts del Dret del Principat d'Andorra.
D E C I D I M
Que estimant parcialment el recurs de suplicació interposat en la present causa en nom i interès d'Tamarit, i de la companyia "Financera d'Assegurances" i desestimant el recurs formulat en nom i interès de Mena, contra la sentència del Tribunal de Corts de data 27 de gener de 1994.
Confirmem els pronunciaments de la sentència del M.I. Tribunal de Corts dictada el dia 27 de gener de 1994, excepte pel que fa l'avaluació del perjudici estètic de la Sra. Mena, que reduïm a la suma de 200.000 pessetes.
Declarem d'ofici les despeses processals causades pel recurs.
Manem que es remetin les actuacions amb testimoni d'aquesta sentència al Tribunal de Corts, per al seu compliment i la seva execució. Demanem l'avís de recepció.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i firmem.