ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.bb6157e9 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 48/94·13 June 1995·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 13 de juny del 1995 - ROJ: STSJAD 19/1995
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket48/94
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:1995:19) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 13 de juny del 1995 - ROJ: STSJAD 19/1995).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 13 juin 1995 (n° 48/94) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 13 juin 1995 (n° 48/94), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Lesions per imprudència.- Danys per imprudència.- Conducció d'un vehicle sota la influència de begudes alcohòliques.- Error en l'apreciació de la prova.- Responsabilitat civil. »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 13 de juny del 1995 - ROJ: STSJAD 19/1995 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« I.- RESULTANT : Que el M.I. Tribunal de Corts va dictar sentència en data 21 de juliol de 1994, amb la següent part dispositiva: "FALLEM, que hem de condemnar i condemnem, per aplicació dels articles 53 i 56 del Codi Penal, a Castillo com autor responsable del delicte major de lesions per imprudència de l'article 197 del Codi Penal i dels delictes menors de danys per imprudència i conducció d'un vehicle automòbil sota la influència de begudes alcohòliques dels articles 337 i 305 del Codi Penal a la pena de UN MES DE PRESÓ CONDICIONAL, VUITANTA MIL PESSETES 80.000 PTES DE MU… »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 13 juin 1995 par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (48/94) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket48/94
Judgment Date13 June 1995
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
SENTÈNCIA 19-95 DE 13 DE JUNY DE 1995
Lesions per imprudència.- Danys per imprudència.- Conducció d'un vehicle sota la influència de begudes alcohòliques.- Error en l'apreciació de la prova.- Responsabilitat civil.
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT : Que el M.I. Tribunal de Corts va dictar sentència en data 21 de juliol de 1994, amb la següent part dispositiva: "FALLEM, que hem de condemnar i condemnem, per aplicació dels articles 53 i 56 del Codi Penal, a Castillo com autor responsable del delicte major de lesions per imprudència de l'article 197 del Codi Penal i dels delictes menors de danys per imprudència i conducció d'un vehicle automòbil sota la influència de begudes alcohòliques dels articles 337 i 305 del Codi Penal a la pena de UN MES DE PRESÓ CONDICIONAL, VUITANTA MIL PESSETES 80.000 PTES DE MULTA, tres mesos de suspensió del permís de conduir i pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil constatem que la culpa de Anaya ha participat per una quarta part a la realització de l'accident.
Tenint en compte aquesta responsabilitat compartida condemnem solidàriament a Castillo, i a la seva Cia. ORG_0, S.A., a pagar a Anaya la quantitat de 500.000 pessetes, en reparació del seu perjudici.
Condemnem per altra banda solidàriament Castillo i la seva Cia. LA FINANCERA a pagar a:
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
-1.Pina, la quantitat de 1.960.000 pessetes.
-2.Alvarado, la quantitat de 640.980 pessetes.
-3. a la Caixa ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL , la quantitat de 209.843 pessetes.
Desestimem la demanda de Farré.
Reservem les accions civils en repetició del processat i de la seva Cia. d'Assegurances per la part dels perjudicis al càrrec de Anaya contra aquest i eventualment contra la seva Companyia, no essent oponible als tercers perjudicats la repartició de responsabilitat.
Un cop ferma la sentència seran d'aplicació els beneficis de decret d'indult del Excms. Srs. Coprínceps 14 de març de 1994."
II.-RESULTANT: Que contra l'esmentada sentència es va alçar el recurs de suplicació, interposat pel MINISTERI FISCAL i per la representació del Castillo i la seva Cia. d'Assegurança així com per la representació Anaya, perjudicat en la causa contra Castillo pel delicte major d'imprudència amb resultat de lesions, pel delictes menors d'imprudència amb resultats de danys i conducció de vehicle automòbil sota l'influencia de begudes alcohòliques.
Que per aute de 18 d'abril de 1995 el Tribunal Superior de Justícia va admetre els recursos del MINISTERI FISCAL i de Castillo, declarant desert el recurs interposat pel Anaya.
III.-RESULTANT: Que en el seu escrit el representant del Castillo i la Cia. D'Assegurances LA FINANCERA S.A, fonamenta el seu recurs en el motius:
1.- un error en l'apreciació de la prova ,i estima que la repartició de responsabilitat civil hauria d'ésser del 50% per cadascun dels conductors, la causa principal de l'accident essent l'excés de velocitat. Afegeix que el fet que Castillo conduís en un grau de alcoholèmia superior al permès no pot pressuposar un grau de culpabilitat superior, no havent quedat demostrat que aquest fet podés incidir en la producció de l'accident. Fa ressaltar també que no és pot tenir en consideració el testimoniatge de Farré, pel que fa a les seves manifestacions de com va succeir l'accident.
2.- Una infracció de les normes relatives a la responsabilitat civil: l'advocat defensor demana que és condemni al Anaya solidàriament a la seva Cia. d'Assegurances a la part proporcional que els hi correspongui de les quantitats a indemnitzar als perjudicats a la present causa , sense que aquesta obligació comuna tingui que recaure solament i injusta sobre els seus representats.
RESULTANT: Que el MINISTERI FISCAL fonamenta el seu recurs de suplicació sobre un error en la valoració de la prova. Considera que Castillo és l'únic responsable de l'accident, insistint essencialment sobre la traça de frenada de 10 metres en forma de corba que va deixar el cotxe del processat. Conclou que el repartiment és totalment injust.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT : Que el M.I. Tribunal de Corts va fer una aplicació de l'equivalència de les causes per repartir la responsabilitat civil de l'accident.
Que per una part va prendre en consideració les constatacions policials, en quant a la traça de frenada del cotxe del processat, per determinar una maniobra estranya d'aquest últim i un excés de velocitat manifest.
Que per altra part va atenuar la responsabilitat civil del processat en consideració a l'excés de velocitat del vehicle contrari (50 o 60 Km/hora segons el Tribunal en lloc dels 30 autoritzats).
II.-CONSIDERANT: No obstant, que si no ha quedat demostrat que l'alcoholèmia de 1'64 grams/l. de part del conductor processat sigui la causa i determinant de l'accident, no queda tampoc demostrat, que l'excés molt relatiu de velocitat hagués contribuït a l'accident.
Que tots els elements dels autes i sobretot la frenada de 10 metres en forma de corba, la qual comença a un 60 cm. a l'esquerra del centre de la calçada confirmen que el processat va envair parcialment el carril contrari per on circulava el vehicle del Anaya, el qual per evitar la col·lisió va desviar la seva trajectòria vers l'esquerra i es va produir la col·lisió frontal.
Que això confirma la hipòtesi d'una pèrdua de control del seu vehicle de part del processat , que la dita pèrdua sigui o no influïda pel grau molt elevat d'alcoholèmia en la sang.
Que aquest comportament anormal és la causa objectiva determinant de l'accident, el paper de la velocitat dels dos vehicles essent purament hipotètic.
Que el repartiment parcial de responsabilitat fixat pel Tribunal de Corts és inoportú i injustificat a la vista del principi de causalitat i de les normes relatives a la prova.
III.- CONSIDERANT: Que el recurs del MINISTERI FISCAL està fonamentat i que s'ha d'apreciar la responsabilitat del processat al 100%. Així doncs, el recurs presentat per Castillo ha d'ésser desestimat.
Decisio
Vist la legislació vigent, i els Usos i Costums aplicables a la present causa,
La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
D E C I D I M
Desestimar el recurs de suplicació presentat per Castillo i per la seva Cia. LA FINANCERA d'assegurances S.A.
Estimar el recurs presentat pel MINISTERI FISCAL i revocar en conseqüència la decisió únicament en quant a la proporció de la responsabilitat civil atribuïda a Castillo, en el sentit que es reajustarà fins el 100% d'aquesta, amb les conseqüències adequades sobre les condemnes civils pronunciades contra ell.
Imposar les costes a Castillo i la seva Cia. LA FINANCERA D'ASSEGURANCES, S.A.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.