ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.6e0f3813 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
90/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 46/94·14 July 1995·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 14 de juliol del 1995 - ROJ: STSJAD 74/1995
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket46/94
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:1995:74) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 14 de juliol del 1995 - ROJ: STSJAD 74/1995).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 14 juillet 1995 (n° 46/94) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Le Sr Macias sollicitait le bénéfice d'une pension d'invalidité pour maladie du groupe II auprès de la Caisse andorrane de sécurité sociale (CASS). Par décision du 14 janvier 1994, la CASS refusa la prestation au motif que l'intéressé n'était pas affilié à la CASS depuis le mois de juillet 1991. Elle l'invita à s'adresser aux organismes espagnols de sécurité sociale, la part andorrane n'intervenant que proportionnellement, le cas échéant.
Le 2 juin 1994, la CASS confirma le rejet, mais sur un fondement distinct : le degré d'incapacité du requérant était inférieur au seuil de 66 % exigé par l'article 28 du Règlement technique de la CASS.
Le Tribunal de batlles rejeta le recours par jugement du 17 janvier 1995. Le Sr Macias interjeta appel le 2 mars 1995. Il soutenait que l'appréciation de l'invalidité devait porter sur l'ensemble des éléments physiques et intellectuels, et se prévalait d'une évaluation de 67 % émanant de l'Institut català d'assistència social. Il sollicita en outre une nouvelle expertise médicale.
Devant la Sala administrativa du Tribunal supérieur de justice, la CASS soutint en substance que l'intéressé n'avait aucun droit ouvert auprès d'elle et que son taux d'incapacité était insuffisant. Elle releva également que l'intéressé percevait en Espagne une pension d'invalidité provisoire pour la même pathologie, jusqu'au 30 septembre 1997.
Les données procédurales sont les suivantes : recours n° 46/94, numéro de protocole SS-046-2/94, rapporteur Bernard Plagnet, composition Lluís Saura Lluvià (président), Bernard Plagnet et Albert Andrés Pereira.
Question de droit
La juridiction devait trancher deux questions.
La première portait sur la régularité du rejet fondé sur le défaut d'affiliation et sur le renvoi vers l'organisme espagnol compétent. Il s'agissait de savoir si, en application de la convention hispano-andorrane de sécurité sociale et de son accord administratif d'application, les demandes de prestations fondées sur des cotisations versées dans l'une ou l'autre Partie devaient être présentées auprès de l'organisme du lieu de domicile du demandeur.
La seconde concernait le bien-fondé de l'appréciation du taux d'incapacité. Il fallait déterminer si le seuil réglementaire de 66 % était atteint, compte tenu des expertises médicales et des éléments produits par le requérant, et si une nouvelle expertise s'imposait.
Une question préalable, traitée en premier lieu, concernait la compétence de la Sala administrativa pour connaître du recours.
Solution et dispositif
Le tribunal rejette le recours sur la base de trois raisonnements.
Sur la compétence. Le tribunal relève qu'il est compétent « de conformitat a allò que estableix l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia » (Fonaments de dret, Primer).
Sur l'articulation des deux décisions. Le tribunal juge que la décision du 2 juin 1994 n'annule pas celle du 14 janvier 1994. Les deux décisions sont « complementàries » et le rejet repose sur deux motifs autonomes : le défaut d'affiliation depuis juillet 1991 et un degré d'invalidité inférieur à
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (46/94) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket46/94
Judgment Date14 July 1995
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: SS-046-2/94
S E N T E N C I A NUM. 95-21
PARTS:
Apel.lant: Sr. Macias
Representant: en nom propi
Advocat: Sr. Escolano
Apel.lada: CASS
Representant: Sra. Pla
Advocat: Sr. Conde
COMPOSICIO DEL TRIBUNAL:
Albert Andrés Pereira
A la vila d'Andorra la Vella, el 14 de juliol de
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel.lació a les actuacions número SS-046-2/94.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 46/94 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- El Sr. Macias va presentar un recurs contra la decisió de la CASS en data 14 de gener de 1994 confirmada el 2 de juny de 1994 en la que demana una pensió d'invalidesa per malaltia del grup II.
La decisió de 14 de gener de 1994 rebutja d'acordar una pensió a l'interessat pel motiu que no estava inscrit a la CASS des d'el mes de juliol de 1991: "S'acorda, doncs, i ja que actualment residiu a Espanya, demanar-vos que us poseu en contacte amb els organismes espanyols de seguretat social a fi de tramitar el vostre expedient a través seu. Tramitat l'expedient per l'organisme espanyol competent, la part andorrana abonarà si s'escau, la proporció de pensió que correspongui".
La decisió de rebuig de la pensió es va confirmar el 2 de juny de 1994, però per motius diferents. la CASS estima que la seva disminució de capacitat és inferior al 66% requerit pel reglament (article 28 del Reglament Tècnic de la CASS).
2.- En la seva sentència de 17 de gener de 1995, el Tribunal de Batlles va rebutjar el recurs presentat pel Sr. Macias.
3.- En el seu recurs d'apel.lació de 2 de març de 1995, el Sr. Macias estima, principalment que cal tenir en compte el conjunt d'elements físics i intel.lectuals per apreciar el grau d'invalidesa i afegeix que l'Institut Català d'Assistència Social valora la seva incapacitat en un 67% (document adjunt en el seu recurs).
4.- En la seva contesta de 22 de març de 1995 la CASS manifesta respecte al Sr. Macias el següent:
que no estava adherit a la CASS des de feia 3 anys, per tant no complia les condicions per tenir dret a la pensió (art.19,10 i 20 bis).
que no tenia una incapacitat de més del 66%. Des d'aquest punt de vista cal remarcar que l'Institut Català d'Assistència Social el va classificar simplement dins la categoria d'invalidesa provisional.
5.- En les seves conclusions de 3 de març de 1995, la CASS reprend els seus arguments precedents i precisa que el demandant no tenia drets oberts amb la CASS i que tenia que adreçar-se a l'organisme espanyol de seguretat social (article 18 de l'acord administratiu d'aplicació de l'acord franco-espanyol).
A més, la seva incapacitat és inferior al 66%.
6.- En la seva resposta de 15 de març de 1995 i en les seves conclusions de 29 de març de 1995, el Sr. Macias reitera els arguments presentats anteriorment i demana una nova prova mèdica.
7.- En les seves conclusions de 12 d'abril de 1995, la CASS manifesta respecte al Sr. Macias el següent:
que no tenia dret a les prestacions ja que no havia treballat a Andorra des del mes de juliol de 1991,
-que no té un grau d'invalidesa de 2/3.
-que cobra la invalidesa provisional a Espanya per la mateixa patologia fins el 30 de setembre de 1997, el que seria contradictori amb la percepció d'una pensió d'invalidesa d'Andorra.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, de conformitat a allò que estableix l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La decisió de rebuig notificada per la CASS el 2 de juny de 1994, no anul.la la decisió de rebuig precedent de 14 de gener de 1994. Les dues decisions són complementàries i el rebuig de la demanda presentada pel Sr. Macias està doncs fonamentada sobre dos motius diferents: d'una banda, la falta d'inscripció a la CASS des de juliol de 1991; d'altra banda, un grau d'invalidesa inferior al 66%.
Tercer.- Consta que l'interessat ja no treballa a Andorra des del mes de juliol de 1991 i resideix actualment a Espanya.
Segons l'aplicació de les disposicions del conveni hispano-andorrà de Seguretat Social, l'interessat havia d'adreçar-se a l'organisme espanyol de Seguretat Social. En efecte, segons l'article 18 de l'acord administratiu per l'aplicació del conveni hispano-andorrà de Seguretat social: "Les sol.licituds de prestacions de Vellesa, Invalidesa i Supervivència, basades en l'al.legació de cotitzacions en una o en ambdues Parts Contractants, hauran d'ésser formulades davant de l'Organisme competent del lloc del domicili del sol.licitant".
Podem remarcar d'altra banda que el Sr. Macias cobra fins el 30 de setembre de 1997, una prestació d'invalidesa provisional a Espanya (full 2, document annex).
La decisió de rebuig presa per la CASS el 14 de gener de 1994, és doncs conforme al reglament.
Quart.- Els perits mèdics designats pel Batlle estimen que el grau d'incapacitat del Sr. Macias era inferior al 66%. Un dels perits li acorda un grau d'invalidesa del 50% (full 53) i l'altre perit estima que el seu grau d'invalidesa és del 60% (full 55). L'interessat no aporta cap element nou en els seus escrits. Aleshores, no és necessari procedir a un nou peritatge mèdic.
La decisió de rebuig notificada per la CASS el 2 de juny de 1994 és doncs legal.
Decisio
D E C I S I O
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar el recurs d'apel.lació presentat pel Sr. Macias.
Segon: Declarar que les decisions del Consell d'Administració de la CASS de data 14 de gener de 1994 i de 2 de juny de 1994 són ajustades a dret.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manen que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
NOTIFICACIO:
La present sentència ha estat notificada a les parts compareixents...........................................
