ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.0982c7a4 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 93-102·13 October 1995·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 13 d'octubre del 1995 - ROJ: STSJAD 92/1995
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket93-102
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:1995:92) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 13 d'octubre del 1995 - ROJ: STSJAD 92/1995).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 13 octobre 1995 (n° 93-102) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, 13 octobre 1995, ROJ STSJAD 92/1995
Le litige porte sur l'aménagement d'une zone résidentielle, dite d'Auvinyà. Un particulier, M. Elías, avait saisi l'administration de demandes tendant à l'approbation d'un règlement général des lotissements composant cette zone, ainsi que du projet de réseau de distribution d'eau potable. Par deux décrets du Gouvernement (n° F/93/251 et F/93/252, du 14 avril 1993), ces demandes n'avaient pas été admises à la procédure, faute de compétence. Un recours gracieux formé contre ces décrets a été rejeté par silence de l'administration.
Saisi par Mme Galán et d'autres riverains, le Tribunal de batlles (section administrative), par jugement du 31 mars 1995, a partiellement accueilli la demande. Il a confirmé l'absence de pouvoir administratif d'approuver le règlement général des lotissements, mais a jugé que le Gouvernement devait instruire la demande relative au réseau, afin de vérifier le respect des conditions de sécurité du projet technique.
Le Gouvernement a interjeté appel le 27 avril 1995, formalisé le 22 mai suivant. Il accepte le raisonnement du premier juge sur la compétence d'approbation des réseaux, mais soutient que cette compétence inclut également la fixation des prescriptions techniques propres à garantir la potabilité de l'eau. Les autres parties ont déclaré, par écrits des 19 et 20 juin 1995, ne pas s'opposer aux prétentions de l'appelant. L'audience s'est tenue le 6 septembre 1995.
Question de droit
La question posée est celle de l'étendue du pouvoir d'autorisation du Gouvernement sur les réseaux d'alimentation en eau potable. Il s'agit de déterminer si cette autorisation se limite à la vérification des conditions de sécurité des installations, comme l'avait retenu le premier juge, ou si elle comprend également la réglementation des conditions techniques destinées à assurer la potabilité de l'eau, ainsi que la réalisation de contrôles périodiques à cette fin.
Accessoirement, la juridiction devait apprécier la recevabilité de l'examen de cette question en appel, alors que la position de l'appelant apparaissait contradictoire avec celle qu'il avait défendue antérieurement, et que les parties adverses ne s'opposaient pas à ses prétentions.
Solution et dispositif
Le Tribunal relève d'abord que l'objet de l'appel est réduit, les parties ayant consenti à l'absence de pouvoir administratif d'approuver le règlement général des lotissements. Il ne reste donc à examiner que la question du réseau de distribution et, singulièrement, « l'abast de l'acte d'autorització » (fondement deuxième).
Sur le fond, le Tribunal écarte l'analyse du premier juge. Il rappelle que l'int
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (93-102) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket93-102
Judgment Date13 October 1995
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: 93-102
S E N T E N C I A NUM. 95-40
PARTS:
Apel.lant: M.I. Govern
Representant i advocada:Sra. Ayuso
Apel.lada: Sra. Galan i veïns
Representant: Sra. Amorós
Advocat: Sr. Alfaro
Apel.lada: Sr. Elías
Representant: Sr. Ruiz
Advocat:Sr. Arnau
COMPOSICIO DEL TRIBUNAL:
Albert Andrés Pereira
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 93-102 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
A la vila d'Andorra la Vella, el 13 d'octubre de
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel.lació a les actuacions número 93-102.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La sentència de 31 de març de 1995 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, a la qual es fa expressa referència quant a l'exposició de fets i a les al.legacions de les parts, va estimar parcialment la demanda interposada per la Sra. Galan i altres, tots ells veïns de la zona residència d'Auvinyà, contra la desestimació per silenci del recurs de reposició formulat contra els Decrets del M.I. Govern núms. F/93/251 i F/93/252, de data 14 d'abril de 1993, mitjançant el qual no van ser admeses a tràmit, per manca de competència, les sol.licituds que havia presentat el Sr. Elías, per tal de que fossin aprovats el reglament general de les urbanitzacions que composen l'esmentada zona residencial i el projecte de la xarxa de distribució d'aigua potable.
Si bé la sentència del Tribunal de Batlles va confirmar el criteri de la resolució administrativa impugnada quant al reglament general de les urbanitzacions, no va ser així quant a l'aprovació del projecte de la xarxa de distribució, respecte de la qual es disposà que el Govern havia de tramitar la sol.licitud corresponent, per tal de comprovar el compliment de les condicions de seguretat del projecte tècnic.
2.- Contra aquesta sentència, el M.I. Govern presentà recurs d'apel.lació el 27 d'abril de 1995, el qual fou formalitzat el 22 de maig següent davant d'aquest Tribunal Superior de Justícia. L'apel.lant, tot i acceptar el pronunciament de la sentència impugnada quant a les potestats administratives relatives a l'aprovació dels projectes de xarxes de distribució d'aigua potable, entén que aquestes potestats comprenen també l'establiment de les condicions tècniques que han de complir aquelles instal.lacions d'abastament d'aigua per al consum humà, per tal de garantir-ne la potabilitat.
3.- Del recurs d'apel.lació formulat pel M.I. Govern se'n va donar trasllat a les altres parts, les quals van manifestar expressament, mitjançant escrits presentats el 19 i 20 de juny de 1995, que no s'oposaven a les pretensions de l'apel.lant.
4.- El dia 6 de setembre de 1995 tingué lloc l'acte de la vista oral, en el qual les parts van exposar allò més adient a la defensa de llurs interessos.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, de conformitat a allò que estableix l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Atès que les parts han consentit els pronunciaments de la sentència apel.lada relatius a l'absència de potestats administratives per tal d'aprovar el reglament general de les urbanitzacions que composen la zona residencial d'Auvinyà, l'objecte d'aquest recurs queda reduït a examinar les qüestions que planteja l'aprovació de la xarxa de distribució d'aigua potable de l'esmentada zona residencial i, especialment, l'abast de l'acte d'autorització.
En relació amb aquest punt, la sentència apel.lada ha entès que la intervenció del Govern queda reduïda a la comprovació, per raons de seguretat, de les instal.lacions que composen la xarxa de distribució, tal i com es desprèn de l'Ordinació II, apartat III, aprovada pel M.I. Consell General el 30 de juliol de 1980, i de l'article 11 de la Llei de policia i protecció de les aigües, quedant exclosa la verificació de la qualitat i potabilitat de l'aigua objecte de subministrament, que correspondria en exclusiva al Comú, d'acord amb l'article 4.10 a) de la Llei qualificada de delimitació de competències dels Comuns.
Aquesta conclusió és discutida per l'apel.lant, el qual entén que, a més de vetllar pel compliment de les mesures de seguretat, el Govern es troba facultat per tal de reglamentar les condicions tècniques que han de complir les instal.lacions d'abastament d'aigua per al consum humà, per tal de garantir-ne la potabilitat, qüestió sobre la que s'ha de pronunciar l'autorització litigiosa, com es desprèn de l'article 10 de la Llei de policia i protecció de les aigües.
Tercer.- No es pot deixar de fer esment al fet de que la posició de l'apel.lant en aquesta segona instància resulta certament paradoxal, ja que considera que la sentència impugnada no recull en tota la seva extensió les atribucions del Govern en matèria d'abastament d'aigua potable, mentre que anteriorment -tant en via administrativa com a la primera instància d'aquest procés- havia sostingut la seva manca de competència per autoritzar el projecte litigiós.
Malgrat aquet fet, és procedent abordar en aquesta instància la qüestió debatuda, atès que afecta de forma evident i directa l'interès general, i no hi ha oposició de les altres parts processals.
Quart.- No resulta infreqüent en l'àmbit del Dret administratiu que determinades matèries o sectors d'activitat siguin intervingudes per diverses Administracions -o per diferents òrgans d'una mateixa Administració- en funció de cadascuna de les facetes que ofereix l'esmentada activitat, les quals són regulades per normes jurídiques diverses, que possibiliten aquella múltiple intervenció des de la perspectiva i amb les finalitats pròpies de cada norma.
Pel que fa a l'abastament d'aigua potable objecte d'aquest procés, és clar que aquesta activitat pot ser reglamentada tant des d'un punt de vista urbanístic, com sanitari, com -finalment- des de la perspectiva de la prestació material del servei públic corresponent.
Cinquè.- Ultra la verificació de les instal.lacions d'abastament, en els termes de l'Ordinació II del M.I. Consell General de 30 de juliol de 1980, abans esmentada, la Llei de policia i protecció de les aigües habilita el Govern per tal d'intervenir, no tan sols respecte al compliment de les mesures de seguretat, sinó també pel que fa a la verificació de la qualitat de les aigües destinades al consum humà. Aquesta habilitació inclou la potestat de reglamentar les condicions tècniques que han de complir les instal.lacions per tal de garantir la potabilitat de l'aigua (article 10 de la Llei), i també la pràctica de controls analítics periòdics amb la mateixa finalitat (article 9).
D'altra banda, la Disposició addicional única de la Llei preveu la possibilitat de que siguin necessàries altres autoritzacions, ja que la intervenció del Govern que s'estableix en aquest text legal constitueix un requisit específic del règim sanitari de les aigües.
Aquest marc normatiu no resulta afectat pel contingut de l'article 4.10 a) de la Llei qualificada de delimitació de competències dels Comuns, ja que aquest es refereix a la prestació del servei públic de captació, tractament i distribució d'aigua potable, la qual cosa comporta que les administracions comunals estan encarregades de dur a terme aquesta activitat de prestació, sense que això exclogui les facultats normatives i d'execució que, des del punt de vista sanitari, venen legalment atribuïdes al Govern.
Sisè.- La regulació legal que ha quedat exposada permet concloure que la intervenció del Govern en matèria d'autorització de xarxes d'abastament d'aigua no queda limitada a la verificació de les condicions de seguretat de les instal.lacions, sinó que s'estén a la reglamentació de les seves condicions tècniques per tal de garantir la potabilitat de l'aigua, així com a la realització de controls periòdics amb aquesta finalitat.
Setè.- Com a conseqüència dels raonaments precedents, cal estimar el present recurs d'apel.lació, sense que sigui procedent recollir cap dels pronunciaments addicionals, que sol.licita la representació de la Sra. Galan i altres, ja que aquesta petició resulta incongruent amb la seva situació processal com a part apel.lada.
Decisio
D E C I S I O
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Estimar el recurs d'apel.lació formulat per la representació del M.I. Govern contra la sentència de 31 de març de 1995 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, la qual es confirma en tots els seus extrems, amb l'addició de que l'autorització a que es refereix l'apartat 4t. de la seva part dispositiva ha de tenir l'abast que resulta del fonament de dret sisè d'aquesta resolució.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manen que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
NOTIFICACIO:
La present sentència ha estat notificada a les parts compareixents...........................................
