ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.f697e608 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 5/96·3 april 1996·
Rejet du pourvoi
STSJAD ANDORRA, a 03 d'abril del 1996 - ROJ: STSJAD 27/1996
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI5/96
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:1996:27) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 03 d'abril del 1996 - ROJ: STSJAD 27/1996).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 03 avril 1996 (n° 5/96) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 27/1996 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 3 avril 1996)
Note préliminaire : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ROJ/ECLI figurant dans le texte a été retenue.
Faits et procédure
Le Tribunal de Corts (juridiction de première instance andorrane) a rendu, le 29 janvier 1996, une sentence dans la cause n° 109-1/95. Plusieurs parties ont interjeté appel de cette décision au moyen du recours de suplicació, régi par le Décret du 13 juillet 1990.
Les moyens invoqués visaient, selon l'article 3 de ce décret, l'insuffisance de motivation de la sentence (art. 3.4), l'erreur dans l'appréciation de la preuve ou la violation de la présomption d'innocence (art. 3.5), la violation du principe accusatoire (art. 3.6), la violation ou la fausse application d'une norme pénale substantielle (art. 3.7) et la violation d'une norme substantielle non pénale nécessaire à l'intégration de la norme pénale (art. 3.8).
Le Ministère public s'est opposé à plusieurs recours et a formé appel incident à l'encontre d'autres. Un avocat est intervenu à titre conservatoire, « ad cautelam », pour le cas où le Ministère public demanderait une aggravation de la condamnation de son client. Un autre a comparu à titre conservatoire pour des défendeurs dans la même hypothèse.
La décision examinée est qualifiée de « Sentència » dans les métadonnées, mais son en-tête porte la mention « AUTE DE 3 D'ABRIL DE 1996 ». Il s'agit en substance d'une ordonnance de la Sala Penal statuant sur la recevabilité des recours, et non d'un jugement au fond. Le texte ne précise pas la date exacte à laquelle les parties ont été notifiées de la sentence de première instance.
Question de droit
La Cour devait déterminer si les recours de suplicació satisfaisaient aux conditions de recevabilité posées par le Décret de 1990, en particulier :
La recevabilité de la décision attaquée (art. 2), la sentence du Tribunal de Corts étant susceptible de suplicació, ce qui n'est pas contesté.
La qualité pour agir (art. 4 et art. 12.1), notamment lorsque le condamné est en situation de rébellion (contumace) et que son avocat exerce le recours en son nom.
La régularité formelle de l'acte d'appel (art. 5), en particulier l'exigence d'exposer « les fondements juridiques détaillés de chaque motif » et de formuler une « suplique » (conclusions de réformation).
La comparution en forme et dans le délai légal (art. 13), qui conditionne le maintien du recours.
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (5/96) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Inadmissió: manca de requisits en l’escrit d’interposició.- Rebel·lia i incompareixença de recurrents
RESULTANT:
que el M. Iltre. Tribunal de Corts va dictar Sentència en data 29-1-96 en la causa núm. 109-1/95.
RESULTANT : que notificada a les parts, han interposat recurs de suplicació contra l’esmentada Sentència:
Galván, Lletrat d’ENTITY_13; Olmo, Lletrat de ENTITY_14; Palau, Lletrat d’Toll i d’ENTITY_16; Sainz, Lletrat d’ENTITY_17; Escudero, Lletrat d’ENTITY_18; Sarabia, Lletrat d’Espada i d’ENTITY_20; Pérez, Lletrat d’Escolano i d’ENTITY_22; Diez, Advocat de Morillo i d’ENTITY_28; i Jover, Lletrat de Sanz, d’Tollza i d’Elías. Essent els recursos fonamentats en els següents motius de l’article 3er del Decret de 13 de juliol de 1.990,
art.3.4: “Per no contenir la Sentència la narració precisa del fet o fets que es consideren provats o no tenir fonamentació jurídica”.
art.3.5: “Per error en l’apreciació de la prova o per violació del dret a la presumpció d’innocència”.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 5/96 — Décision commentée
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
art.3.6: “Per infracció del principi acusatori, condemnant a una pena més greu que la sol·licitada o per un delicte diferent del que ha estat objecte del judici,...”
art.3.7: “Per infringir la Sentència una norma penal substantiva, sigui per violació de la mateixa, per la seva interpretació errònia o per la seva indeguda aplicació.”
art.3.8: “Per infracció de qualsevol norma substantiva diferent de la penal, necessària per la integració d’aquesta darrera.”
RESULTANT: que emplaçades les parts i el Ministeri Fiscal van comparèixer davant el Tribunal Superior de Justícia, Sala Penal, dins el termini legalment establert, els Lletrats de ENTITY_13; ENTITY_14; Toll, d’ENTITY_16; ENTITY_17; ENTITY_18; ENTITY_19; ENTITY_20; ENTITY_21; ENTITY_22; ENTITY_23; ENTITY_24; i Elías,
ratificant respectivament el recurs de suplicació presentat davant el M. Iltre. Tribunal de corts.
Dins el termini legalment establert van comparèixer també:
Benítez, Lletrat de Puig, el qual en mèrits del disposat en l’article 9 del Decret de 13 de juliol de 1.990, interposà recurs de suplicació, fonamentat en els articles 3.5 i 3.7 del calendat Decret, per error en l’apreciació de la prova i violació del dret a la presumpció d’innocència, i per infracció d’una norma penal substantiva per indeguda aplicació.
El MINISTERI FISCAL s’oposà als recursos interposats pels Lletrats de ENTITY_13; ENTITY_14; ENTITY_15; ENTITY_17; ENTITY_21; ENTITY_22; ENTITY_27; i Julián. I s’adherí i formulà recurs a la calendada Sentència pel que fa als recursos presentats pels Lletrats de ENTITY_16; ENTITY_18; ENTITY_19; ENTITY_20; i Elías, fonamentats en els articles 3.4, 3.5 i 3.6 del Decret de 13 de juliol de 1.990.
No va comparèixer el Lletrat de Morillo i d’Julián..
Va comparèixer el Lletrat de Mercader “ad cautelam” pel cas que el Ministeri Fiscal sol·licités un augment de la condemna imposada al seu defensat.
Va comparèixer Vara, Lletrat de Escolano Xavier P.P.; Jaume M.V. i Isidre V.P., a efectes cautelars en el supòsit que el Ministeri Fiscal demanés penes superiors pels seus defensats.
CONSIDERANT:
que pel que fa als recurrents , Toll, Sanz, Castilla, Caro, Espada, Tamarit, Escolano, Elías, Tollza, i Puig, concorrent tots els pressuposts i requisits necessaris, ja que la resolució es pot recórrer en grau de suplicació (art. 2), que els recurrents són part legítima (art. 4), que els recursos estan fonamentats en els motius legals establerts (art. 3) i que s’han observat en l’escrit d’interposició les condicions de temps i forma establertes (art. 5), motiu pel qual es procedent declarar l’admissió dels recursos.
CONSIDERANT: que pel que fa al recurs interposat per Amorós, s’observa que a més d’una insuficient expressió dels “motius de suplicació” “ordenats numèricament” així com els “fonaments jurídics” detallats de cada motiu “tal com estableix l’article 5è del Decret regulador del Recurs de Suplicació, l’escrit manca la “suplica que es formuli” pel cas que el recurs sigui acceptat. Per tot el qual el recurs que manca de tals pressuposts resulta inadmissible, tota vegada que el Tribunal no deu revisar d’ofici tota la resultància provatòria i al.legatòria de la causa..
CONSIDERANT: que pel que fa als recursos interposats per Sanz i per Elías, s’adverteix igualment l’incompliment del requisit exigit en l’article 5è.2, que ordena expressar “el fonaments jurídics detallats de cada motiu”, per quina raó procedeix acordar la seva inadmissió, per quant els recursos de suplicació no permeten al Tribunal una revisió de tot el material al.legatori i provatori del judici.
CONSIDERANT: que el recurs interposat pel Lletrat de Machado no pot ser admès en base al que disposa l’article 12.1 del Decret de 13 de juliol de 1.990. L’Advocat no es pot considerar persona legitimada per interposar el recurs, doncs el condemnat en rebel·lia es troba en parador desconegut i a la vegada impossibilitat per donar instruccions al seu advocat. En el cas que el condemnat en rebel·lia pugui ser localitzat, li pertany, abans d’interposar recurs de suplicació i a títol principal, servir-se del procediment de recurs d’audiència previst en els articles 276 i següents del Codi Penal.
CONSIDERANT :que els recurrents Morillo i Julián, no han comparegut en forma en el termini legal, motiu pel qual d’acord amb el que disposa l’article 13 del Decret de 13 de juliol de 1.990 es procedent declarar desert el recurs interposat.
Decisio
Vist la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables a la present causa,
La Sala Penal del M. Iltre, Tribunal Superior de Justícia,
ACORDA
1er.- Declarar admès el recurs de suplicació interposat per , Toll, Sanz, Castilla, Caro, Espada, Tamarit, Escolano, Elías, Tollza, i Puig.
2on.- Declarar la inadmissió dels recursos de suplicació interposats per Amorós, Sanz i Elías.
3er.- la inadmissió del recurs interposat per la representació lletrada de Machado, amb imposició de les costes processals.
4t.- Declarar desert el recurs pel que fa a Morillo i Julián, amb imposició a aquests de les costes processals.
5è.- Assenyalar per a la Vista el següent dia i hora:
, 8 de maig de 1.996, a les 9,30.- hores, a la Sala de Vistes de la seu de la Justícia, XXXX.
6è.- Nomenar com a Magistrat ponent el M. Iltre. Sr. Miró.
6è.- Notificar aquest Aute a les parts implicades, servint de citació pel tràmit de la vista.
Així ho acorden, manen i signen els Magistrats del Tribunal Superior de Justícia, Sala Penal, en dono fe.
