ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.ec9af4dc · Dossier Bipartito (I. Comentario Doctrinal + II. Sentencia Íntegra)
Puntuación de Autoridad Korpus
90/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 9/03·22 de mayo de 2003·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 22 de maig del 2003 - ROJ: STSJAD 61/2003
Tribunal / Órgano JudicialTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Número de Recurso / Rol9/03
Rama del Derechojurisprudence
Huella SHA-2560000000000000000…
Sumario Analítico Korpus y Puntos de Derecho Esenciales (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2003:61) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 22 de maig del 2003 - ROJ: STSJAD 61/2003).
PARTE I
Comentario Doctrinal y Análisis Científico Korpus
Silogismo Judicial (I.A / I.B / II.A / II.B) y Alcance Práctico
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Sumario Analítico Korpus — Il résulte de la décision rendue le 22 mai 2003 (n° 9/03) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 61/2003 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 22 mai 2003)
Note de rédaction : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ROJ et ECLI figurant dans le texte intégral a été retenue.
Faits et procédure
Le 5 septembre 2000, la société Coll et M. Pino signent un « contrat d'arrhes » portant sur l'acquisition, par ce dernier, d'une propriété immobilière située à XXXX. M. Pino verse 1 000 000 pesetas à titre d'arrhes. Le contrat stipule que le document de réservation est valable jusqu'au 22 septembre 2000 et qu'il est « conditionné à l'acceptation de l'hypothèque » par l'établissement de crédit désigné dans le texte sous le sigle ORG_0, présenté comme une banque française.
Le 10 novembre 2000, la banque notifie à M. Pino le rejet de sa demande de financement. M. Pino saisit alors le Batllia d'une demande en restitution de la somme de 1 000 000 pesetas, avec intérêts légaux, selon la procédure abrégée. La société Coll soulève l'exception péremptoire de défaut de légitimation passive et conclut au fond au rejet de la demande.
Par jugement du 12 décembre 2002 (la date du 12 septembre 2002 figure dans le dispositif, ce qui constitue une incohérence matérielle du texte), le Tribunal unipersonnel des Batlles, section civile, relève d'office l'inadéquation de la procédure et déclare la demande irrecevable sans condamnation aux dépens. M. Pino interjette appel.
La Sala Civil du Tribunal superior de justícia statue en qualité de juridiction d'appel. Le magistrat rapporteur est Jean Louis Vuillemin ; la formation comprend également Joan Manel Abril Campoy et Antoni Bruguera Manté.
Question de droit
L'arrêt aborde successivement quatre questions :
Le choix de la procédure abrégée était-il adéquat, alors que la solution du litige suppose l'interprétation du contrat d'arrhes ?
La légitimation passive de la société Coll, qui soutenait avoir agi au nom et pour le compte d'un tiers locataire, doit-elle être retenue ?
La nature et la portée de la condition suspensive stipulée au contrat, et ses effets sur le sort des arrhes, une fois la condition défaillie ?
L'incidence du terme de réservation (22 septembre 2000) et du comportement de la société défenderesse sur l'obligation de restitution.
Solution et dispositif
Sur la procédure, la Cour ret
Síntesis Operativa y Lista de Verificación Procesal
Puntos de control directamente aplicables en demandas, recursos y dictámenes
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (9/03) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTE II — MINUTA ORIGINAL Y TEXTO AUTÉNTICO ÍNTEGRO
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Arres: procedència de la seva restitució.- Contracte sotmès a condició suspensiva: determinació de l'abast de la condició.- Legitimació passiva: escau en relació amb el representant que actua en nom propi.- Mala fe.
Economia processal
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- El dia 5 de setembre del 2000, la societat Coll i el Sr. Pino varen signar un "contracte d'arres" relatiu a la compra, per aquest darrer, d'una finca radicada a XXXX. El Sr. Pino va satisfer la quantitat de 1.000.000 pta. en conceptes d'arres, essent estipulat en el contracte, que el document de reserva era fins el dia 22 de setembre del 2000 i que estava condicionat a l'acceptació de la hipoteca per part del ORG_0. En data 10 de novembre del 2000, el Banc francès va notificar al Sr. Pino la denegació a la seva demanda de finançament.
II.- Considerant que no havent-se complert la condició suspensiva de l'obtenció d'un préstec, la societat Coll ha de fer retrocessió de la quantitat de 1.000.000 pta., abonada en concepte d'arres, el Sr. Pino va presentar, davant de l'Honorable Batllia, demanda pel procediment abreujat, contra la societat Coll, en reclamació de la quantitat de 1.000.000 pta. amb els interessos legals.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 9/03 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
III.- La societat Coll va formular l'excepció peremptòria de manca de legitimació passiva i sobre el fons es va oposar a la demanda de l'agent.
IV.- Per sentència de data 12 de desembre del 2002, l'honorable Tribunal Unipersonal de Batlles secció civil, va apreciar d'ofici l'excepció de inadequació del procediment i deixar la demanda del Sr. Pino imprejutjada, sense fer especial condemna en costes.
V.- Contra aquesta resolució, el Sr. Pino ha interposat recurs d'apel·lació.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.
FONAMENTS DE DRET
I.- La petició de la part agent és molt clara i sense cap mena d'ambigüitat: el Sr. Pino només demana que se li retrocedeixi la quantitat de 1.000.000 pta. que va abonar a la part adversa en el marc del contracte d'arres firmat entre les parts ("...dictar sentència condemnant la dita societat a satisfer al meu principal la quantitat de 1.000.000 pta. en concepte de principal, així com els interessos legals corresponents.."). La societat Coll només va concloure al desestiment de les pretensions adverses; per tant és fefaent que l'objecte del litigi és la pretensió condemnatòria del Sr. Pino contra la societat Coll en restitució de 1.000.000 pta. L'article 86 de la Llei Transitòria dels Procediments Judicials enuncia que tots els procediments civils de quantia superior a 200.000 pta. i que no excedeixi de 2.000.000 pta. o els seus respectius contravalors en altra moneda... es substantivaran amb subjecció a les normes contingudes en els articles 5 a 21 de l'annex II del Decret del 4 de febrer de 1986..", que regulen el procediment abreujat. En conseqüència el procediment abreujat escollit per la part actora és el procediment adequat i correcte per resoldre el litigi d'autes, fins i tot si per determinar la solució jurídica aplicable, s'ha d'analitzar o interpretar el contracte en mèrit del qual la quantitat litigiosa fou abonada.
II.- Pel que fa al fons del litigi, que es pot resoldre per economia processal, atès que totes les proves varen ser practicades i que les parts han conclòs sobre tots els aspectes de la demanda, s'ha prèviament de desestimar l'excepció peremptòria de manca de legitimació passiva. En efecte, les parts al contracte, són únicament: Coll, d'una banda i els Srs. Pino d'altra banda, actuant la primera, en nom i representació de l'inquilí de l'immoble, que no està determinat, i en el seu propi nom i dret. El Sr. Pino no ha tingut cap altra interlocutor que IMMOBILIARIA SA, ja que no consta en el conveni, ni el nom de l'inquilí ni el nom del propietari de la finca que romanen desconeguts, i fou a Coll, que la quantitat de 1.000.000 pta. fou abonada a títol d'arres. Per tant no pot avui, sense mala fe, la part defenent, pretendre que no fou personalment part al contracte.
III.- S'ha constatat que el contracte del dia 5 de setembre del 2000 està expressament sotmès a les disposicions de l'article 1454 del codi civil espanyol que enuncia que "si hubiensen mediado arras o senal en el contracte de compra y venta, podra rescindirse el contracto allanandose el comprador a perderlas o el vendedor a devolverlas duplicadas". Nogensmenys, consten també dues clàusules particulars estipulant: la primera, que " aquest document de reserva és fins el dia 22 de setembre del 2000", la segona, que "es condicionat a la acceptació de la hipoteca per part del ORG_0".
IV.- Queda de manifest que la clàusula relativa a l'acceptació d'hipoteca, encara que sigui molt malament redactada com tot el contingut del contracte, constitueix una condició suspensiva, condicionant l'eficàcia del conveni a l'acceptació d'un préstec per part d'un banc francès, atès que l'acceptació d'una hipoteca per part d'un banc que no sigui relacionada a una sol.licitació de préstec, no té cap sentit. Es desprèn de l'equiparació dels apartats c) i d) de l'article segon del contracte, que aquesta condició suspensiva afecta directament el contracte d'arres, i no únicament la compra venda ( "aquest document de reserva...es condicionat a la acceptació de la hipoteca...")i per tant la pèrdua de les arres, inclosa en l'article sisè, que reprodueix les disposicions de l'article 1454 del codi civil espanyol, només s'ha d'entendre en el cas que executades totes les condicions pactades en el contracte d'arres, no s'atorgui el contracte privat de compra venda per qualsevol altra raó.
V.- Resulta que per carta de data 10 de novembre del 2000, el banc francès va refusar fer-se càrrec del finançament de la compra venda de la finca per part del Sr. Pino i que per aquesta raó l'operació no es va poder dur a terme. Per conseqüent, com que la condició suspensiva de l'atorgament d'un préstec no s'ha pogut realitzar, el contracte d'arres ha perdut la seva efectivitat i per tant s'ha de posar les parts en la mateixa situació que la anterior al contracte, és a dir que Coll ha de restituir al Sr. Pino, la quantitat abonada en concepte d'arres.
VI.- El fet que la data límit de reserva pactada fou la del 22 de setembre del 2000, no pot exonerar la societat Coll restituir les arres, ja que d'una banda, aquest termini no està afectat de cap sanció convencional i que d'altra banda resulta de la carta enviada el dia 27 d'octubre del 2000 pel Sr. Pino a la societat immobiliària, que aquesta fou assabentada de la denegació del banc anteriorment a aquesta data, però que mai va contestar a les reclamacions del Sr. Pino.
VII.- L'estimació del recurs imposa de posar les costes judicials a càrrec de la part recorreguda.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Estimar el recurs del Sr. ENTITY_4; revocar la sentència de l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles, de data 12 de setembre del 2002; estimar la demanda formulada pel Sr. Pino i en conseqüència, condemnar la societat Coll a restituir al Sr. Pino la quantitat de 6.010,12 euros amb els interessos legals meritats a comptar de la data de contesta a la demanda; així com a pagar les costes processals de segona instància.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
