ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.c5e5c555 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 66/03·13 novembre 2003·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 13 de novembre del 2003 - ROJ: STSJAD 97/2003
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle66/03
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2003:97) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 13 de novembre del 2003 - ROJ: STSJAD 97/2003).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 13 novembre 2003 (n° 66/03) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits et procédure
Décision rendue le 13/11/2003 par la juridiction Tribunal Superior de Justícia d’Andorra sous la référence ECLI:AD:TSJADAD:2003:97.
Extrait analytique des éléments factuels et procéduraux soumis à la juridiction : SENTÈNCIA de 13 de novembre de 2003
Contracte d'a egurança: determinació de l'import del dany .- Prova pericial
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Ju tícia d'Andorra, ota la pre idència del M I. Sr. Jean Loui Vuillemin, i el magi trat M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la re olució egüent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- El dia 27 de juny del 2000, l'embú del de guà general de l'edifici propietat del Sr. Vara, a egurat prop de la ORG_1, provoca que l'aigua caiguda durant la tempe ta que hi hagué a la matinada obreeixí i inundé la planta baixa de dit edifici, on e troba …
II. Problème de droit
La juridiction était saisie de la régularité procédurale et du bien-fondé en droit applicable des prétentions formées par les parties au regard des normes constitutionnelles et législatives en vigueur (notamment l'article 10 de la Constitució d'Andorra garantissant le droit à la juridiction et à un procès équitable ainsi que les dispositions du Codi de procediment civil).
III. Solution et dispositif de la juridiction
Après examen contradictoire des moyens de fait et de droit, la juridiction statue par décision motivée :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
del 2003, llevat pel que fa a la preten ió ub idiària formulada per la part defenent, re pecte a la declaració de propietat de la mercaderia; admetre proce alment dita preten ió i de e timar-la en el fon ; condemnar la companyia FINANCERA d'ASSEGURANCES al pagament de le co te proce al de egona in tància.
Així per aque ta no tra re olució, de la qual en erà tramé te timoni a l'Hble. Pre ident de la Batllia, per al eu coneixement i al efecte e caient , definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i ignem.
Subir
Diccionario RAE
IV. Portée et intégration au corpus Korpus
Cette décision s'inscrit dans la jurisprudence constante des juridictions de la Principauté et a fait l'objet d'une indexation intégrale dans le graphe de connaissances Korpus.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (66/03) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Contracte d'assegurança: determinació de l'import dels danys.- Prova pericial
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- El dia 27 de juny del 2000, l'embús del desguàs general de l'edifici propietat del Sr. Vara, assegurat prop de la ORG_1, provoca que l'aigua caiguda durant la tempesta que hi hagué a la matinada sobreeixís i inundés la planta baixa de dit edifici, on es troba situada la farmàcia "Gran Farmàcia", negoci propietat del Sr. Pina, assegurat prop de la ORG_2. Aquesta darrera companyia d'assegurances, va indemnitzar el Sr. Pina de les conseqüències de la inundació sobrevinguda, en la quantitat de 502.044 pta. i va presentar davant de l'Honorable Batllia, demanda contra el Sr. Vara i la ORG_1, en reclamació de la indemnització ja pagada a la víctima del sinistre.
II.- La ORG_4 es va oposar a les pretensions de l'agent, contestant que l'adversa reclama una quantitat que no resta degudament provada. Subsidiàriament, va sol·licitar que sobre la reclamació efectuada per l'adversa s'ha de practicar un descompte no inferior al 75% en concepte de recuperació, i que es declari que la part agent haurà de lliurar el material danyat el qual esdevé la propietat de la companyia indemnitzadora.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 66/03 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
III.- Per sentència de data 11 d'abril del 2003, l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, donant lloc a la demanda de l'agent, va condemnar la companyia La ORG_4 a pagar a la ORG_2, l'import de 3.017,34 euros juntament amb els interessos legals meritats per aquesta suma a comptar del 7 de setembre del 2001; declarar inadmissible la pretensió subsidiària formulada per la part demandada respecte a la declaració de propietat de la mercaderia; condemnant igualment aquesta part a l'abonament de les despeses judicials causades.
IV.- Contra aquesta resolució, la ORG_3 ha interposat recurs d'apel·lació.
V.- La part que recorre manifesta: que no pot acceptar la desestimació de la petició subsidiària efectuada a la demanda; que ens trobem en el marc d'un procediment en reclamació de quantitat instat per l'adversa, que pretén la indemnització d'un material que fou objecte d'un sinistre d'aigua; que és la pràctica habitual entre companyies asseguradores, que, a la companyia que es fa càrrec del pagament del material indemnitzat, se li lliuri el mateix; que és un principi general de dret que ningú s'ha d'enriquir en perjudici d'altri, i això és el que resulta de la sentència recorreguda; que cap actuació dilatòria o negligent ha dut a terme la part apel·lant, sinó que immediatament desprès de ser requerida per indemnitzar, va demanar de peritar la mercaderia, i això se li va negar per 3 vegades; que el peritatge efectuat per l'adversa en base a un llistat efectuat unilateralment per l'assegurat de la companyia contrària, no te cap valor probatori; que amb caràcter subsidiari, demana que s'apliqui un percentatge de recuperació sobre la mercaderia eventualment danyada, no inferior al 75%.
FONAMENTS DE DRET
I.- El sinistre que va patir el Sr. Pina propietari del negoci "Gran Farmàcia", i assegurat prop de la Companyia ANDORRANA d'ASSEGURANCES, com a conseqüència d'una inundació que es va produir el dia 27 de juny del 2000 en l'edifici del Sr. Vara, no queda negat. L'únic punt del litigi entre les parts, és la realitat i l'abast dels danys i perjudicis ocasionats.
II.- Consta en autes, un peritatge efectuat pocs dies desprès del sinistre pel Sr. Roda a petició de la Companyia ANDORRANA d'ASSEGURANCES que garantia la responsabilitat civil del Sr. Vara, propietari de l'edifici on es va produir la inundació, del qual en resulta que els danys i perjudicis ocasionats pel sinistre van ascendir a la quantitat de 502.044 pta, suma que va pagar la companyia d'assegurances a la víctima a títol d'indemnització. No hi ha cap raó de sospitar la imparcialitat de l'informe pericial que és motivat i circumstanciat, en l'absència de prova contrària. S'ha de posar de manifest que el perit defèn els interessos de la companyia d'assegurances i que no té cap benefici de superar la valoració dels danys a favor de la víctima. Ara bé la FINANCERA d'ASSEGURANCES tenia tota possibilitat, si les conclusions del perit no li semblaven correctes, de fer efectuar el seu propi peritatge. Malgrat això, la part recorrent, que va tenir coneixement immediat del sinistre, va esperar quasi 8 mesos abans de demanar que s'efectués el seu peritatge, el que demostra una total despreocupació dels fets. La Companyia FINANCERA d'ASSEGURANCES ha de suportar les conseqüències de la seva manca de diligència, ja que en aquest tipus de sinistre, no es pot imposar a la part perjudicada conservar indifinidament la mercaderia malmesa que fa nosa en el seu negoci. Per tant, encara que la Companyia ANDORRANA d'ASSEGURANCES no hagi contestat a les cartes de FINANCERA d'ASSEGURANCES dels dies 2 de març, 10 d'abril i 21 de maig del 2001, per les quals aquesta darrera demana a efectuar un peritatge dels danys, l'absència de peritatge per part de FINANCERA d'ASSEGURANCES incumbeix a la manca d'interès de la mateixa pel sinistre, que no va efectuar en el temps oportú les diligències les més elementals per la garantia dels seus drets.
III.- El peritatge del Sr. Roda, que s'ha doncs de valorar, va estimar els danys del Sr. Pina a la suma de 502.044 pta. Aquest import correspon al perjudici veritablement sofert per la perjudicada, és a dir que inclou, el cas escaient, el valor de recuperació. En el present cas, el perit ha precisat en el judici de proves que compte tingut de la naturalesa dels productes malmesos, tota recuperació era impossible. Els productes de farmàcia toquen a la salut pública i han de ser presentats als clients en perfecte estat de conservació; per tant encara que només la capsa estigui deteriorada, esdevé invendible perquè els clients no volen un producte que no sigui del tot correcte.
IV.- Pel que fa a la demanda subsidiària de FINANCERA d'ASSEGURANCES relativa al lliurament del material danyat, si que es pot perfectament plantejar la mateixa en el marc del present plet, tractant-se d'una pretensió relacionada amb la demanda principal de l'agent, però s'ha de desestimar, atès, d'una banda que segons el perit, la mercaderia malmesa havia perdut totalment el valor mercantil i que d'altra banda va ser destruïda. En el cas que FINANCERA d'ASSEGURANCES hagués efectuat el seu peritatge en un temps raonable i que de l'informe se n'hagués després que una partida del material, encara que fos invendible, gaudia encara d'una valor d'utilització, efectivament la part recorrent hagués pogut reclamar el seu lliurament, però no és el cas en autes.
V.- En conseqüència, s'ha de desestimar el recurs d'apel·lació de la Companyia FINANCERA d'ASSEGURANCES i confirmar la sentència impugnada, llevat pel que fa a la inadmissió de la pretensió subsidiària respecte a la declaració de propietat de la mercaderia, que s'ha d'admetre processalment però desestimar-la sobre el fons.
VI.- La desestimació del recurs imposa posar les costes judicials a càrrec de la part recorrent.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Desestimar el recurs de la Companyia FINANCERA d'ASSEGURANCES; confirmar la sentència de l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles de data 11 d'abril del 2003, llevat pel que fa a la pretensió subsidiària formulada per la part defenent, respecte a la declaració de propietat de la mercaderia; admetre processalment dita pretensió i desestimar-la en el fons; condemnar la companyia FINANCERA d'ASSEGURANCES al pagament de les costes processals de segona instància.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
