ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.755cb954 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° AD-024-1/2002·22 septembre 2003·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 22 de setembre del 2003 - ROJ: STSJAD 149/2003
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleAD-024-1/2002
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2003:149) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 22 de setembre del 2003 - ROJ: STSJAD 149/2003).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 22 septembre 2003 (n° AD-024-1/2002) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 149/2003, Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, 22 septembre 2003
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, sentence n° 2003-34, 22 septembre 2003, recours AD-024-1/2002, ROJ STSJAD 149/2003, ECLI:AD:TSJADAD:2003:149 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Un agent de police, M. Machado, fait l'objet d'une sanction disciplinaire prononcée par le Gouvernement d'Andorre. Selon la décision, la sanction de quatorze jours de suspension de traitement sanctionne le refus de l'agent d'exécuter un ordre de son supérieur hiérarchique lors d'une opération policière. La décision ne contient pas le détail de l'ordre litigieux, ni la date exacte de l'opération (non précisé dans la décision).
La décision gouvernementale du 17 avril 2002 rejette le recours gracieux formé contre la résolution du 18 janvier 2002 du secrétaire d'État à la Fonction publique. M. Machado saisit le Tribunal de batlles, qui, par jugement du 7 février 2003, fait droit à sa demande. Le Gouvernement interjette appel le 26 mars 2003. Il soutient que l'ordre a été « clair et précis », que l'infraction est établie, que la sanction est conforme aux faits prouvés et qu'aucune irrégularité n'affecte la décision. Il s'appuie sur un rapport écrit, ratifié devant l'autorité judiciaire, d'un sous-officier major qui affirme avoir assisté à la donation de l'ordre et au refus de l'agent. À titre subsidiaire, il demande la réformation partielle du jugement en ce qu'il ordonne la publication de la décision d'annulation.
M. Machado conteste la version gouvernementale. Son supérieur hiérarchique présumé déclare n'avoir jamais donné d'ordre, et d'autres agents présents à proximité affirment la même chose.
Question de droit
La Cour devait trancher deux questions.
La première porte sur la preuve de la faute disciplinaire : une sanction pour refus d'obéissance peut-elle être maintenue lorsque l'existence même de l'ordre contesté n'est pas établie de manière certaine par les éléments du dossier ? Le Tribunal précise qu'il convient d'appliquer « les principes généraux du droit sancionador » au contentieux disciplinaire de la fonction publique, afin de garantir les droits de l'intéressé, ce point ayant déjà été retenu par le Tribunal de batlles (fondement de droit sixième).
La seconde porte sur l'étendue de l'office du juge d'appel en matière de mesures accessoires : la publication du jugement d'annulation excède-t-elle les conclusions présentées par le requérant ?
Solution et dispositif
Le Tribunal rejette la thèse du Gouvernement. Il retient que le rapport du sous-officier major, qui affirme l'existence d'un ordre form
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD-024-1/2002) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Dret disciplinari de la funció pública - els fets no són provats -
la sanció s'ha d'anul·lar
Antecedents de fet
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- El Sr. Machado va interposar recurs contra la resolució del Govern de data 17 d'abril de 2002, confirmatòria de la resolució del Secretari d'Estat de la Funció Publica de 18 de gener de 2002, tot sol·licitant la declaració de nul·litat o d'anul·lació de l'acte.
En la sentència de 7 de febrer de 2003, el Tribunal de Batlles ha estimat la demanda promoguda pel Sr. Machado.
En el seu recurs d'apel·lació de data 26 de març de 2003, el MI Govern manifesta principalment que:
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° AD-024-1/2002 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
-es dona una ordre clara i precisa a l'agent Machado i aquest no la va voler complimentar; la infracció certament va tenir lloc i per això, procedeix sancionar-la ;
-la sanció imposada a l'agent Machado és conforme als fets provats i a la seva tipificació;
-no existeix cap irregularitat que invalidi la decisió;
-els fets declarats provats en la resolució sancionadora provenen d'un informe escrit i ratificat davant l'autoritat judicial, efectuat per un sots-oficial Major amb responsabilitats legalment atribuïdes en la matèria, que reitera haver presenciat com es donava l'ordre concreta a l'agent Machado i aquest refusava manifestament complir-la;
-en el cas que no s'estimes el recurs, també procediria revocar parcialment la sentencia d'instància, pel que fa al pronunciament accessori de publicar en el taulell d'anuncis i en la xarxa d'internet de la Policia, l'anul·lació judicial de la sanció, per la raó que aquesta no és la petició que formulava l'agent; el que el senyor Machado demanava publicar és « l'arxiu de l'expedient disciplinari ».
En la seva contesta de data 14 d'abril de 2003, el Sr. Machado manifesta principalment que:
-el propi suposat emissor de l'ordre, per tant un superior jeràrquic del Sr. Machado es manté en que mai va donar cap ordre. També ho diuen els altres agents que estaven prop del balcó i que pogueren sentir la conversa.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Competència
El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per a conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39-3 de la Llei qualificada de la Justícia .
Segon .- L'objecte del litigi és de determinar si l'agent Machado va refusar d'aplicar una ordre adreçada pel seu superior jeràrquic
Aquest assumpte planteja una qüestió relativa al dret disciplinari de la funció pública i convé per tant d'aplicar els principis generals de dret sancionador, en vistes de garantir els drets de l'interessat, com bé ha jutjat el Tribunal de Batlles (fonament de dret Sisè).
En particular, la sanció només es pot aplicar quant els fets que la justifiquen s'han provat de manera indiscutible.
Cal per tant en aquest cas aplicar aquestes regles.
Tercer.- La sanció s'ha pronunciat sobre la base de l'informe redactat pel Sot- Oficial Major de Policia Nuñez, el qual manifesta principalment (veure foli 55) que s'havia donat « l'ordre formal, ordre donada amb naturalitat i correcció, de passar al balcó adjacent i d'entrar al pis en qüestió »... »l'agent, en aquest precís instant, va oposar-se formalment a l'ordre rebuda, invocant que aquesta intervenció l'havia de dur a terme el grup d'intervenció de la policia (Gipa) i no ells... ».
Havent discutit l'agent Machado haver rebut una ordre formal per part del Sot-Oficial Elías, el Batlle de primera instància ha procedit a l'interrogatori dels principals testimonis que han participat en l'operació. Es en funció d'aquestes respostes que el jutge pot apreciar la pertinença de les imputacions adreçades a l'agent Machado.
Quart .- Resulta de l'examen d'aquestes respostes que les circumstàncies de l'operació no permeten afirmar amb certesa que s'ha donat una ordre formal. El Sot- Oficial Major de Policia Nuñez persisteix en afirmar que es va donar una ordre formal o que l'agent Machado va refusar executar-la. Al contrari, els altres testimonis són molt menys taxatius. Podem citar principalment el testimoniatge del Sot-Oficial Elías, « que les paraules textuals van ser « s'hauria d'entrar al pis del costat, com ho veu ? » o alguna cosa així » (veure foli 104). L'agent Sarabia ha manifestat « que va haver-hi una intercanvi d'opinions i finalment el Sr. Elías va dir que es buscaria una altra opció » (veure foli 106). L'agent Narváez, fa igualment referència a un intercanvi d'opinions : « que desprès de valorar totes les opcions i d'un intercanvi d'opinions es va descartar entrar al pis per la finestra. Que ells haurien pogut entrar amb cordes, però no estaven protegits, ni amb un casc ni un protector anti-bales » (veure foli. 107).
Aquestes diferents declaracions mostren que existeix un dubte seriós, en quant a la realitat de la existència d'un ordre formal que s'hauria donat a l'agent Machado.
Ara bé, com ja s'ha indicat, en matèria de dret disciplinari els fets han de ser provats de manera indiscutible per poder justificar legalment una sanció, i en no haver ocorregut així en aquest assumpte, la sanció s'ha d'anul·lar.
Cinquè.- En la demanda de primera instància, el Sr. Machado demanava (veure foli 10) la publicació de « l'arxiu de l'expedient disciplinari » i no la publicació de la sentència d'anul·lació de la sanció. Per tant la sentencia recorreguda s'ha de modificar en aquest punt ( punt Tercer de la part dispositiva).
No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
Decisio
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar en part el recurs d'apel·lació presentat pel MI Govern i declarar que la decisió del Govern núm. 15318 / 2002 de data 17 d'abril del 2002, de desestimació del recurs d'alçada formulat contra la resolució de data 18 de gener del 2002, no es ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa i per tant anul·lar-la.
Segon.- Declarar el dret de l'agent al pagament dels 14 dies de suspensió de sou imposats, ordenar la cancel·lació de l'anotació en el seu expedient personal més la publicació de l'arxiu de l'expedient disciplinari durant quinze dies en els taulells d'anuncis de les dependències del Servei de Policia i en la xarxa d'internet de l'esmentat Servei.
Tercer.- Anular la sentencia recorreguda en el sentit que preveia la publicació de la decisió d'anul·lació de la sanció.
Quart.- De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
