ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.2388e490 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° SS-0048-2/2003·17 novembre 2004·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 17 de novembre del 2004 - ROJ: STSJAD 219/2004
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleSS-0048-2/2003
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2004:219) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 17 de novembre del 2004 - ROJ: STSJAD 219/2004).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 17 novembre 2004 (n° SS-0048-2/2003) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 219/2004, Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Administrativa, 17 novembre 2004
Par une décision du 3 septembre 2003, confirmée sur réclamation le 27 octobre 2003, la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) a refusé à Mme Durán le bénéfice d'une pension d'invalidité pour maladie du groupe II. Selon la CASS, l'intéressée figurait depuis le 16 février 2002 dans ses fichiers comme bénéficiaire de son conjoint, et ne développait aucune activité salariée ni non salariée. Or, d'après l'argumentation retenue par l'organisme, le droit à cette prestation suppose que l'assuré soit, à la date de la demande, inscrit comme salarié ou non-salarié avec droits ouverts, en application de l'article 20 du Règlement technique de la CASS.
Mme Durán a saisi le Tribunal de Batlles. Par jugement du 28 avril 2004, celui-ci a rejeté sa demande. Mme Durán a interjeté appel le 11 juin 2004, soutenant principalement que la CASS avait écarté sa demande sans examiner son état physique, alors qu'elle remplissait les conditions de la pension, notamment celle de vingt-quatre mois... (la décision mentionne une condition de cotisation minimale de 96 mois, article 29 du Règlement technique). Elle sollicitait subsidiairement le renvoi de l'affaire devant la CASS afin qu'un examen médical soit effectué.
La CASS a formé un appel incident le 15 juin 2004. Elle reprochait au jugement de première instance une erreur de motivation, et réaffirmait que l'intéressée ne remplissait pas la condition administrative préalable. Elle soutenait en outre, à titre subsidiaire, que le degré d'incapacité n'atteignait pas le seuil requis.
Le Tribunal Supérieur, Sala Administrativa, dont le juge rapporteur est Bernard Plagnet, a été saisi sous le numéro de recours SS-0048-2/2003. Il a statué le 17 novembre 2004 par une sentence portant le numéro 2004-59. La composition complète de la formation de jugement (non précisé dans la décision).
Question de droit
La décision soulève deux questions procédurales et une question de fond.
Première question : un appel peut-il être fondé uniquement sur les motifs d'un jugement de première instance, sans contestation de son dispositif ? Cette question concerne la recevabilité de l'appel incident de la CASS.
Deuxième question : une juridiction administrative peut-elle considérer qu'un assuré n'a pas été placé en situation d'indéfense, alors que l'organisme n'a pas expressément statué sur son état physique dans la décision initiale ?
Troisième question : le degré d'invalidité constaté par les experts désignés par le juge permet-il de refuser la pension, au regard du seuil de 66 % exigé par la réglementation ?
Solution et dispositif
Le Tribunal Supérieur répond de la manière suivante.
Sur l'appel de la CASS, la Cour rappelle sa jurisprudence antérieure (sentence 97-31 du 14 juillet 1997) selon laquelle l'appel ne peut être fondé uniquement sur la motivation d'un jugement de première instance. Il déclare en conséquence l'appel de la CASS irrecevable. Le texte relève que la CASS « no tracta sobre el fallo » mais « sobre la motivació ».
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (SS-0048-2/2003) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
El recurs d'apel·lació no pot estar fonamentat únicament sobre la motivació d'una Sentència de primera instància- la interessada ho ha estat en situació indefensió
A N T E C E D E N T S D E F E T
La Sra. Durán va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 27 d'octubre del 2003, confirmant en alçada la decisió del 3 de setembre anterior sol·licitant l'anul·lació de la resolució impugnada tot declarant el seu dret a ésser beneficiaria d'una invalidesa per malaltia del Grup II.
En la seva sentència del 28 d'abril del 2004, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda formulada per la Sra. Durán.
En el seu recurs d'apel·lació de data 11 de juny del 2004, la Sra. Durán manifesta principalment que:
la sentència hauria d'haver revocat la decisió de la CASS atès que la CASS va considerar que, en constar la Sra. Durán en els seus fitxers com a beneficiaria del seu marit, no podia examinar la seva demanda i, doncs, no podia atorgar cap pensió d'invalidesa per malaltia.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° SS-0048-2/2003 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
l'estat físic de la Sra. Durán, la incapacita totalment per dur a terme qualsevol tipus d'activitat laboral no podent desenvolupar una activitat laboral regular.
En la seva contesta de data 29 de juny del 2004, la Sra. Durán precisa que :
l'únic requisit que ha de complir per tenir dret a l'assegurança invalidesa malaltia, segons l'article 29 del Reglament Tècnic és el d'haver cotitzat durant un mínim de 96 mesos ;
demana la condemna en costes de la CASS
En el seu escrit de conclusions, de data 22 de juliol del 2004, la Sra. Durán afegeix :
per l'assegurança d'invalidesa malaltia són d'aplicació els articles 28 i següents del Reglament Tècnic i no l'article 20 i la Sra. Durán compleix el conjunt de requisits establerts pels preceptes reguladors de la invalidesa malaltia.
la CASS no es va pronunciar des d'un bon inici sobre les pretensions de la Sra. Durán, essent doncs procedent retrotraure les actuacions dutes per tal que la CASS, previ examen mèdic de la meva principal es pronunciï expressament sobre el seu estat físic.
les patologies valorades en el seu conjunt incapaciten totalment a la Sra. Durán per a desenvolupar qualsevol tipus d'activitat laboral.
4.- En el seu recurs d'apel·lació de data 15 de juny del 2004, la CASS manifesta principalment que:
la causa d'apel·lació es defineix com error en la motivació de la sentència.
la Sra. Durán des del dia 16 de febrer de 2002 figura com a beneficiaria del seu cònjuge, el Sr. Sancho.
Per tant donat que la Sra. Durán no desenvolupa cap activitat ni assalariada ni no assalariada no té dret a rebre prestacions d'atur de treball per malaltia i per tant no tindria dret a una pensió d'invalidesa per malaltia (article 24-4 del Reglament Tècnic de la CASS).
Per a ser mereixedor d'una pensió d'invalidesa per malaltia l'assegurat ha d'haver desenvolupant una activitat professional (assalariada o no assalariada) en el moment de la constatació de la malaltia invalidant.
En la seva contesta de data 5 de juliol del 2004, la CASS precisa :
la CASS s'ha pronunciat en l'expedient i en els escrits presentats davant la jurisdicció administrativa sobre la pretensió de l'assegurada basada en l'estat mèdic;
no obstant això, amb independència de la qüestió mèdica, la Sra. Durán no reuneix el primer requisit administratiu per tenir dret a sol·licitar una pensió d'invalidesa: la legislació de la CASS imposa que l'assegurat figuri el dia de la petició d'alta com no assalariat o com assalariat per tenir els drets oberts, d'acord amb l'article 20 del Reglament Tècnic.
la petició de l'assegurada de considerar-la beneficiaria d'una pensió d'invalidesa del Grup II no procedeix per l'abast poc invalidant de les seves incapacitats que no donen dret al reconeixement de cap pensió d'invalidesa.
En el seu escrit de conclusions de data 29 de juliol del 2004, la CASS afegeix :
el reconeixement de la pensió invalidesa suposa com a primer requisit que el dia de la petició l'assegurat figuri d'alta com assalariat o com no assalariat i tingui els drets oberts. La Sra. Durán no acredita, des del 16 de febrer del 2002, la condició d'assalariada i de no assalariada, essent beneficiaria del seu cònjuge.
quant al fons, l'assegurada no justifica una pèrdua de la capacitat de guany d'almenys el 66 %.
la CASS no ha tingut una actitud temerària.
5- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Competència El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per a conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39-3 de la Llei qualificada de la Justícia.
Segon.- Sobre el recurs d'apel·lació presenta per la CASS :
En la seva sentencia de data 28 d'abril del 2004, el Tribunal de Batlles ha desestimat en tots els seus termes la demanda formulada per la Sra. Durán. El recurs d'apel·lació presentat per la CASS no tracta sobre el fallo de la sentència de primera instància però si sobre la motivació d'aquesta.
Aquesta Sala ja ha jutjat que el recurs d'apel·lació no podia estar fonamentat únicament sobre la motivació d'una sentència de primera instància (Sentencia 97-31 de 14 de juliol de 1997). En conseqüència, el recurs d'apel·lació presentat per la CASS es inadmissible.
Tercer.- Sobre el recurs d'apel·lació presentat per la Sra. Durán :
La Sra. Durán manifesta que « la CASS no es va pronunciar des d'un bon inici sobre les pretensions de la Sra. Durán, essent doncs procedent retrotraure les actuacions dutes per tal que la CASS, previ examen mèdic de la meva principal es pronunciï expressament sobre el seu estat físic ».
La decisió de la CASS de data 3 de setembre del 2003 es basa efectivament sobre l'article 20 del Reglament Tècnic (veure foli 8) i no es pronuncia sobre l'estat físic de l'interessada. Però cal remarcar que la CASS ha procedit a efectuar un informe mèdic abans de prendre la decisió de refús d'atorgar una pensió per malaltia del grup II ; aquest informe és de data 1 d'agost del 2003 i conclou que « la pacient presenta una incapacitat total del 40,17 %, minva insuficient al 66 % per a tenir dret a una pensió d'invalidesa malaltia ». La CASS havia doncs pres coneixement de l'estat físic de la Sra. Durán i, a més, ha evocat la insuficiència del grau d'incapacitat en el seu informe de primera instància (veure foli 21).
La Sra. Durán no ha estat en situació d'indefensió i el seu recurs ha de ser rebutjat en aquest punt.
Sobre el fons, com ho remarca justament la sentència recorreguda, els perits nomenats pel Batlle concloent a l'existència d'un grau d'invalidesa del 44 %, molt allunyat del grau exigit de 66 %.
Les conclusions dels perits no vinculen el jutge però constitueixen un element d'apreciació important. En aquestes condicions, el recurs ha de ser igualment rebutjat sobre aquest punt.
Quart .- No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
Decisio
DE CI SI O
El Tribunal Superior d'Andorra, Sala Administrativa en nom del Poble Andorra ha decidit :
Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la Sra. Durán.
Segon: Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució de la CASS del 27 d'octubre del 2003 confirmant en alçada la resolució del 3 de setembre anterior es ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer: No efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
