ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.d6479a87 · Dossier Bipartit (I. Doctrina + II. Minuta Original)
Puntuació d’Autoritat Korpus
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° SS-0030-2/04·16 de desembre del 2005·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 16 de desembre del 2005 - ROJ: STSJAD 255/2005
Jurisdicció / TribunalTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Referència / Batllia / RolSS-0030-2/04
Àmbit jurídicjurisprudence
Empremta SHA-2560000000000000000…
Sumari Analític Korpus i Punts de Dret Essencials (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2005:255) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 16 de desembre del 2005 - ROJ: STSJAD 255/2005).
PART I
Comentari Doctrinal i Anàlisi Científica Korpus
Sil·logisme Jurídic (I.A / I.B / II.A / II.B) i Abast Pràctic
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Sumari Analític Korpus — Il résulte de la décision rendue le 16 décembre 2005 (n° SS-0030-2/04) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 255/2005 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 16 décembre 2005)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 255/2005, ECLI:AD:TSJADAD:2005:255 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 16 décembre 2005, recours n° SS-0030-2/04) (Lire sur source officielle)
Note préliminaire : la référence « Juridiction andorrane, — » fournie à titre canonique étant incomplète, la référence retenue ici est celle figurant dans le texte intégral de la décision (ROJ et ECLI). Le texte est rédigé en catalan ; les citations sont donc des traductions libres.
Faits et procédure
Un ancien salarié de la société « F.D.E. » a dénoncé auprès de l'Inspecteur du travail, le 18 février 2004, le versement pendant plusieurs années de primes venant s'ajouter à son salaire, sans que des cotisations sociales aient été acquittées sur ces sommes. La CASS a retenu que ces montants constituaient des suppléments de salaire soumis aux cotisations sociales. Le gérant de la société, M. Hoyos, a contesté cette qualification : selon lui, le salaire s'élevait à 1 750 euros et les sommes versées remboursaient une dette de jeu contractée par le salarié envers le titulaire réel de l'entreprise.
Par décision du 26 avril 2004, confirmée sur recours administratif par résolution du 28 juin 2004, la CASS a rejeté la demande d'annulation. Le Tribunal de Batlles a rejeté le recours par jugement du 30 mai 2005. M. Hoyos a interjeté appel le 15 juillet 2005, invoquant la violation de la présomption d'innocence, le défaut de motivation de la résolution de la CASS et du jugement, une demande de condamnation aux dépens et la production de nouveaux éléments de preuve en appel.
Le Tribunal supérieur, Sala Administrativa, a été saisi et a rendu sa décision le 16 décembre 2005. Le magistrat rapporteur est M. Bernard Plagnet. Le texte ne précise pas la date exacte du dépôt des écritures de la CASS, si ce n'est qu'elles figurent au dossier (contestation datée du 6 septembre 2005, conclusions du 29 septembre 2005).
Question de droit
La décision soulève cinq questions :
La compétence de la Sala Administrativa pour connaître du recours, au regard de la Loi qualifiée de la Justice.
L'admissibilité de nouvelles preuves produites en appel, au regard de l'article 64 de la Loi de la juridiction administrative et fiscale, invoqué par la CASS.
L'application du principe de présomption d'innocence à une procédure administrative qui ne relève pas du droit administratif répressif.
L'existence d'une situation d'indéfense tenant à l'information insuffisante du justiciable sur les griefs.
Le régime probatoire applicable à la qualification de sommes versées par un employeur à un salarié : présomption de rémunération du travail et charge de la preuve contraire.
Solution et dispositif
Le Tribunal supérieur rejette l'appel sur chacun de ces points.
Sur la compétence et les preuves nouvelles. La Sala est compétente en vertu de l'article 39.3 de la Loi qualifiée de la Justice (Fundament primer). Elle rappelle que l'admission de preuves nouvelles en appel est exceptionnelle et suppose qu'elles soient nécessaires à la solution du litige. Les éléments du dossier étant suffisants, la demande est rejetée (Fundament segon).
Sur la présomption d'innocence. Le tribunal reconnaît que le principe, issu du droit pénal, a été appliqué à plusieurs reprises au droit administratif répressif. Il en exclut tout
Síntesi Operativa i Graella d’Auditoria per al Practicant
Punts de control immediatament mobilitzables en escrits processals i dictàmens
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (SS-0030-2/04) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PART II — MINUTA ORIGINAL I TEXT AUTÈNTIC INTEGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Referència / Batllia / RolSS-0030-2/04
Data de la resolució16 de desembre del 2005
Dispositiu / FalladaConfirmation
Font oficialhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
SENTÈNCIA 2005-71 DE 16 DE DESEMBRE DE 2005
CASS
Cal presumir que les sumes pagades per una empresa a un dels seus assalariats son pagats en remuneració del treball efectuat pel assalariat i son subjectes a les cotitzacions socials.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- El Sr. Hoyos va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 28 de juny del 2004, confirmant en alçada la decisió del 26 d'abril anterior sol·licitant l'anul·lació de la resolució impugnada.
2.- En la sentència del 30 de maig del 2005, el Tribunal de Batlles ha desestimat en tots els seus termes la demanda.
3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 15 de juliol del 2005, el Sr. Hoyos manifesta principalment que:
-hi ha una vulneració al principi de presumpció d'innocència
-manca de motivació de la resolució de la CASS i la resolució judicial.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° SS-0030-2/04 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
-demana la condemna en costes de la CASS
-demana novament elements de prova en segona instància
El Sr. Hoyos ha confirmant aquests arguments en el seu escrit de conclusions de data 28 de setembre del 2005.
4.- En la seva contesta de data 6 de setembre del 2005, la CASS manifesta principalment que:
-no hi hagut vulneració al principi de presumpció d'innocència vist el contingut probatori que figura en l'expedient administratiu
-el demandant mai ha estat en posició d'indefensio
-la demanda de proves presentada en segona instància no es pot acceptar, ja que no entra dins el camp de les disposicions de l'article 64 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal.
La CASS ha confirmat aquests arguments en el seu escrit de conclusions de data 29 de setembre del 2005.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La demanda de proves presentada en segona instància pel Sr. Hoyos s'ha de rebutjar. En efecte, l'admissió de noves proves en segona instància és excepcional i ha de ser necessària per a resoldre el litigi. En aquest cas, els elements que figuren en l'expedient són suficients per a resoldre el litigi i no són necessàries noves proves.
Tercer.- En aquest cas, els fets es poden resumir com segueix:
El 18 de febrer de 2004, el Sr. Sarabia, antic assalariat de l'empresa « F.D.E. » va presentar una denuncia davant l'Inspector de Treball. Va manifestar que havia percebut durant varis anys, primes que s'afegien al seu salari i que l'empresa no havia pagat cotitzacions socials sobre aquestes primes (veure foli 63 i següents)
El Sr. Hoyos, gerent de l'empresa, sosté que el salari del Sr. Sarabia era de 1750 EUR i que les sumes abonades corresponien, realment al reembossament d'un deute de joc que existia entre el Sr. Sarabia i el Sr. Vara, titular real del negoci « F.D.E. ». Aquestes sumes, per tant, no es devien sotmetre a les cotitzacions socials.
Quart.- El Sr. Hoyos manifesta, en primer lloc que ha tingut lloc una vulneració del principi de presumpció d'innocència. La demanda s'ha de rebutjar en aquest punt. En efecte, el principi de la presumpció d'innocència és un principi general del dret penal i aquesta Sala ha jutjat varies vegades que aquest principi s'aplica al dret administratiu sancionador. Però aquest principi no es pot estendre als procediments administratius que no s'inscriuen en el marc del dret administratiu sancionador.
En efecte, en aquestes hipòtesis, es tracta d'apreciar les condicions d'aplicació d'un reglament i no de pronunciar-se sobre culpabilitats individuals.
Cinquè.- El Sr. Hoyos no s'ha trobat en situació d'indefensió.
La CASS ha informat molt clarament dels termes de la denuncia al Sr. Hoyos i aquest ha pogut presentar la seva defensa davant la CASS. Cal recordar que segons la jurisprudència d'aquesta Sala, la motivació dels actes administratius ha de permetre a l'administrat conèixer els motius de la decisió per poder-los contestar (Sentencia n° 97-28 del 14 de juliol del 1997). En aquest cas, aquestes condicions s'han complert i per tant la demanda s'ha de rebutjar igualment sobre aquest punt.
Sisè.- Sobre el fons, les sumes discutides les ha pagat l'empresa (veure les còpies dels xecs foli 12 i següents i els certificats lliurats pel banc foli 119 i següents).
Tenint en compte les relacions que s'estableixen entre un empresari i els seus assalariats, cal presumir que les sumes pagades per una empresa a un dels seus assalariats són pagats en remuneració del treball efectuat pel assalariat.
Si s'escau, incumbeix a l'empresari d'aportar els elements que contradiguin aquesta presumpció i el jutge decidirà la seva posició apreciant la pertinença d'aquests elements, conforme a les regles generals de la prova objectiva.
En aquest cas, el Sr. Hoyos es limita a indicar que les sumes estan destinades al reembossament d'un deute de joc, però no aporta cap element que permeti justificar aquesta afirmació. Ell mateix reconeix en el seu recurs d'apel·lació que es troba en la impossibilitat d'aportar elements probatoris, "raó que el joc il·legal està prohibit al Principat ».
En aquestes condicions, cal jutjar que la CASS ha demostrat que les sumes pagades al Sr. Sarabia constitueixen suplement de salaris subjectes a les cotitzacions socials.
Per tant, la demanda presentada pel Sr. Hoyos s'ha de rebutjar.
Setè.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Hoyos.
Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la resolució de la CASS del 28 de juny del 2004, ratificant en alçada la decisió del 26 d'abril anterior, es conforme a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentencia es ferma i executiva
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
