ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.85a4653d · Dossier Bipartit (I. Doctrina + II. Minuta Original)
Puntuació d’Autoritat Korpus
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 14/05·12 de juliol del 2005·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 12 de juliol del 2005 - ROJ: STSJAD 266/2005
Jurisdicció / TribunalTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Referència / Batllia / Rol14/05
Àmbit jurídicjurisprudence
Empremta SHA-2560000000000000000…
Sumari Analític Korpus i Punts de Dret Essencials (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2005:266) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 12 de juliol del 2005 - ROJ: STSJAD 266/2005).
PART I
Comentari Doctrinal i Anàlisi Científica Korpus
Sil·logisme Jurídic (I.A / I.B / II.A / II.B) i Abast Pràctic
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Sumari Analític Korpus — Il résulte de la décision rendue le 12 juillet 2005 (n° 14/05) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Par une décision du 12 juillet 2005, la Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre (rapporteur : Mme Marie Conte) statue sur l'appel formé par M. Vaquero contre un jugement du Tribunal de Corts (première instance) du 23 février 2005. Ce jugement avait déclaré le prévenu coupable, en qualité d'auteur, du délit majeur d'abus sexuels (abusos deshonestos), sans circonstance modificative, et l'avait condamné à une peine d'un an et six mois d'emprisonnement, dont un an ferme et le solde assorti d'un sursis, ainsi qu'à verser à la victime 10 000 euros et à supporter les dépens.
Les faits déclarés prouvés en première instance se situent dans la nuit du 21 septembre 2002, à Pas de la Casa. Le prévenu, collègue de travail de la victime, Mme Pera, l'aurait raccompagnée dans la rue alors qu'elle se trouvait dans un état d'ivresse avancé. Il l'aurait plaquée contre un mur, embrassée et touchée contre son gré, puis conduite dans le sous-sol d'un immeuble où il aurait poursuivi ces agissements, introduit ses doigts dans son vagin et tenté de la contraindre à une fellation, avant de quitter les lieux à la suite de l'alerte causée par la présence d'une tierce personne. Une expertise psychiatrique, réalisée par le Dr Sanz, a conclu à un trouble de stress post-traumatique en lien avec ces faits.
En appel, le prévenu sollicitait son acquittement et, à titre subsidiaire, une réduction de la peine et de l'indemnisation. Il soutenait que l'expertise ne permettait pas d'établir l'origine des symptômes, que le témoignage du compagnon de la victime ne constituait pas une preuve à charge, que les déclarations de témoins attestaient d'une relation consentie, et que certaines allégations de la victime étaient contredites par l'enquête. Le ministère public concluait au rejet du recours.
Question de droit
La question centrale est de savoir si le témoignage de la victime, en matière d'infractions commises dans l'intimité, peut à lui seul fonder une condamnation pénale lorsque la version du prévenu est contradictoire, et à quelles conditions il peut écarter la présomption d'innocence.
Une question subsidiaire porte sur le caractère consenti ou non des actes, dès lors que le prévenu invoquait une relation amoureuse librement acceptée. Enfin, la décision se prononce sur l'adéquation de la peine et sur le montant de la réparation du préjudice.
Solution et dispositif
La Cour rej
Síntesi Operativa i Graella d’Auditoria per al Practicant
Punts de control immediatament mobilitzables en escrits processals i dictàmens
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (14/05) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PART II — MINUTA ORIGINAL I TEXT AUTÈNTIC INTEGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Referència / Batllia / Rol14/05
Data de la resolució12 de juliol del 2005
Dispositiu / FalladaConfirmation
Font oficialhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
SENTÈNCIA 29-05 DE 12 DE JULIOL DE 2005
Ponent M.I.: Sra. Marie Conte
ANTECEDENTS DE FET
I.-RESULTANT: Que el Tribunal de Corts dictà sentència en data 23 de febrer de 2005 amb la següent part dispositiva: "FALLEM: que hem de condemnar i condemnem Vaquero com a responsable penalment, en el concepte d'autor del delicte major d'abusos deshonestos, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena d'un any i sis mesos de presó del qual, un any ferm i la resta condicional qualificada a indemnitzar a la víctima.
Condemnem al processat a indemnitzar a la Sra. Pera, en la suma de DEU MIL (10.000) EUROS, així com al pagament de les despeses processals causades."
II.-RESULTANT: Que la citada sentència es recolza en els següents fets que declara provats: "en la matinada del 21 de setembre del 2002, el processat Vaquero, nascut el 3 d'agost de 1978, de nacionalitat francesa i sense antecedents penals, es va trobar vers les 3'15 hores a la seva companya de feina al restaurant ORG_2 de la vila del Pas de la Casa, la Sra. Pera, la qual estava sola a la discoteca "BILBORD" de la mateixa vila, demanant- li aquest, que l'acompanyés a la discoteca "EL MEXICANO". Un cop al carrer i aprofitant que na Pera es trobava en un important estat d'embriaguesa, el processat Vaquero la desplaçà contra una paret pròxima a l'entrada del restaurant ORG_1, on la va petonejar mentre la grapejava arreu del cos, rebutjant-lo na Pera apartant permanentment la cara per evitar que ell la besés. Seguidament el processat Vaquero envoltà Pera amb els braços i la feu anar fins al portal d'un edifici, on baixaren ambdós fins el soterrani, en un lloc molt fosc la petonejà i tocà arreu del cos, passant-li la llengua pels pits.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 14/05 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Tanmateix, mentre la tenia agafada amb els braços l'acusat aconseguí descordar el pantaló de Pera i tocar-li el sexe, introduint els dits a la vagina.
Igualment, el processat es baixà els seus pantalons i calçotets mentre agafà a na Pera pel clatell fent-li baixar varies vegades el cap amb el propòsit que li fes una fel.lació en resistir-s'hi aquesta, que no volia cap relació amb el processat, aquest va marxar sobtadament alertat per la presència d'algú a l'escala.
La pericial psiquiàtrica practicada pel Dr. Sanz va concloure que na Pera va patir un trastorn per estrès post-traumàtic en relació a les experiències traumàtiques patides la matinada del 21 de setembre del 2002, manifesta fer un canvi de caràcter amb irritabilitat, nerviosisme amb aparició d'actituds de tristesa i de fenòmens de rebuig del contacte social."
III.-RESULTANT: Que el Lletrat Ferreras, advocat de Vaquero, interposa recurs d'apel·lació demanant que es dicti una altra sentència absolent el seu defensat, i amb caràcter subsidiari es redueixi la pena a un any de presó dels quals 6 mesos ferms i la resta condicional simple, multa de 1000 euros i el pagament en concepte de responsabilitat civil de la quantitat de 5000 euros.
Sosté que no existeix cap prova suficient de la culpabilitat del processat i desenvolupa a aquest respecte la següent argumentació:
la pericial practicada pel Dr. Sanz no pot considerar-se com a prova d'uns abusos, en la mesura en la que una entrevista única amb la víctima no ha pogut permetre a l'expert determinar l'origen dels símptomes que ha constatat.
els símptomes constatats pel Sr. M., nuvi d'Pera no constitueixen una prova de càrrec.
les declaracions dels Srs. H.L., R.D. i D., posen en evidència que la nit dels fets Pera feia prova envers Vaquero d'una actitud amorosa, lliurement consentida, i que aquest darrer no l'ha obligat a practicar l'acte sexual.
les investigacions no han permès verificar les al·legacions d'Pera relatives al fet de visionar pel·lícules pornogràfiques o a l'agressió per part del processat a una dona jove que vivia en l'edifici. Per contra els diversos testimoniatges han posat de relleu que Pera havia mentit en quant a la seva utilització del temps després de la pretesa agressió.
Posa de relleu, en la hipòtesi en que Vaquero sigui declarat culpable, que aquest no ha estat condemnat amb anterioritat i que és pare d'una filla i està esperant bessons.
IV.-RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal compareix i s'oposa al recurs, estimant que els elements de prova que hi ha són suficients per fonamentar la condemna de Vaquero.
Observa a aquest respecte, que els fets han estat relatats de manera molt detallada per la víctima, que ha mantingut les seves declaracions durant tot el curs de la instrucció del sumari i les ha reiterat a la vista oral, i que les referides declaracions estant avalades pel testimoniatge del Sr. Castilla i el peritatge del Dr. Sanz.
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: Que el Tribunal de Corts ha assenyalat exactament que en matèria de prova en els delictes d'àmbit d'intimitat, és habitual disposar com a proves directes les versions de la víctima i de l'acusat, que són normalment contradictòries. Que per raó de la llibertat de la prova, l'adagi "testis unus testis nullus" no és aplicable. Que de tota manera el testimoni de la víctima ha de tenir eficàcia suficient per desvirtuar el principi de presumpció d'innocència sempre i quant no hi hagi raons objectives que li restin credibilitat.
Aquest testimoni haurà de sotmetre's a contradicció de les parts i haurà de ser ponderat pel Tribunal, tenint en compte l'absència en la víctima de qualsevol mòbil de ressentiment o enemistat envers l'acusat, que pugui comprometre la seva credibilitat, la persistència i fermesa de la víctima en la seva declaració incriminadora, reiterada en el temps i sense ambigüitats ni contradiccions, l'existència d'elements objectius o de testimonis de terceres persones que reforcin les declaracions de la víctima.
Que una solució contrària conduiria a assegurar la impunitat a la quasi totalitat dels delinqüents sexuals.
II.-CONSIDERANT: Que en aquest cas concret Pera ha relatat de manera precisa, circumstàncies, i ha reiterat davant el Servei de Policia, el Batlle instructor i en el curs de la vista oral, els tocaments practicats sobre la seva persona, i contra la seva voluntat, per part de Vaquero mentre es trobava psicològicament i físicament afeblida per un estat d'embriaguesa degut a la consumició de vàries begudes alcohòliques que ella no té per costum prendre. Que les investigacions realitzades en el curs de la instrucció no posen en evidència cap motiu per part de Pera de denunciar, amb mentides, una agressió sexual que implica l'inici d'un procés, amb evidència penós per la denunciant, la qual no va estar en condicions d'expressar-se oralment davant la Policia i va fer per escrit la seva primera declaració.
De l'examen psiquiàtric de la víctima, el Dr. Sanz, no va posar de relleu cap antecedent psiquiàtric o desordres psíquics anteriors als fets ocorreguts el 21 de setembre de 2002, susceptibles de posar en dubte la credibilitat de Pera. Per contra el perit constata símptomes d'un trastorn per estrès post-traumàtic demostrat, en relació amb els abusos deshonestos patits. És important posar de relleu que el trastorn descrit no té solament conseqüències psíquiques, de les quals el processat objecta que no són verificables, sinó conseqüències socials i econòmiques consistents en una situació de manca de feina i de disponibilitat econòmica degut al "fenomen de rebuig del contacte social".
La versió del processat, segons la qual Pera ha inventat denunciar una agressió per no revelar el seu comportament al seu company no és per tant creïble donat que ella es troba sense treball, sense revinguts i sense cobertura social.
D'altra part el testimoni Gomila ha confirmat el dia de la vista oral, les seves declaracions davant la Policia o del Batlle instructor, és a dir que Pera apartava la seva cara quan l'acusat volia petonejar-la. Aquest element permet igualment descarta la hipòtesi, avançada per Vaquero davant aquesta Sala Penal, d'un consentiment de la víctima.
A més a més Castilla, nuvi de Pera, que no te cap interès a fer declaracions mentideres sobre aquest punt, va relatar en el curs de la vista oral "la cara espantada" que presentava aquella, que havia plorat, quan ell la va trobar al carrer vers les 4 o 5 hores de la matinada, i el canvi de comportament d'Pera a partir d'aquell moment, precisant que no va voler sortir de casa durant dos mesos.
Finalment i contràriament a la víctima, Vaquero ha variat en les seves declaracions. Havent negat tot al llarg del procés i fins al moment de la vista davant el Tribunal de Corts haver tingut el més mínim contacte físic amb Pera. Ha reconegut davant aquesta Sala Penal, per l'intermediari del seu Lletrat, "petons i jocs de mans" consentits per Pera, la qual únicament s'hauria negat a practicar-li una fel.lació, i ha explicat el caràcter mentider de les seves declaracions inicials per la por que tenia de la seva esposa, amb la qual continua vivint a l'hora actual.
Vaquero reconeix doncs la materialitat dels seus actes i l'absència de consentiment de la víctima està abundantment demostrada pels elements que s'han exposat.
III.-CONSIDERANT: Que la pena pronunciada per la sentència recorreguda està adaptada a la gravetat particular dels fets.
Pel que respecta la responsabilitat civil, la suma de 10.000.- euros atorgada a la víctima correspon a l'exacta avaluació del perjudici psicològic sofert per aquella, i de les seves conseqüències econòmiques i socials tal com ho descriu el Dr. Sanz.
IV.-CONSIDERANT: En aquestes condicions la sentència ha de ser confirmada íntegrament.
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
D E C I D I M
1.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat per Vaquero.
2.- Confirmar íntegrament la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 23 de febrer de 2005 en la causa 190-2/02.
3.- Condemnar al recurrent al pagament de les despeses processals causades pel recurs.
4.- Retornar la Causa al M. Iltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
