ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.b7b47f52 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 79/06·23 November 2006·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 23 de novembre del 2006 - ROJ: STSJAD 131/2006
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket79/06
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2006:131) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 23 de novembre del 2006 - ROJ: STSJAD 131/2006).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 23 novembre 2006 (n° 79/06) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD Andorre, Sala Administrativa, 23 novembre 2006 (ROJ STSJAD 131/2006)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, 23 novembre 2006, ROJ STSJAD 131/2006, ECLI:AD:TSJADAD:2006:131, recours n° 79/06 (Lire sur source officielle)
Note de méthode : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus a été reconstituée à partir des métadonnées figurant dans le texte intégral.
Faits et procédure
Le Comú d'Ordino a adopté, en séance ordinaire du Conseil du 5 août 2004, une Ordinance de prix publics (BOPA du 11 août 2004). Son article 18, combiné à l'article 10.A.8, fixait les prix dus pour l'attribution d'une concession d'utilisation d'un emplacement funéraire dans les cimetières de la paroisse.
Le Quart d'Ordino a contesté ces dispositions devant la Section administrative du Tribunal de batlles. Par sentence n° 104-2005 du 22 novembre 2005, celle-ci a annulé l'article 18 de l'Ordinance. Le Comú a interjeté appel en soutenant que le litige portait non sur l'établissement de prix pour l'occupation privative du domaine public, mais sur la prestation de services publics funéraires, qui relèverait de sa compétence et non de celle du Quart. Le Quart a répondu que la question devait être examinée sous l'angle de la propriété de l'espace occupé par les niches et columbariums, laquelle lui appartient.
L'Ordinance a été expressément abrogée le 28 décembre 2004 par une nouvelle ordinance du même Comú. La Sala a néanmoins retenu que le litige, bien qu'objectivement dépourvu d'effet pour l'avenir, devait être tranché au fond, car il avait été posé en termes analogues dans un précédent recours. Elle renvoie à la sentence n° 64-2006 du 25 octobre 2006, qui avait confirmé l'annulation des articles 10.A.8 et 18 d'une ordinance postérieure au texte identique.
Le texte mentionne une audience orale tenue le 24 mai 2005. Cette date, antérieure à la sentence de première instance du 22 novembre 2005 qu'elle est censée précéder, paraît incohérente ; elle est reproduite telle qu'elle figure dans la décision.
Question de droit
Le problème posé était double :
Compétence juridictionnelle. La Sala administrative est-elle compétente pour connaître de l'appel ? La décision se fonde sur l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia du 3 septembre 1993.
Compétence matérielle. Une commune (Comú) peut-elle fixer et percevoir des prix publics pour l'utilisation d'emplacements funéraires situés dans des cimetières dont la propriété relève d'un Quart ? Plus précisément, la qualification de la redevance relève-t-elle de la prestation de services publics, auquel cas le Comú serait compétent, ou de l'utilisation privative d'un bien immobilier appartenant au Quart ?
La question engage en outre l'articulation entre l'article 84 de la Constitution andorrane, qui renvoie au législateur la détermination des compétences des Quarts et des Veïnats « en tenant compte des usages et coutumes », et le partage des compétences entre les entités locales.
Solution et dispositif
La Sala rejette l'appel et confirme la sentence de première instance. Son raisonnement comporte trois étapes.
Sur la compétence de la Sala. Elle se déclare compétente au titre de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia.
Sur le cadre constitutionnel. Elle rappelle, dans le sillage de ses décisions antérieures (n° 2000-21 du 20 juin 2000 et n° 73-2005 du 16 décembre 2005), que l'article 84 de la Constitution ne fixe pas lui-même les compétences des Quarts et ne gèle pas la situation existante à l'entrée en vigueur de la Constitution. Il défère au législateur leur délimitation, sous réserve de prendre en compte les usages. Les Quarts conservent en tout état de cause « les facultés relatives à la gestion, à l'
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (79/06) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket79/06
Judgment Date23 November 2006
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: AD-0134-1/04 TSA: 78/05
S E N T È N C I A NÚM. 79-2006
PARTS:
Apel·lant: COMÚ D'ORDINO
Representant: E.C.C.
Advocat: Galván
Apel·lada: QUART D'ORDINO
Representant: Gibert
Advocat : Salas
A la vila d'Andorra la Vella, el 23 de novembre de 2006
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0134-1/04.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. LLUIS SAURA LLUVIA el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 79/06 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
1.- El Comú d'Ordino va aprovar en sessió ordinària de Consell de 5 d'agost de 2004, la Ordinació de preus públics (BOPA d'11 d'agost) i a partir d'un recurs formulat pel Quart d'Ordino contra la part de l'articulat que fa referència a les concessions per a la utilització d'un lloc d'enterrament als cementiris de la parroquial, la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, en la sentència 104-2005, de 22 de novembre de 2005, va anul·lar l'article 18 de la disposició esmentada.
2.- El Comú interposa un recurs d'apel·lació contra la sentència demanant-ne la revocació amb l'argument de que no s'està discutint l'establiment de preus públics per la utilització privativa del domini públic sinó per la prestació de serveis públics funeraris, que li corresponen a ell i no al Quart.
3.- Del recurs d'apel·lació se n'ha donat trasllat a la representació del Quart d'Ordino, que afirma que la qüestió litigiosa no es pot tractar des del punt de vista de la prestació dels serveis sinó de la de la propietat de l'espai ocupat pels nínxols i columbaris, i com aquesta correspon als Quart la sentència és ajustada al Dret.
4.- El dia 24 de maig de 2005 ha tingut lloc la celebració de la vista oral, en la que les parts han pogut fer les manifestacions més adients als seus interessos respectius, quedant tot seguit les actuacions vistes per a deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La sentència del Tribunal de Batlles anul·la l'article 18 de l'Ordinació comunal de preus públics del Comú d'Ordino, de data 5 d'agost de 2004 i tot i que aquesta Ordinació ha estat expressament derogada per la Disposició derogatòria de l'Ordinació del mateix comú de 28 de desembre de 2004, aquesta Sala es pronunciarà sobre el fons del debat, que ve plantejat en termes anàlegs als que se'ns van posar a consideració en ocasió del recurs contra la Ordinació de desembre, i que va ser resolt per aquesta Sala en la sentència 64-2006, de 25 d'octubre de 2006 que confirmava l'anul·lació decretada pel Tribunal de Batlles dels articles 10.A.8 i 18 de l'ordinació, disposicions que tenen un text totalment coincident.
Tercer.- Com diem en la sentència citada,
Aquesta Sala ha examinat en diverses ocasions la problemàtica que planteja la determinació del marc de competències dels Quarts, un cop entrada en vigor la Constitució.
Com recorda la sentència núm. 73-2005, de 16 de desembre, l'article 84 de la Constitució estableix que "les lleis tindran en compte els usos i costums per determinar la competència dels Quarts i dels Veïnats, així com les seves relacions amb els Comuns".
Ja en la sentència núm. 2000-21, de 20 de juny, es va declarar que aquest precepte constitucional no determina les competències que han de tenir els Quarts, ni tant sols comporta que s'hagi congelat la situació existent quan va entrar en vigor la Constitució, sinó que es limita a deferir al legislador la delimitació d'aquestes competències, encara que caldrà tenir en compte els usos i costums que s'han vingut observant.
D'aquesta manera, els Quarts han mantingut el seu àmbit tradicional de competències fins al moment en què s'han anat aprovant o es promulguin en el futur les successives lleis sectorials reguladores dels diferents àmbits de l'actuació administrativa. En aquest sentit, la sentència d'aquesta Sala núm. 2001-03, de 9 de febrer, va examinar l'actuació urbanística d'un dels Quarts de la Parròquia d'Ordino, en el marc de la normativa anterior a la promulgació de la Llei general d'ordenació del territori i urbanisme.
Ara bé, el marc de competències dels Quarts es veu successivament afectat per l'acció del Consell General quan, com s'ha dit, es procedeix a dictar la legislació sectorial que incideix en l'àmbit d'actuació de les Administracions locals. Així va succeir en el supòsit examinat en la sentència núm. 2000-21, abans esmentada, en què la legislació aplicable no donava cap tipus de competències als Quarts en matèria tributària.
Tanmateix, resulta evident que els Quarts conserven en tot cas les facultats relatives a la gestió, administració i conservació dels béns i drets que integren el seu patrimoni, en virtut de la titularitat que ostenten sobre els mateixos.
Quart.- Els articles 10.A.8 i 18 de l'ordinació que s'impugna en aquest cas estableix els preus públics que s'han satisfer com a contrapartida per la concessió atorgada per a utilitzar un lloc d'enterrament als cementiris de la parròquia. No es tracta, doncs, de la prestació d'un servei públic, sinó de la utilització privativa d'un bé de domini públic, com posa de relleu el mateix enunciat de l'article 10.A de l'ordinació impugnada.
Ara bé, si el preu públic constitueix en aquest cas la contraprestació deguda per la utilització privativa d'un bé públic, la conseqüència necessària és que únicament està facultat per a percebre aquest preu el titular del bé, que és qui atorga al particular la concessió que l'autoritza per utilitzar una part d'un immoble de la seva propietat. En definitiva, es tracta en aquest cas de l'aplicació de les facultats de gestió i administració que corresponen a les persones públiques sobre el béns de que són titulars.
Per tot això, s'ha de concloure que el Comú no disposa de facultats per a percebre els preus públics que es meriten per la utilització privativa d'un bé immoble que pertany al Quart, de manera que no resulta ajustada a dret la redacció dels preceptes impugnats, que atribueixen a la Corporació comunal la percepció dels preus públics derivats de les concessions d'utilització dels llocs d'enterrament a tots els cementiris de la parròquia, amb independència de la seva titularitat.
En conseqüència, s'ha de desestimar el recurs d'apel·lació que interposa el Comú d'Ordino i confirmar íntegrament la sentència impugnada, sense fer un especial pronunciament sobre les costes d'aquesta instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de l'Hble. Comú d'Ordino contra la sentència número 104-2005, de 22 de novembre de 2005, de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que es confirma. No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquesta instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
