ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.99ba4c36 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
95/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 62/10·29 juni 2010·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 29 de juny del 2010 - ROJ: STSJAD 178/2010
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI62/10
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2010:178) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 29 de juny del 2010 - ROJ: STSJAD 178/2010).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 29 juin 2010 (n° 62/10) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 178/2010 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 29 juin 2010
La société A.U. SL, propriétaire d'un commerce dénommé « V. », a fourni à la société T.I. SA, propriétaire de l'Hôtel « R. », une partie de thé vert aromatisé au citron fabriqué par la société P.D. SL. La commande avait été convenue entre M. Agullo, pour le fournisseur, et M. Pombo, qui se présentait comme représentant de T.I. SA. La marchandise devait être livrée à l'hôtel.
Le fournisseur n'ayant pas été payé, il a assigné T.I. SA le 1er octobre 2008 en paiement de 871,75 euros, montant de la fourniture, auxquels s'ajoutaient les frais bancaires liés au rejet d'un effet domicilié. T.I. SA a contesté la demande (17 septembre 2008). Elle soutenait que la commande avait été passée par M. Pombo, qui ne travaillait plus pour elle et ne la représentait plus à cette date.
Par jugement du 17 février 2010, le Tribunal unipersonnel, section civile, a fait droit intégralement à la demande, assortissant la condamnation des intérêts légaux à compter de la contestation, et a mis les dépens à la charge de la défenderesse.
T.I. SA a interjeté appel, sollicitant la révocation du jugement et le rejet total de la demande. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia (recours n° 62/10) a rejeté l'appel et confirmé le jugement de première instance.
Question de droit
La question centrale était de savoir si une société peut être tenue au paiement d'une fourniture commandée par une personne dont elle conteste le pouvoir de la représenter, lorsque cette personne exerçait auparavant des fonctions directoriales au sein de son établissement.
Deux questions connexes se posaient :
La date de conclusion du contrat. La défenderesse soutenait que le contrat avait été signé le 27 décembre 2007 (ou le 12 décembre 2007 selon les écritures), date à laquelle M. Pombo n'était plus employé. Le juge devait donc établir la date réelle de l'engagement.
Le fondement de l'obligation de paiement. La décision ne se prononce pas sur l'existence d'un mandat exprès. Elle retient que la société cocontractante pouvait légitimement se fier au pouvoir apparent de l'agent et que la défenderesse, ayant reçu la marchandise, s'enrichirait sans cause en refusant de payer.
Solution et dispositif
La Sala Civil écarte la thèse de l'erreur de date. El
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (62/10) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de juny de 2010.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 1 d'octubre del 2008 la representació processal de la societat "A.U. SL" va formular demanda contra l'entitat "T.I. SA", propietària de l'Hotel "R.", en reclamació de la suma de 871,75 euros, import d'una partida de té verd que li havia estat subministrada per la seva mandant i que la defenent no havia pagat, més les despeses bancàries originades pel retorn de l'efecte domiciliat.
II.- La representació processal de la societat "T.I. SA" va contestar a la demanda en data 17 de setembre del 2008 oposant-se a la mateixa amb l'argument que l'encàrrec de la mercaderia esmentada per l'agent el va fer el Sr. Pombo, que ja no treballava amb la seva mandant en el moment de fer-lo, ni la representava.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 62/10 — Décision commentée
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
III.- En data 17 de febrer del 2010 l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció civil, va dictar Sentència estimant íntegrament la demanda formulada per la societat "A.U. SL" contra la "T.I. SA" i condemnant a aquesta darrera a pagar a la primera la suma de 871,75 euros, més els interessos legals de dita quantitat a comptar de la contesta a la demanda, imposant a la defenent les costes del procediment.
IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat "T.I. SA" i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i la desestimació íntegra de la demanda.
Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.
FONAMENTS DE DRET
I.- La representació processal de la societat "A.U. SL" va formular demanda reclamant que es condemnés a la societat "T.I. SA", propietària de l'Hotel "R.", a pagar a la seva mandant la suma de 871,75 euros, import d'unes caixes de té verd que aquesta li havia subministrat en virtut d'un encàrrec efectuat pel Sr. Pombo.
Al contestar a la demanda la defenent no argumenta que aquesta mercaderia no es va lliurar realment a l'hotel de la seva propietat, i el seu administrador, el Sr. Castrillo, tampoc nega aquest fet, afirmant exclusivament que no li consta (foli 74 en relació al 61), però s'oposa a la demanda amb l'argument que el Sr. Pombo no tenia poder per actuar en nom d'ella i que el 27 de desembre del 2007, data del contracte que fonamenta la demanda, el citat senyor ja no era director de l'Hotel de la seva propietat, raó per la qual l'encàrrec no va existir mai i aquests arguments no es poden estimar per les raons que a continuació s'exposen.
II.- Ha quedat acreditat a les actuacions que el Sr. Agullo, actuant en representació de la companyia denominada "A.U. SL" propietària del negoci "V.", i el Sr. Pombo, que manifestava actuar en representació de l'entitat "T.I. SA", van acordar que la primera subministraria a la segona una partida de té verd amb llimona, fabricat per l'empresa "P.D. SL", que s'havia de lliurar a l'hotel "R.", propietat d'aquesta darrera entitat (foli 42).
Consta igualment a les actuacions una factura de data 29 de desembre del 2006 a nom del citat hotel, corresponent a 30 caixes de té verd per un import de 864 euros (foli 45), un albarà de 28 del mateix mes i any d'entrega de l'esmentada mercaderia a l'hotel en el què consta la signatura del receptor (foli 46), uns rebuts retornats per manca de pagament amb aquest import (foli 47) i una fotografia que mostra com estaven personalitzades amb el seu nom les caixes de té verd que es va acordar subministrar a l'Hotel "R." (foli 44).
II.- Malgrat això, la defenent argumenta que en la data en què es va fer l'encàrrec el Sr. Pombo ja no treballava a l'hotel de la seva propietat, i, en front a aquest argument, l'agent defensa que en el document en el què aquest es recollia es va fer constar la data de 12 de desembre del 2007 per un error, ja que en realitat es va signar el mateix dia i el mateix mes de l'any 2006 i aquesta Sala considera que les dades que consten a les actuacions acrediten l'existència de l'error que l'agent defensa.
Així, cal destacar que l'albarà de lliurament de la mercaderia i la factura corresponent són de dates 28 i 29 de desembre del 2006 (folis 4 i 5), circumstancia que seria realment estranya si el contracte de subministrament no s'hagués signat fins l'any següent, no havent provat ni tant sols al·legat la defenent que abans existís un altre amb un contingut similar, i el mateix cal dir de la factura emesa per la societat "P.D. SL" que va ser pagada per l'agent pel citat té verd, ja que els documents corresponents tenen data de 21 de desembre del 2006 i 21 de febrer del 2007 respectivament (folis 64 i 65). En el mateix sentit el Sr. Pombo reconeix haver signat el contracte de subministrament en data 12 de desembre del 2006 (folis 67 i 92 en relació al 62).
III.- Tenint en compte la data real de contracte s'ha de constatar que el Sr. Pombo va treballar a l'hotel "R." del dia 26 de juny del 2003 al 28 d'octubre del 2004 i del 6 de setembre del 2005 al 17 de juny del 2007, com comunica a l'Hble. Batlle la Directora General de la CASS (foli 80) d'acord amb l'extracte dels punts de vellesa del citat senyor i la certificació de treball a l'empresa que acompanyen a la carta de 22 de gener del 2009 (folis 81 a 83), raó per la qual cal concloure que en el moment de signar el contracte, el dia 12 de desembre del 2006, el Sr. Pombo treballava per la defenent, com reconeix el Sr. Castrillo, administrador únic de la societat agent (foli 74 en relació al 61).
Si l'encàrrec de la mercaderia va ser signat per una persona que tenia un càrrec directiu a l'hotel propietat de la defenent, com cal deduir del sou que cobrava (foli 82), és evident que la part agent havia de confiar en la seva legitimació per fer-ho i si aquesta es va subministrar a l'indicat establiment, com proven els documents aportats per l'agent, és també indiscutible que la defenent ha de ser condemnada al seu pagament, ja que en cas contrari s'enriquiria injustament i, per tant, s'ha de confirmar la Sentència d'instància.
IV.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les costes que aquest ha generat a la part recurrent de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat "T.I. SA" contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció civil, en data 17 de febrer del 2010, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
