Sentència

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-098/10

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 23 de setembre de 2010. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 9 de maig del 2008 la representació processal del Sr. Escudero va formular demanda contra "A. SA" i contra la societat "C.M. SL" sol·licitant que es condemnés solidàriament als defenents a pagar al seu mandant la suma de 7.130,53 euros, corresponents a l'import de la factura de reparació del seu vehicle, juntament amb els interessos legals d'aquesta suma a partir de la data de d'aquesta i, subsidiàriament, a partir de la data de la contesta a la demanda, més els interessos i comissions trimestrals corresponents a l'import del préstec sol·licitat pel seu mandant a l'entitat "Y." per poder fer front al cost de la citada reparació, més la suma de 264,05, import del lloguer d'un vehicle a "V.P." que li va ser precís mentre no va poder utilitzar el de la seva propietat, juntament amb els interessos legals a partir de la data d'aquesta factura i, subsidiàriament, a partir de la data de la contesta a la demanda, més les costes del procediment.

II.- La societat "C.M. SL" no va comparèixer per tal de contestar a la demanda, malgrat haver estat degudament citada, i la representació processal de la companyia d'A. SAances "A. SA" la va contestar en data 13 de juny del 2008 argumentant que l'agent va fer substituir la caixa de canvi del vehicle de la seva propietat A. SAat per la seva mandant, que s'havia avariat, quan hagués estat suficient reparar-la, raó per la qual manifestava haver emès un xec a l'ordre de l'INAF per l'import de 2.799,50 euros per tal que li fos ofert a la part agent en concepte de liquidació del sinistre objecte del litigi, sol·licitant per aquest motiu la desestimació de la demanda i la imposició de les costes del procediment a l'adversa.

III.- L'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció civil, va dictar Sentència en data 2 d'octubre del 2009 donant lloc parcialment a la demanda formulada per la representació processal del Sr. Escudero contra la societat "C.M. SL" i contra "A. SA", condemnant a aquesta darrera a pagar a l'agent la quantitat de 2.799,50 euros, augmentada amb els interessos legals comptadors des de la data de la fermesa de la resolució, i desestimant la demanda en quan a "C.M. SL", sense fer especial pronunciament respecte de les costes del procediment.

IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Escudero i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i l'estimació íntegra de la seva demanda.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- Ha quedat acreditat a les actuacions que el mes d'abril del 2007 el Sr. Esteban va adquirir a la societat "C.M. SL" un vehicle marca "Mercedes-Benz", model ML 400, amb matrícula XXXX, que en aquell moment tenia quatre anys d'antiguitat i havia fet 43.000 quilòmetres, per un preu de 28.900 euros, que el dia 4 d'aquell mes i any el citat senyor va subscriure amb la companyia "A. SA" una pòlissa de garantia contra avaries mecàniques amb una durada d'un any (foli 18) i que en data 16 de gener del 2008 l'esmentat vehicle va patir una avaria en el canvi automàtic i va haver de ser portat per la grua al taller "L." (foli 19).

Ha quedat igualment provat que el 23 de gener del 2008 el responsable del taller "L." va constatar que la caixa de canvi del vehicle s'havia trencat i va proposar la seva substitució per una de nova, emetent un pressupost de 7.898 euros (folis 51 i 53). Pel contrari, el perit de la companyia demandada, el Sr. Gálvez, informa en el seu escrit de data 12 de juny del 2008 (foli 49) que el dia 24 de gener d'aquell any es va desplaçar al taller "L." i va constatar que el vehicle s'aturava totalment en mig de la carretera quan l'estaven provant com a conseqüència d'una avaria en la caixa de canvi. Per aquesta raó, afirma que va comunicar al responsable del taller la necessitat de desmuntar-la i enviar-la al servei oficial del fabricant de la mateixa, que era "Técnicas en Transmisiones Automáticas T. Service", proposta que va ser rebutjada per l'encarregat del taller i pel propietari del vehicle. D'altra banda, la mateixa conclusió li va ser comunicada formalment per "A. SA" al taller el dia 28 de gener (foli 55) i més tard al propietari (foli 21)fent-li avinent que sols es faria càrrec de l'import de 2.350 euros més IVA, ja que, d'acord amb la pòlissa subscrita, sols s'havien de substituir les peces si no es podien reparar, o si el cost de la reparació era superior al de la substitució. Finalment, en l'escrit que consta al foli 20 de les actuacions el gerent del "Taller L." declara que, després de verificar l'avaria que patia el vehicle i vista la seva gravetat, que va comportar que aquest s'aturés en mig d'una corba de la carretera quan l'estaven provant junt amb el perit de la companyia, el Sr. Gálvez, i tenint en compte aquest testimoni i el permís del propietari i després de consultar amb professionals del sector de la reparació de vehicles del país, tant amb la casa oficial "Mercedes" com amb diversos tallers multimarcas, va decidir desestimar l'oferta del Sr. Gálvez de reparar la caixa de canvis i procedir a canviar-la per una de nova, garantint així la seguretat dels ocupants del mateix i la dels usuaris que circulessin per les carreteres.

Una vegada portada a terme dita substitució amb un import de 7.130,53 euros (foli 22), el Sr. Esteban la va pagar i posteriorment va presentar la demanda que dóna origen al present procediment reclamant a la venedora i a la entitat Asseguradora del vehicle la suma que havia abonat, més dels interessos i comissions trimestrals corresponents a l'import del préstec sol·licitat per fer front a la reparació, més la suma de 264,05 euros pel lloguer del vehicle que li va ser precís per desplaçar-se mentre aquesta s'efectuava, més interessos i costes.

Tenint en compte els fets exposats, la Sentència objecte del present recurs condemna a la companyia "A. SA" a pagar a l'agent la suma de 2.799,50 euros, import que hauria tingut la reparació de la caixa de canvis del vehicle del Sr. Esteban en cas d'haver-se fet, més els interessos legals de dita suma comptadors des de la data de la fermesa de la resolució i desestima totes les altres peticions i també la demanda en quan a "C.M. SL".

II.- Com a primer motiu del seu recurs argumenta la recurrent que la Sentència d'instància estableix en el seu segon considerant que l'avaria soferta pel vehicle de la seva propietat hauria d'estar exclosa de la pòlissa, decisió que no comparteix en absolut i aquest argument, encara que no és determinant de la decisió judicial, s'ha de compartir, no sols perquè la part defenent en cap moment havia negat la cobertura del sinistre, sinó, a més a més, perquè l'exclusió al·legada no s'ajusta a la situació de fet que ha provocat el present litigi, ni pot tenir les conseqüències que s'apunten. En efecte, la pòlissa que van subscriure les parts, tal com posa de relleu l'Hble. Batlle, s'exclou de la garantia "aquelles peces que es canvien en el moment de la reparació sense que hagin fallat", però en el cas objecte del present litigi el canvi de marxes del vehicle de l'agent va fallar, aturant-se en mig de la carretera, com va constatar el perit de la companyia, i si no era procedent canviar-la, això no allibera a la companyia Asseguradora d'abonar el cost de la seva reparació si aquesta era possible.

III.- La recurrent s'oposa igualment a la decisió de la Sentència d'instància en quan aquesta considera que el Sr. Esteban sols té dret a ser rescabalat del cost de reparació de la citada caixa de canvi, quan ell considera haver acreditat que el que calia era substituir-la i per tant abonar-li el seu cost, però aquest argument no es pot admetre.

Com arguments per tal de defensar que era procedent substituir la peça avariada, l'agent aporta un escrit del Sr. Cañellas, gerent del taller "L." a on es va portar el vehicle (foli 20), que afirma que aquesta era la única solució per garantir la seguretat dels ocupants del vehicle i dels altres que poguessin circular per la carretera, atès que l'avaria comportava que aquell quedés aturat sense previ avís i que abans de prendre aquesta decisió havia consultat el cas tant a la casa oficial "Mercedes", com a diversos tallers multimarcas i en el mateix sentit es pronuncia el citat senyor a les seves declaracions (foli 109 en relació al 74) quan afirma que, segons els seus coneixements mecànics, la solució de reparar la caixa de canvis era més costosa, no donava plena seguretat i comportava manipular elements que únicament podia intentar la casa oficial.

No obstant, com es posa de relleu al segell de l'escrit que consta al foli 20 de les actuacions, el "Taller L." es dedica a la "reparació general de l'automòbil" i el Sr. Vendrell encarregat del taller de l'empresa "T.P.", casa oficial de la marca "Mercedes", afirma en les seves declaracions (foli 118 en relació al 75) que no recorda que se li consultés el cas del vehicle del recurrent, encara que sí se li van fer consultes verbals sobre la reparació d'un canvi de marxes, sense admetre en cap moment que la solució en cas d'avaria d'aquesta peça, i menys encara en aquell cas concret, fos substituir-la i no pas reparar-la, com defensa el recurrent.

Pel contrari, la companyia "A. SA" aporta proves de que el seu perit va anar al taller a on es trobava el vehicle quan aquest encara no s'havia reparat, defensant des d'un inici que no calia substituir la peça avariada (com reconeix el gerent del taller "L." al foli 20). La mateixa defenent va comunicar al taller que no acceptava aquesta substitució (foli 55) i el mateix va fer respecte al propietari del vehicle (foli 21). D'altra banda, la seva decisió es va fonamentar en el criteri d'un perit, tot i que aquest depengués de la companyia, que assenyalava la necessitat de desmuntar la peça i, en cas que no fos possible reparar-la, enviar-la al servei oficial reparador a Catalunya del fabricant de la caixa de canvis (foli 80), acompanyant publicitat de la citada empresa (foli 82).

Per aquesta raó, entenem que aquest motiu del recurs ha de ser desestimat, ja que la decisió de canviar la peça en qüestió es va prendre sense que s'hagi provat que era la única possibilitat segura, com a mínim d'acord amb un informe d'un concessionari oficial de la marca, i en contra del criteri del perit de la companyia Asseguradora i la oferta raonable d'aquesta.

IV.- El recurrent s'oposa igualment a la decisió de la Sentència recorreguda d'absoldre la societat "C.M. SL" de les peticions de la demanda i en aquest cas aquesta Sala considera que cal atendre aquest argument. En aquest sentit, entenem que la garantia que se li oferia al comprador del vehicle a través d'una pòlissa d'assegurança no podia excloure la del venedor del vehicle quan aquest la signava conjuntament amb l'entitat Asseguradora, convertint-se d'aquesta manera en garant solidari de les mateixes prestacions, raó per la qual una i altre empresa hauran de respondre solidàriament de la condemna que s'imposa a "A. SA", tal com reclamava l'agent.

V.- El recurrent s'alça igualment contra la decisió de la Sentència d'instància de no condemnar a l'adversa al pagament de l'import de llogar un vehicle que li va ser precís mentre s'efectuava la reparació del vehicle i a assumir el cost que va comportar pel recurrent el fet d'haver de demanar un préstec per pagar la reparació del vehicle. Malgrat és cert que la Sentència recorreguda no justifica aquesta desestimació, rebutjant exclusivament la petició de l'agent de que li sigui pagat el cost íntegre de la substitució de la caixa de canvi del seu vehicle, aquest motiu del recurs no es pot estimar. Aquest rebuig és degut a que entenem que la pòlissa en qüestió no cobreix més que "la reparació o substitució inclosa la ma d'obra i els impostos de les peces mecàniques o elèctriques que es considerin oportunes pel bon funcionament del vehicle objecte d'aquesta garantia" i "s'inclouen igualment els materials utilitzats en el curs d'aquestes intervencions" (foli 18v), però en cap moment fa referència a que es responguin d'altres danys que aquesta avaria pogués comportar indirectament al propietari del vehicle.

VI.- Per últim, la recurrent s'oposa a la decisió de la Sentència d'instància de no imposar les costes de la instància a "C.M. SL" per quan la defenent absolta no ha comparegut, ni tampoc a "A. SA" per haver-se estimat parcialment la demanda de l'agent i aquest motiu no pot ser estimat encara que amb raonaments diferents. En efecte, hem considerat que l'empresa "C.M." és igualment responsable solidària de la condemna que se li imposa a "A. SA", per tant, si no se li imposen les costes de la instància no és perquè se l'absolgui, ni perquè no hagi comparegut, sinó exclusivament perquè l'estimació de la demanda de l'agent no ha estat substancial en relació a cap de les dues entitats.

VII.- En estimar-se parcialment el recurs no procedeix fer especial pronunciament sobre les costes del mateix en virtut d'allò que disposa el capítol X de la Novel·la 82.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Escudero contra la Sentència dictada pel Tribunal Unipersonal, Secció civil, de data 2 d'octubre del 2009, que REVOQUEM PARCIALMENT en el sentit de condemnar solidàriament a la companyia "A. SA" i a l'entitat "C.M. SL" a pagar a l'agent la suma de 2.799,50 euros, augmentada amb els interessos legals comptadors des de a data d'aquesta resolució, sense fer especial pronunciament ni respecte de les costes de la instància, ni respecte de les d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE