ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.cc628d32 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 105/10·22 september 2010·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 22 de setembre del 2010 - ROJ: STSJAD 212/2010
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI105/10
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2010:212) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 22 de setembre del 2010 - ROJ: STSJAD 212/2010).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 22 septembre 2010 (n° 105/10) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 212/2010 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 22 septembre 2010)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 212/2010, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 22 septembre 2010, recours n° 105/10 (ECLI:AD:TSJADAD:2010:212) (Lire sur source officielle)
Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus a été reconstituée à partir des mentions figurant dans le texte intégral.
Faits et procédure
La société « Vilar » avait conclu, le 30 décembre 1997, une police d'assurance de responsabilité civile avec la société « Viñas », la société « Carranza » intervenant en qualité d'agent de l'assureur. Le 13 décembre 1999, un salarié d'une entreprise sous-traitante de « Viñas » fut victime d'un accident du travail. Le chef d'équipe de l'ouvrage fut condamné pénalement pour délit majeur de lésions par imprudence. La Caixa Andorrana de la Seguretat Social (CASS) réclama alors à « Viñas » une cotisation supplémentaire de 3 300,24 euros, somme que « Carranza » acquitta en qualité d'agent.
Le 25 septembre 2008, « Carranza » assigna « Vilar » en remboursement de cette somme, avec intérêts et dépens. « Vilar » contesta la demande en faisant valoir que son agent avait payé en méconnaissance de ses instructions, lesquelles excluaient la prise en charge de cette réclamation par la police.
Par jugement du 16 mars 2010, le Tribunal unipersonnel, section civile, débouta intégralement « Carranza ». Celle-ci interjeta appel, sollicitant la révocation du jugement et l'octroi de sa demande.
Le magistrat rapporteur était Mme Eulàlia Amat Llari, la formation étant composée de M. Jean Louis Vuillemin (président) et de M. Joan Manel Abril Campoy.
Question de droit
Le litige soulevait deux questions connexes.
La première était de savoir si l'agent d'assurance qui acquitte, pour le compte de son mandant, une somme réclamée par un organisme de sécurité sociale, peut en obtenir le remboursement lorsqu'il a payé contrairement aux instructions reçues. La seconde portait sur la portée de la décision de première instance, qui avait rejeté la demande faute de preuve de l'existence d'une obligation contractuelle, et sur la possibilité, pour la Cour, de confirmer ce jugement pour d'autres motifs.
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (105/10) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 22 de setembre de 2010. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 25 de setembre del 2008 la representació processal de la companyia "Carranza" va formular demanda contra la societat "Vilar" en reclamació de la suma de 3.300,24 euros, import que ella va pagar a la Caixa Andorrana de la Seguretat Social, en la seva condició d'agent de la defenent, com a cotització suplementària per les despeses que havia realitzat aquesta entitat com a conseqüència de l'accident laboral del què es va considerar responsable a l'encarregat de l'obra que portava a terme la societat "Viñas", assegurada per "Vilar", més els interessos de la citada quantitat meritats a comptar de la data que la seva mandant va pagar la dita quantitat a la CASS, o, subsidiàriament, a partir de la contesta a la demanda, més les costes del procediment.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 105/10 — Décision commentée
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
II.- La representació processal de la societat "Vilar" va contestar a la demanda en data 27 de novembre del 2008 oposant-se a la mateixa amb l'argument que l'agent, malgrat actuava en nom i representació de la seva mandant, va pagar el deute de la societat "Viñas" envers la Caixa Andorrana de la Seguretat Social en contra de les seves indicacions, tenint en compte que, segons el seu parer, aquesta reclamació no estava coberta per la pòlissa d'assegurança que ella va concertar amb "Viñas", raó per la qual sol·licitava la desestimació de la demanda formulada contra ella i la imposició de costes a l'adversa.
III.- La Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció civil, en data 16 de març del 2010 va decidir desestimar íntegrament la demanda interposada per la companyia "Carranza" contra "Vilar", absolent a aquesta darrera de la totalitat de les pretensions de la primera i imposant a la demandant les costes del procediment.
IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la societat "Carranza" i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i l'estimació íntegra de la seva demanda, imposant a l'adversa les costes de les dues instàncies.
Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.
FONAMENTS DE DRET
I.- Són fets no controvertits que "Viñas" va concertar amb la companyia "Vilar" una pòlissa d'assegurança de responsabilitat civil en data 30 de desembre del 1997, actuant com agent de la citada companyia la societat "Carranza" (foli 36). No es discuteix tampoc que en data 13 de desembre del 1999 el Sr. Vélez, que treballava per compte d'una empresa subcontractada per la societat assegurada, va patir un accident laboral, sent condemnat l'encarregat d'obra per compte d'aquesta darrera per haver comès un delicte major de lesions per imprudència (foli 27), raó per la qual la Caixa Andorrana de la Seguretat Social va reclamar a "Viñas" el pagament d'una cotització suplementària per la suma de 3.300,24 euros (foli 34), que "Carranza" va pagar i que ara reclama a la societat en nom de la qual actuava, és a dir "Vilar", en la demanda que dóna origen al present procediment.
La defenent es va oposar a la demanda amb l'argument que "Carranza" no va seguir les instruccions que se li havien donat de que no pagués a la Caixa Andorrana de la Seguretat Social la cotització suplementària que aquesta reclamava a "Viñas", entenent que la reclamació d'aquesta entitat estava exclosa de la cobertura de la pòlissa signada per les parts en virtut d'allò que disposava la clàusula 3414-6 del contracte.
En aquestes circumstàncies, la Sentència d'instància nega que el pagament fet per l'agent estigui exclòs de cobertura per aquesta causa, ja que la dita clàusula exclou la responsabilitat de l'asseguradora per les sancions i /o multes que se li puguin imposar al seu assegurat i el complement de cotització que l'agent va pagar a la Caixa Andorrana de la Seguretat Social no tenia aquesta naturalesa, decisió que aquesta Sala comparteix, ja que el que pretén aquesta entitat mitjançant aquest requeriment és rescabalar-se de les despeses que li ha produït un sinistre que ha tingut lloc com a conseqüència de la negligència d'una empresa o dels seus empleats i que, per tant, és aquesta qui els ha d'assumir.
No obstant, la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció civil, que ara es recorre desestima la demanda formulada per "Carranza" amb l'argument que la demandant no havia provat, com li corresponia, l'existència d'una obligació contractual de la qual se'n derivés el crèdit que oposava a la demandada, ja que les condicions particulars de la pòlissa concertada amb "Viñas", i concretament la clàusula 3414, es referia a les Fiances i Defensa Criminal i no a la responsabilitat civil patronal.
II.- Contra l'esmentada decisió s'alça la representació processal de "Carranza" manifestant que la Sentència recorreguda desestima la seva demanda en base a uns arguments que no tenen res a veure amb aquells que fonamentaven la oposició a la defenent, raó per la qual entén que l'Hble. Batlle havia traspassat la questio litigandi en perjudici de la seva mandant i aquesta Sala considera que la Sentència d'instància s'ha de confirmar encara que uns fonaments diferents.
En aquest sentit cal destacar que el fonament amb el què la Sentència d'instància desestima la demanda no es pot compartir perquè, havent-se concertat una pòlissa que garanteix la responsabilitat civil d'una empresa per explotació, patronal i post treballs (foli 36), cal presumir, en principi, que aquesta cobreix aquelles despeses que, com la quantitat que li reclama la Caixa Andorrana de la Seguretat Social en virtut del que disposa l'article 17 del Reglament Tècnic d'aquesta entitat, es deriven de la seva responsabilitat en la producció d'un sinistre de caire laboral, excepte que es pogués provar que aquest supòsit concret s'havia exclòs de la cobertura, cosa que no s'ha acreditat.
III.- No obstant, malgrat "Vilar" al·lega que la causa per la qual es va oposar a que "Carranza" pagués la suma reclamada per la Caixa Andorrana de la Seguretat Social va ser la manca de cobertura de la reclamació entenent que es tractava d'una sanció, naturalesa que la Sentència d'instància desestima encertadament, el criteri que fonamenta la oposició a la demanda és que "Carranza" va concertar una pòlissa d'assegurança amb "Viñas" actuant en nom i per mandat seu, com es dedueix igualment del conveni signat per les parts que consta al foli 68 de les actuacions, i va pagar la suma que la Caixa Andorrana de la Seguretat Social li reclamava a aquesta entitat en el mateix concepte, però ho va fer en contra de les seves instruccions, raó per la qual ella no havia de reemborsar-li la suma que aquesta havia pagat al seu assegurat i aquest argument s'ha d'estimar.
En efecte, encara que el que consta a les actuacions és que la carta de "Vilar" denegant la cobertura del pagament a la Caixa Andorrana de la Seguretat Social la va dirigir a la seva assegurada i no pas a la seva agent (foli 42), cal entendre que aquest fet era conegut per "Carranza" que ha aportat a la demanda aquest document i, en tot cas, considerem que aquesta entitat abans de fer un pagament a tercers de dubtosa procedència havia de demanar autorització a "Vilar", ja que no es tractava d'una qüestió de mer tràmit, i atenir-se a les seves instruccions, sense que sigui possible argumentar, com fa l'agent, que li va semblar oportú fer-ho, perquè aquesta oportunitat qui l'havia de valorar era l'entitat a la qual representava i que finalment s'hauria de fer càrrec del pagament.
IV.- Tenint en compte aquestes circumstàncies cal entendre que "Carranza" en no atenir-se a allò que li havia indicat el seu mandant, va incomplir l'obligació que li imposa al mandatari el Digest 17,1,5 pr. quan disposa diligenter igitur fines mandati custodiendi sunt: nam qui excessit, aliud facer videtur, com posa de relleu la Sentència d'aquesta Sala de 30 de novembre del 2000, raó per la qual, si bé el mandant podria haver quedat vinculat respecte de tercers per les obligacions assumides pel seu agent si aquests ignoraven que aquest havia actuat més enllà de les facultats que havia rebut, com destaca la sentència d'aquesta Sala de 11 d'octubre del 2001, el que no pot pretendre el mandatari és recuperar allò que ha pagat en virtut del seu propi criteri sense atendre a les instruccions del mandant.
V.- En desestimar-se el recurs però amb uns fonamentes diferents d'aquells en els què es basa la Sentència recorreguda no procedeix fer especial pronunciament respecte de les costes d'aquesta alçada de conformitat amb el que disposa el capítol X de la Novel·la 82.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat "Carranza" contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció civil, que CONFIRMEM íntegrament, encara que amb fonaments diferents, sense fer especial pronunciament respecte de les d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
