ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.ba239cb2 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 23/11·11 avril 2011·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 11 d'abril del 2011 - ROJ: STSJAD 59/2011
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle23/11
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2011:59) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 11 d'abril del 2011 - ROJ: STSJAD 59/2011).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 11 avril 2011 (n° 23/11) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD n° 59/2011 du 11 avril 2011 (ROJ : STSJAD 59/2011 ; ECLI:AD:TSJADAD:2011:59)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, sentència núm. 23-2011, 11 avril 2011, recurs d'apel·lació n° 23/11 (NIG TSA:93/10) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le 26 avril 2007, la Junta de Govern du Comú d'Andorra la Vella a adopté un acord convoquant un concours public urgent pour la contractation d'un service de transport public destiné à la paroisse d'Andorra la Vella. La société Talavera a formé un recours d'alçada contre cet acte, le 21 mai 2007, en sollicitant sa nullité pour incompatibilité avec l'ordre juridique andorran, violation des compétences étatiques en matière de transport public de voyageurs et méconnaissance du principe de hiérarchie des normes. Le recours a été rejeté par une décision tacite du Gouvernement, contre laquelle Talavera a saisi le Tribunal de Batlles.
Par sentence du 23 juillet 2010, le Tribunal de Batlles a rejeté la demande de Talavera. Le Comú a interjeté appel le 27 octobre 2010 pour soutenir, principalement, que le recours préalable ne portait que sur la convocation du concours et non sur l'adjudication, qui n'avait pas été régulièrement contestée. Talavera a formé un appel incident (recurs d'apel·lació du 18 novembre 2010), invoquant l'absence de proposition de la Mesa de contractació et d'acte motivé de la Junta de Govern, ainsi que l'incompétence du Comú en matière de transport. La société Martin, adjudicataire, et le Govern ont également conclu.
Le recours est examiné par la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia, le magistrat Bernard Plagnet étant rapporteur. Les autres magistrats sont Albert Andrés Pereira (président) et Lluís Saura Lluvia.
Question de droit
La décision soulève deux questions distinctes :
**La recevabilité de la contestation ** : le recours juridictionnel peut-il porter sur l'adjudication du marché lorsque le recours administratif préalable visait uniquement l'acte de convocation du concours ?
La compétence du Comú : une commune andorrane peut-elle organiser, par voie de concours, un service de transport public de passagers à l'intérieur de son territoire, au regard de la répartition des compétences posée par la Constitution et la loi qualifiée de délimitation des compétences des Comuns ?
Solution et dispositif
Sur le premier point, la Sala rappelle que l'accès à la juridiction administrative et fiscale est subordonné à l'interposition préalable d'un recours administratif, en application de l'article 8 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal et de l'article 125 du Codi de l'Administració. Elle en déduit que « el recurs administratiu previ és per tant una exigència fonamental pel desenvolupament del contenciós administratiu », car il permet de « précisar et délimiter l'objet du litige ». Constatant que le recours d'alçada du 21 mai 2007 ne visait que l'acte d'ouverture du concours, la Sala juge que « la legalitat de les operacions d'adjudicació no es poden examinar en l'absència d'un recurs administratiu previ que es refereixi explícitament sobre aquest punt ». L'objet du litige est donc limité à la légalité de l'acord du 26 avril 2
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (23/11) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0165-2/07.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La Talavera va interposar recurs contra la decisió tàcita del Govern desestimant el recurs d'alçada interposat contra la decisió tàcita del Comú de data 26 d'abril del 2007 convocant un concurs públic per a la contractació urgent d'un servei de transport públic per a la parròquia d'Andorra la Vella.
2.- En la sentencia del 23 de juliol del 2010, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda per la Talavera
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 27 d'octubre de 2010, l'HBLE. COMÚ D'ANDORRA manifesta principalment que:
-el recurs previ fou interposat contra la convocatòria del concurs i ho fou abans que la concessió fos adjudicada a un licitant; per consegüent l'objecte de la present causa contenciosa només pot ésser la convocatòria del concurs i no l'adjudicació,
-demana la condemna de la Talavera al pagament de les costes.
En la seva contesta al recurs d'apel·lació, de data 20 de desembre de 2010, l'HBLE. COMÚ D'ANDORRA manifesta principalment que:
-sobre l'absència d'acta de la Junta de Govern del departament: l'argumentació continguda en l'escrit de conclusions era inadmissible per introduir noves peticions i noves causae petendi en l'escrit de conclusions;
-sobre l'informe del departament jurídic del Comú: les propostes que pugui fer un servei intern del Comú són propostes que ni confereixen drets a ningú, ni tant sols són actes administratius preparatoris;
-no hi ha irregularitats en l'adjudicació.
-el transport públic pels carrers d'una parròquia en tant que activitat pública és competència del Comú.
4.- En el seu recurs d'apel·lació de data 18 de novembre de 2010, la Talavera manifesta principalment que:
-no existeix en l'expedient administratiu, ni proposta col·legiada de la Mesa de contractació, ni Acta de la Junta de Govern que motivi convenientment l'adjudicació;
-els Comuns no tenen una competència exclusiva en matèria de transport;
-l'existència de solapaments i duplicitat de servei entre les línies adjudicades i les línies que opera la Cooperativa existeix un lucres cessant directament imputable a la posada en funcionament del Bus comunal.
En la seva contesta al recurs d'apel·lació de l'HBLE. COMÚ D'ANDORRA, de data 16 de desembre de 2010, la Talavera manifesta que:
-sobre la manca de recurs previ: en el recurs d'alçada el que es sol·licitava era l'anul·lació de tot el procediment administratiu l'origen del qual era, precisament, l'acord de convocatòria del concurs;
-contesta la demanda del pagament de les costes processals
5.- En el seu escrit de contesta de data 7 de desembre de 2010, la Martin manifesta principalment que:
-la convocatòria impugnada en règim d'urgència no ha generat cap perjudici a la societat Talavera l'oferta presentada per la societat Martin essent la més satisfactòria;
-l'HBLE. COMÚ D'ANDORRA era i és plenament competent en aplicació de l'apartat 14 de l'article 4 de la Llei qualificada de delimitació de competències dels comuns;
-la prestació de transport adjudicada té la condició de servei públic, en anar clarament dirigit a la satisfacció de l'interès general:
-demana la condemna al pagament de les costes processals
6.- En la seva contesta de data 20 de desembre de 2010, l'M.I. GOVERN manifesta principalment que:
-l'apel·lació formulada per la societat Talavera només ha d'obtenir resposta en aquells extrems corresponents a la legalitat de la convocatòria del concurs públic i la sentencia ha de ser revocada en tot allò que s'extralimita;
-la Junta de Govern del Comú va prendre un acord d'adjudicació en constatar que la única empresa presentada que satisfeia convenientment les necessitats del servei era la Martin,
sobre la competència del Comú: a l'empara de l'article 4-14 de la llei qualificada de delimitació de competències i havent constatat una mancança per satisfer les necessitats dels parroquians, el Comú va posar en funcionament el servei impugnat.
7.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Sobre la manca del recurs previ:
Segons els termes de l'article 8 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, « La interposició prèvia d'un recurs administratiu, d'acord amb el Capítol IX del Codi de l'Administració, és un requisit necessari per a obrir l'accés a la jurisdicció administrativa i fiscal... ».
L'exigència del recurs administratiu previ el confirma l'article 125 del Codi de l'administració: « La interposició prèvia d'un recurs administratiu és un requisit necessari per a tenir accés a la via jurisdiccional »
El recurs administratiu previ és per tant una exigència fonamental pel desenvolupament del contenciós administratiu. En efecte, és aquest recurs previ que permet precisar i delimitar l'objecte del litigi que s'ha de resoldre per la jurisdicció administrativa.
Cal per tant, examinar atentament els termes utilitzats en els diferents escrits presentats per la societat Talavera .
Cal remarcar que el recurs jurisdiccional de primera instància es dirigia contra « la prèvia desestimació per silenci administratiu del recurs d'alçada interposat per la meva representada el dia 21 de maig de 2007 contra l'Acord adoptat per la Junta de Govern de l'HBLE. COMÚ D'ANDORRA de data 26 d'abril de 2007, convocant un concurs urgent per a la contractació del servei de transport públic, (BOPA 38, XIX) » (veure foli 3).
En el seu recurs d'alçada de data 21 de maig de 2007, la societat Talavera demana explícitament « la nul·litat i deixant sense efecte l'Acord adoptat per la Junta de Govern de l'HBLE. COMÚ D'ANDORRA de data 26 d'abril de 2007....per la seva incompatibilitat amb l'ordenament jurídic del Principat d'Andorra, la violació de les competències estatals en matèria de transports públics de passatgers duta a terme amb l'Acord referit i la transgressió del principi de jerarquia normativa realitzada amb l'adopció d'un acord contrari a la Llei qualificada de delimitació de competències dels comuns i a la Llei reguladora del transport públic per carretera així com els greus perjudicis i de molt difícil reparació que ocasiona a la meva representada. ».
Queda per tant, clar que l'acte impugnat en aquest recurs d'alçada és l'Acord del 26 d'abril de 2007 que preveia l'obertura del concurs. És igualment clar que la mateixa adjudicació no ha estat l'objecte d'un recurs administratiu previ. En efecte, podem constatar que l'argumentació continguda en el recurs d'alçada de data 21 de maig de 2007 concerneix únicament a l'obertura del concurs (veure més amunt).
En aquestes condicions, l'objecte del litigi davant aquesta jurisdicció s'ha de limitar a l'examen de la legalitat de l'Acord adoptat per la Junta de Govern de l'HBLE. COMÚ D'ANDORRA de data 26 d'abril de 2007. La legalitat de les operacions d'adjudicació no es poden examinar en l'absència d'un recurs administratiu previ que es refereixi explícitament sobre aquest punt.
La sentencia, per tant, s'ha de modificar sobre aquest punt (Fonament de dret Tercer).
Tercer.- La societat Talavera estima que l'organització del servei de transport no forma part de les competències de l'HBLE. COMÚ D'ANDORRA ..
L'article 80 de la Constitució disposa: Dins el marc de l'autonomia administrativa i financera dels Comuns, les seves competències són delimitades mitjançant Llei qualificada, almenys en les matèries següents:
....l) Serveis públics comunals. « L'article 4 § 14 de la Llei qualificada de delimitació de competències dels Comuns disposa :
« Són competències dels Comuns:
.....14 La realització de qualsevol activitat i prestació d'altres serveis públics que siguin adients per a la satisfacció de les necessitats i interessos de la comunitat parroquial ».
En aquest cas, l'organització del servei de transport de passatgers per l'interior del territori del Comú és un servei públic on queda justificada la seva realització per « a la satisfacció de les necessitats i interessos de la comunitat parroquial ».
En efecte, podem remarcar dos punts essencials:
-la posada en funcionament de les 3 línies ha permès de «suplir la mancança de transport públic que patia la parròquia, sobretot en algunes zones » (veure l'informe de data 22 de novembre de 2007, foli 143).
Segons l'article 7 del contracte administratiu conclou per l'adjudicació: « El servei serà gratuït per a l'usuari » (veure foli 37). Aquesta gratuïtat mostra que es tracta de satisfer una necessitat d'interès general i no de dedicar-se a una activitat de naturalesa lucrativa.
Cal per tant concloure que l'HBLE. COMÚ D'ANDORRA era competent per organitzar un tal servei públic i l'Acord adoptat per la Junta de Govern de l'HBLE. COMÚ D'ANDORRA de data 26 d'abril de 2007 és conforme a dret.
El recurs d'apel·lació presentat per la societat Talavera s'ha de rebutjar.
Quart.- No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la societat Talavera
Segon: Estimar en part el recurs d'apel·lació presentat per l'HBLE. COMÚ D'ANDORRA
Tercer: Confirmar la sentencia recorreguda en el punt segon i declarar que la decisió tàcita del MI Govern de rebuig del recurs d'alçada presentat per la demandant contra la decisió presa en Junta de Govern de l'HBLE. COMÚ D'ANDORRA de data 26 d'abril de 2007, convocant un concurs urgent per a la contractació del servei de transport públic, (BOPA 38, XIX) és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Quart: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
