ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.62f618b1 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 161/11·29 septembre 2011·Cassation partielle
STSJAD ANDORRA, a 29 de setembre del 2011 - ROJ: STSJAD 226/2011
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle161/11
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2011:226) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par cassation partielle et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 29 de setembre del 2011 - ROJ: STSJAD 226/2011).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation partielle
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 29 septembre 2011 (n° 161/11) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation partielle).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation partielle), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 226/2011 (29 septembre 2011)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 226/2011, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 29 septembre 2011, recours n° 161/11 (ECLI:AD:TSJADAD:2011:226) (Lire sur source officielle)
Note : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle figurant dans le texte de la décision (ROJ et ECLI).
Faits et procédure
Le requérant, M. Morell, a été engagé le 1er octobre 2003 par la société Salcedo pour travailler dans un atelier de mécanique. Le texte mentionne un salaire mensuel de 1 514 EUR à l'origine de la relation de travail, tandis que la demande initiale faisait état d'un salaire base ou fixe de 1 690,87 EUR à compter d'avril 2009 (non précisé dans la décision : les éléments de la chronologie salariale ne sont pas développés).
Le 9 novembre 2009, l'employeur a notifié au salarié une sanction de suspension de travail et de salaire de dix jours, pour faute grave, en se fondant sur le retard persistant dans l'exécution de réparations malgré un avertissement écrit du 28 novembre 2008. Le salarié a ensuite été privé d'une partie de son salaire, les parties divergeant sur le montant dû.
Saisi d'une demande prud'homale, le Tribunal unipersonnel des Batlles (section civile) a, par jugement du 27 avril 2011, rejeté intégralement la demande et condamné le demandeur aux dépens. Le salarié a interjeté appel. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorra a statué le 29 septembre 2011.
Question de droit
La Cour était saisie de trois questions :
La régularité de la sanction : la notification de la faute grave satisfait-elle aux exigences de forme de l'article 106 du Codi de les Relacions Laborals, et la faute est-elle caractérisée au fond au regard de l'article 102.1 ?
Le calcul de la retenue salariale : quelle méthode retenir pour déterminer le salaire journalier servant à calculer la suspension disciplinaire, l'article 82 du même code ne le réglant pas expressément ?
La qualification d'une prime fixe : une gratification versée à compter d'avril 2009 constitue-t-elle une simple libéralité ou une rémunération complémentaire intégrée au salaire global, au sens de l'article 86 ?
Solution et dispositif
Sur la sanction, la Cour retient que la lettre de notification respecte les exigences de l'article 106, en exposant les faits motivant la sanction, à savoir le dépassement persistant des délais d'exécution malgré un avertissement écrit antérieur. Sur le fond, elle juge que l'article 102.1, qui incrimine la négligence
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (161/11) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de setembre de 2011. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- El Sr. Morell va presentar davant de l'Hble. Batllia demanda laboral, contra la societat Salcedo, en la qual interessava que es dictés sentència: 1) declarant que el seu salari base o fix mensual és de 1.690,87EUR d'ençà el mes d'abril de 2009, 2) condemnant a l'adversa a pagar-li les quantitats de, 69,72EUR, en concepte de salari del mes de setembre de 2009, més els interessos legals d'ençà del dia 4 d'octubre de 2009, 69,72EUR, en concepte de salari del mes d'octubre de 2009, més els interessos legals d'ençà del dia 4 de novembre de 2009, 69,72EUR, en concepte de salari del mes de novembre de 2009, més els interessos legals d'ençà del dia 4 de desembre de 2009, 668,12EUR, en concepte de salari del mes de desembre de 2009, més els interessos legals d'ençà del dia 4 de gener del 2010 i la quantitat que es determini per l'impagament mensual de la quantitat de 69,72EUR més els interessos legals d'ençà del dia 4 del mes en que s'hagi de fer efectiu cada pagament, 3) condemnant a l'adversa a declarar i cotitzar prop de la CASS les quantitats dalt ressenyades, 4) declarant que té dret a gaudir anualment de 15 dies de vacances continuats si les vacances s'efectuen fraccionadament, 5) declarant que només ha efectuat 7 dies de vacances en els mesos de novembre i desembre de 2009 i per tant, que només se li han de descomptar aquests dies en els butlletins de salari dels predits mesos, 6) condemnant a l'adversa a pagar-li les costes processals, incloses les derivades de la intervenció d'advocat i de procurador.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 161/11 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
II.- La societat Salcedo va oposar-se a totes les pretensions de la part actora, contestant que l'adversa fa més de 2 anys que coneix perfectament i de primera mà els fets que motiven la seva sanció; que no és cert que va augmentar el salari del Sr. Morell i que tampoc no és cert que s'hagi negat el seu dret a efectuar 15 dies de vacances seguits. Subsidiàriament, en cas que es consideri que la sanció imposada al Sr. Morell el 9 de novembre de 2009 no s'ajusta a dret, sol·licita que es condemni l'empresa únicament a retornar-li la quantitat de 598,40 EUR que li va descomptar de la nòmina del mes de desembre de 2009 i a cotitzar aquesta suma prop de la CASS.
III.- Per sentència de data 27 d'abril del 2011, l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, desestimant integrament la demanda del Sr. Morell, va absoldre lliurament a la societat Salcedo de les pretensions condemnatòries exercitades de contrari amb imposició de les costes al vençut segons contempla el darrer Considerant.
IV.- Contra aquesta resolució el Sr. Morell ha interposat recurs d'apel·lació.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.
FONAMENTS DE DRET
I.- La part que recorre manifesta que, pels motius continguts en el seu escrit de conclusió, la carta de data 9 de novembre de 2009 comunicant-li la comissió d'una falta greu és contraria a dret, i que a partir del mes d'abril l'empresa li va augmentar el seu salari.
II.- El dia 1 d'octubre del 2003 el Sr. Morell va començar a treballar per compte de la societat Salcedo per a desenvolupar tasques en el taller de mecànica, mitjançant un salari de 1.514 EUR mensuals. En data 9 de novembre del 2009 l'empresa va notificar al treballador una carta comunicant-li que: "..tenim constància que en reiterades ocasions, tot i havent-lo avisat verbalment i per escrit ( carta d'avis del 28/11/08 ), vostè continua a excedir-se en el temps marcat per la pròpia fabrica en executar les reparacions encomanades pels seus responsables, ocasionant un notori perjudici econòmic a l'empresa. Consideri doncs dit escrit com avís per haver comès faltes greus i segons el que preveu la Llei (del 18 de desembre del Codi de les Relacions Laborals, article 102.1)...la sanció corresponent és la suspensió de feina i sou de deu dies a comptar de l'endemà de l'entrega d'aquest document."
III.- L'article 102.1 del Codi de les Relacions Laborals estableix que són faltes lleus la descurança o la demora en l'execució de qualsevol feina que no produeixi una pertorbació important en el servei encomanat, cas en que es qualifica com a falta greu. L'article 105 del mateix Codi precisa que les sancions que es poden imposar són: per faltes lleus una amonestació escrita i per faltes greus, la suspensió de feina i sou fins a 10 dies. L'article 106 afegeix que la notificació de les faltes requereix una comunicació escrita a la persona treballadora en la qual s'ha de fer constar la data i cal exposar els fets que la motiven, mitjançant una carta certificada amb avís de recepció o mitjançant l'entrega directa a la persona treballador que n'ha de signar la recepció amb la menció de la data i, si aquesta persona es nega a signar, en presència de testimonis.
Respecte a la forma de la notificació de la falta imputada al Sr. Morell, la mateixa compleix els requisits de l'article 106 del Codi de les Relacions Laborals per exposar els fets concrets que la motiven, a saber: el treballador, malgrat un advertiment per escrit de data 28 de novembre del 2008 continua en excedir-se en el temps marcat per la pròpia fabrica en executar les reparacions encomanades pel seus responsables, ocasionant un notori perjudici econòmic a l'empresa.
Pel que fa al fons de la sanció, els fets contemplats en la notificació de la falta, si que corresponen a la falta prevista en l'article 102.1 del Codi de les Relacions Laborals de descurança i de demora en l'execució de qualsevol feina, ja que els termes genèrics d'aquesta norma legislativa s'apliquen a qualsevol tipus de feina que hagi de desenvolupar el treballador, que sigui la feina habitual o una feina concreta particular. Quan es tracta de la feina habitual realitzada cada dia, no es necessita que la notificació especifiqui la data dels fets reprotxats, ja que en aquest cas es tracta de la comissió d'una falta contínua. El Sr. Morell no nega en tràmit d'apel·lació la demora en les reparacions que li imputa l'empresa; ara bé, per tal que aquesta demora correspongui a una falta greu, ha d'haver produït una pertorbació important per l'empresa. Aquesta pertorbació resulta del fet, tal com ho posa de relleu l'informe pericial que consta en autes, que en els tallers de mecànica que depenen d'una marca o fabricant de vehicles en concret només poden facturar en base a les unitats de temps marcades pel seu fabricant i totes les hores que s'efectuïn en excés és la concessió que les ha d'assumir internament, ja que no es poden repercutir en el client. Per tant, s'ha de considerar que la notificació de la falta greu al Sr. Morell no tant sol compleix els requisits de forma, sinó que està perfectament justificada en el fons.
IV.- A conseqüència de la suspensió de 10 dies de salari derivada de la sanció notificada al treballador el mateix va percebre l'import de 1.022,75EUR per 20 dies de feina quan pretén que li pertocava percebre la suma de 1.080,77EUR. L'article 82 del Codi de les Relacions Laborals no regula específicament el càlcul del salari que s'ha de tenir en compte en cas de suspensió de sou disciplinari. Per tant, s'ha de privilegiar el mètode més favorable al treballador que és dividir per 30 el salari fix mensual del darrer mes treballat per obtenir l'import del salari per dia. En conseqüència l'empresa havia d'abonar al treballador l'import de 1.080,77EUR enlloc dels 1.022,75EUR pagats, el que fa una diferència de 58,02EUR que l'empresa ha de satisfer al Sr. Morell i cotitzar prop de la CASS.
V.- Respecte al motiu de recurs del treballador relacionat a l'import del salari, és cert que a comptar del mes d'abril del 2009 l'empresa va pagar al Sr. Morell una prima fixa de 69,27EUR, fins al mes de setembre. L'article 86 del Codi de les relacions laborals preveu que ocasionalment i excepcionalment l'empresa pot gratificar la persona treballadora de manera unilateral i voluntària. A manca de prova del caràcter ocasional, voluntari i deslligat de les obligacions retributives, legals, convencionals o unilaterals consolidades, la gratificació es considera retribució complementària i forma part del salari global. En el present cas l'empresa manifesta que es tractava d'una prima fixa de motivació i que com aquesta gratificació no va provocar cap reacció per part de l'agent, que era la finalitat buscada, la direcció va deixar de satisfer-li el passat mes d'agost de 2009. Nogensmenys, força és de constatar que l'empresa no aporta en autes la mes mínima prova corroborant les seves simples afirmacions, en contra del que li obliga la Llei. Per conseqüent, no acreditant la societat Salcedo el caràcter ocasional i deslligat de les obligacions retributives, de la prima litigiosa, s'ha de considerar, d'acord amb les disposicions de l'esmentat article 86 que la prima de 69,27EUR correspon a una retribució complementària i forma part del salari global. S'ha doncs d'estimar aquest motiu del recurs i condemnar a la societat Salcedo a abonar al Sr. Morell la quantitat de 69,72EUR per cada mes treballat a comptar del 1 de setembre del 2009, a acreditar en període d'execució de sentència.
VI.- L'estimació encara que sigui parcial del recurs i de la demanda inicial del treballador, així com el caràcter laboral del litigi, determina imposar les costes processals d'ambdues instàncies a l'empresari.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Estimar en part el recurs del Sr. ENTITY_4;
Reformar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 27 d'abril del 2011, en el sentit d'estimar parcialment la demanda de la part agent i de condemnar a la societat Salcedo a satisfer al Sr. Morell la quantitat de 58,02 EUR; i la quantitat de 69,72EUR per cada mes treballat a comptar del 1 de setembre del 2009, a acreditar en període d'execució de sentència, en concepte de salari, amb els interessos legals comptadors a partir de la contesta a la demanda pel que fa a l'import de 58,02EUR, i per la resta, d'ençà el dia 4 del mes en que s'hagi de fer efectiu cada pagament; així com a declarar i cotitzar prop de la CASS les referides quantitats.
Condemnar a la societat Salcedo al pagament de les costes judicials d'ambdues instàncies.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
