ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.2e0bb4e9 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 43/12·27 novembre 2012·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 27 de novembre del 2012 - ROJ: STSJAD 311/2012
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle43/12
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2012:311) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 27 de novembre del 2012 - ROJ: STSJAD 311/2012).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 27 novembre 2012 (n° 43/12) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 311/2012 (ECLI:AD:TSJADAD:2012:311)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 311/2012, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 27 novembre 2012, recours n° 43/12 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
M. Bonet, assuré auprès de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS), a été victime d'un accident du travail le 27 août 2010. Par deux résolutions des 3 février et 15 mars 2011, la CASS a estimé qu'il ne présentait pas de lésions susceptibles d'indemnisation au titre de cet accident. L'intéressé a saisi la Section administrative de la Batllia afin d'obtenir la reconnaissance d'une incapacité permanente partielle (IPP) de 28 %, la part professionnelle de l'incapacité devant être différée jusqu'à l'évaluation des conséquences économiques de l'accident.
Par jugement du 5 avril 2012, la Section administrative de la Batllia a rejeté la demande. M. Bonet a interjeté appel devant le Tribunal superior de justícia, en sollicitant la reconnaissance d'un degré d'invalidité de 28 %, sur la base des conclusions d'un rapport établi par le médecin qui assurait son traitement. La CASS s'est opposée à l'appel, estimant que le premier juge avait correctement apprécié les preuves et interprété les règles applicables.
La vue orale ayant été remplacée par une procédure écrite de conclusions, la cause a été mise en délibéré sur la base des écritures, qui reprenaient substantiellement les moyens de première instance.
Question de droit
La question posée à la juridiction d'appel est, selon les motifs de la décision, de déterminer « l'origine et l'étendue des lésions » dont souffre le requérant, dès lors que la CASS et le premier juge avaient considéré qu'aucune lésion indemnisable ne découlait de l'accident. Le Tribunal relève toutefois que la partie appelante n'avait pas contesté les appréciations des résolutions administratives relatives au caractère injustifié du maintien en arrêt médical. Le litige se trouve ainsi réduit à la seule détermination du degré d'invalidité.
Cette question suppose de combiner deux séries de règles :
la définition légale de l'invalidité consécutive à un accident du travail ou à une maladie professionnelle, prévue à l'article 162 de la loi n° 17/2008 du 3 octobre 2008 sur la sécurité sociale, qui retient une réduction totale ou partielle, et présumée définitive, de la capacité de gain résultant d'une atteinte à l'intégrité corporelle ;
les modalités d'évaluation du degré d'invalidité, décrites à l'article 164 de la même loi, qui distingue un élément objectif, fondé sur des barèmes techniques, et un élément professionnel, mesuré par la perte de revenus comparée avant et après l'accident.
Se pose en outre la question du poids probatoire à accorder, dans le cadre de l'article 47 de la loi sur la juridiction administrative et fiscale, à l'expertise judiciaire face aux rapports techniques produits par les parties.
Solution et dispositif
Le Tribunal superior de justícia rejette l'appel et confirme intégralement le jugement de la Batllia. Il retient notamment les éléments suivants :
Compétence. La Sala administrative est compétente en vertu de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (43/12) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Núm. de Protocol: SS-0037-1/2011 Núm. de Rotlle: TSJA-043/12
S E N T È N C I A NÚM. 101-2012
PARTS:
Apel·lant: Sr. Bonet
Advocada: Ropero
Apel·lat: CASS
Representant: Plana
Advocat: Gibert
A la vila d'Andorra la Vella, el vint-i-set de novembre del dos mil dotze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0037-1/2011.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 43/12 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
1r.- La sentència de la Secció Administrativa de la Batllia de data 5 d'abril de 2012 va desestimar la demanda formulada pel Sr. Bonet contra la CASS, en què s'impugnaven les resolucions d'aquest organisme de 3 de febrer i 15 de març de 2011, i es sol·licitava que li fos reconeguda una IPP del 28 per cent, mentre que l'element professional havia de quedar posposat fins a que s'avaluessin les conseqüències econòmiques de l'accident laboral que havia patit.
2n.- Disconforme amb aquesta resolució, l'interessat va formular recurs d'apel·lació davant d'aquesta Sala, en el qual sol·licita que es reconegui un grau d'invalidesa del 28 per cent, segons les conclusions de l'informe elaborat pel metge que assumeix el seu tractament.
3r.- La representació de la CASS s'ha oposat al recurs, en considerar que la sentència impugnada ha realitzat una adequada valoració de les proves practicades en la instància i una correcta interpretació de les normes aplicables al cas.
4t.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Atès que la part recurrent no ha impugnat els pronunciaments de les resolucions administratives sobre la improcedència de què es perllongui la situació de baixa mèdica de l'interessat, la qüestió litigiosa queda reduïda a determinar el grau d'invalidesa que li correspon a l'agent.
L'article 162 de la Llei 17/2008, de 3 d'octubre, de la seguretat social, defineix la invalidesa derivada d'accident laboral o malaltia professional com la situació que es dóna quan la persona assegurada sofreix una reducció, total o parcial, i presumiblement definitiva, de la seva capacitat de guany resultant d'un dany a la integritat corporal consegüent a un accident laboral o a una malaltia professional.
L'article 164 de la mateixa llei disposa que la invalidesa, amb els tipus i graus diferents en què es pot presentar, independentment de la causa, es determina tenint en compte les malalties i/o pèrdues anatòmiques i/o funcionals de caràcter invalidant que pateix la persona afectada i que repercuteixen en la seva capacitat de guany.
Segons l'apartat 2n. del mateix precepte, el grau de menyscabament es calcula a partir d'uns barems tècnics, tenint en compte tant l'element objectiu com el professional. El primer correspon al grau de minva de la integritat corporal segons la naturalesa de la malaltia o de l'accident, mentre que el segon atén a la pèrdua d'ingressos que sofreix la persona assegurada, comparant els salaris que rebia o guanys que tenia abans i després de produir-se l'accident laboral o la malaltia professional.
Tercer.- En el cas que ara s'examina, la CASS ha considerat que l'agent no presenta lesions susceptibles de ser indemnitzades, que derivin de l'accident de treball que va patir en data 27 d'agost de 2010, i aquesta conclusió ha estat confirmada per la sentència de la Batllia. En conseqüència, la qüestió debatuda consisteix en determinar l'origen i l'abast de les lesions que pateix el recurrent.
L'informe pericial practicat en les actuacions posa de relleu que l'interessat presenta un excel·lent estat general, amb una important musculatura abdominal i un aspecte físic d'esportista. Presenta únicament una lumbàlgia discreta, sense irradiació ciàtica ni neuropaties perifèriques. Existeix una degenerescència discal amb protrusió discal epidural, encara que es difícil de valorar si aquesta protrusió és deguda o no a l'accident laboral, ja que es tracta bàsicament d'una lesió crònica, encara que podria haver estat agreujada per l'accident.
En qualsevol cas, encara que correspondria una IPP del 5% per la lumbàlgia, els perits consideren que la incidència professional d'aquesta seqüela funcional es pot considerar com a nul·la, ja que l'interessat treballa normalment, efectuant treballs de menys força i de menys intensitat, no utilitza cap tipus de faixa dorso-lumbar i continua cobrant les mateixes quantitats.
Com ha declarat aquesta Sala en reiterades ocasions, en aplicació de l'article 47 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal, encara que el peritatge és un element d'informació per als òrgans jurisdiccionals, que no tenen l'obligació de seguir el parer dels experts, resulta en tot cas un element de judici de particular importància, quan es tracta, com en aquest cas, d'aplicar criteris tècnics propis de la ciència mèdica.
Front a les conclusions del perits, l'agent es limita a insistir en el contingut de l'informe elaborat pel seu metge. Tanmateix, com ha declarat aquesta Sala de manera reiterada en processos de la mateixa naturalesa, en què les parts incorporen diversos informes tècnics, no sempre coincidents, cal tenir en compte el caràcter prevalent dels dictàmens dels perits processals sobre els informes aportats per les parts, com a conseqüència del caràcter imparcial i contradictori d'aquest medi de prova.
En conseqüència, s'ha de concloure que la sentència apel·lada ha realitzat una adequada valoració de les proves practicades en la instància, especialment de l'informe pericial emès per l'Àrea de Medicina Legal i Forense, del qual no es desprèn l'existència d'una patologia invalidant que repercuteixi en la capacitat de guany de l'interessat.
Per tot això, s'ha de desestimar el recurs que formula la part agent i confirmar íntegrament la sentència apel·lada, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades en aquesta instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la representació del Sr. Bonet contra la sentència dictada el 5 d'abril de 2012 per la Secció Administrativa de la Batllia, la qual es confirma en els seus propis termes, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
