ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.d434a1f2 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
90/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 44/12·27 novembre 2012·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 27 de novembre del 2012 - ROJ: STSJAD 318/2012
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle44/12
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2012:318) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 27 de novembre del 2012 - ROJ: STSJAD 318/2012).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 27 novembre 2012 (n° 44/12) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, 27 novembre 2012 (ROJ STSJAD 318/2012 ; ECLI:AD:TSJADAD:2012:318)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, 27 novembre 2012, n° 94-2012, recours n° TSJA-044/12, ROJ STSJAD 318/2012 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le requérant, M. Carranza, assuré auprès de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS), a obtenu par résolution du Conseil d'administration de la CASS du 10 mai 2010 un élément professionnel de 25 % à compter du 19 mars 2010.
Par résolution du 23 mai 2011, la CASS a appliqué à l'intéressé la disposition transitoire cinquième du Règlement régulant les prestations d'invalidité de la sécurité sociale. Elle lui a reconnu une pension d'invalidité pour accident du travail à compter du 1er mai 2011, avec un taux d'incapacité de 35 %. Ce taux a été confirmé par résolution du 3 août 2011, la CASS précisant qu'il « n'y a pas lieu de reconnaître l'élément professionnel » en application du règlement.
Le requérant a saisi le Tribunal unipersonnel du Batlle, qui a rejeté son recours par jugement du 12 avril 2012. Il a interjeté appel le 8 juin 2012, en soutenant que le règlement ne pouvait s'appliquer à une personne déjà titulaire d'une pension d'invalidité acquise sous l'empire de la législation antérieure. La CASS, dans ses écritures du 29 juin 2012, soutenait au contraire que le règlement constituait un élément nouveau l'habilitant à réviser les éléments professionnels accordés sous l'empire de la loi 17/2008, avec effet à compter de son approbation.
La juridiction d'appel, saisie sur le fondement de l'article 39.3 de la Loi qualifiée de la justice, a statué en formation de la Sala Administrativa.
Question de droit
La question posée était la suivante : un règlement d'application de la loi 17/2008 de la sécurité sociale, entré en vigueur postérieurement à l'attribution initiale d'une pension d'invalidité, peut-il servir de fondement à une révision à la baisse de cette pension ?
Cette question engageait deux séries de considérations. La première tenait à l'application dans le temps de la norme réglementaire, singulièrement à la portée de la clause de vigueur qui en réservait les effets rétroactifs aux seules dispositions favorables aux assurés. La seconde portait sur la stabilité de la décision initiale d'attribution et sur les conditions dans lesquelles l'administration peut la remettre en cause.
Solution et dispositif
Le Tribunal supérieur retient que le règlement ne peut être appliqué à la situation du requérant. Il s'appuie sur trois motifs.
En premier lieu, la clause finale du décret du 12 janvier 2011 subordonne les effets rétroactifs du texte à leur caractère fav
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (44/12) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Núm. de Protocol: SS-0100-1/2011 Núm. de Rotlle: TSJA-044/12
S E N T È N C I A NÚM. 94-2012
PARTS:
Apel·lant: Sr. Carranza
Representant: Carretero
Advocada: Bermudez
Apel·lat: CASS
Representant: Jover
Advocat: Farré
A la vila d'Andorra la Vella, el vint-i-set de novembre del dos mil dotze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0100-1/2011.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 44/12 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Antecedents de fet
A N T E C E D E N T S D E F E T
1- El Sr. Carranza va presentar recurs contra la resolució de la CASS de data 18 de juliol del 2011, confirmant en alçada la decisió del 23 de maig del 2011, sol·licitant la revocació de la decisió impugnada i declarant el seu dret a continuar en situació de baixa o a percebre una pensió d'invalidesa per accident laboral
2.- El Tribunal Unipersonal del Batlle ha desestimat el recurs presentant pel. Sr. Carranza per sentència de data 12 d'abril del 2012.
3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 8 de juny del 2012, el Sr. Carranza estima en síntesi:
-No escau l'aplicació d'aquest reglament a una.persona que té reconeguda una pensió d'invalidesa d'acord amb la normativa anterior.
L'interessat ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 6 de setembre del 2012.
4.- En la seva contesta de data 29 de juny del 2012, la CASS estima en síntesi:
-el reglament regulador de les prestacions d'invalidesa constitueix un nou element de dret que faculta la CASS a revisar els elements professionals atorgats sota l'imperi de la Llei 17/2008 amb efectes a comptar de la seva aprovació del 3 de febrer del 2011.
La CASS ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 3 de setembre de 2012.
5- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Competència. La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon: Els fets que han donat lloc al present litigi són els següents:
Per resolució de data 10 de maig de 2010, el Consell d'Administració de la CASS va resoldre atorgar a l'assegurat un element professional d'un 25 % a partir del 19 de març del 2010 (v. f. 16)
Per resolució de data 23 de maig de 2011, la CASS ha aplicat a l'interessat la disposició transitòria cinquena del Reglament regulador de les prestacions d'invalidesa de la seguretat social. En conseqüència, la CASS resol "Reconèixer-vos una pensió d'invalidesa derivada d'accident laboral a comptar de l'1 de maig del 2011, amb un grau de menyscabament del 35,00 %" (v. f. 15).
La CASS ha confirmat aquesta resolució per una resolució de data 3 d'agost del 2011 i precisa "no procedeix reconèixer-vos l'element professional, d'acord amb el que preveu el Reglament regulador de les prestacions d'invalidesa de la seguretat social" (v. f. 9).
Tercer: La decisió d'atribució inicial de la pensió és posterior a l'entrada en vigor de la Llei 17/2008, però anterior a la data d'entrada en vigor del Decret del 12 de gener del 2011.
És necessari doncs fer aplicació, en aquest cas, de la disposició final d'aquest decret:
"Disposició final. Vigència
Aquest Reglament entrarà en vigor l'endemà de ser publicat al BOPA, sense perjudici de produir efectes des de l'entrada en vigor de la Llei 17/2008, del 3 d'octubre, de la Seguretat Social, per tot el que sigui favorable als assegurats". (Decret del 12 de gener del 2011, publicat en el BOPA núm. 4/2011, de data 19 de gener del 2011.
És doncs incontestable, que les disposicions del Decret de 12 de gener del 2011 no havien entrat en vigor a la data de l'atribució inicial de la pensió.
A més, la decisió d'atribució de la pensió havia esdevingut definitiva i cap canvi en la situació de l'interessat no justificava la revisió de la pensió.
Finalment, les disposicions del Decret (i especialment la disposició aplicada per la CASS), no eren favorables a l'assegurat, sinó, pel contrari, li eren desfavorables. En aplicació de la disposició final citada més amunt, la CASS no podia procedir a un nou càlcul de la pensió.
En conseqüència, convé estimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Carranza.
Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Estimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Carranza.
Segon: Anul·lar la sentència recorreguda.
Tercer: Declarar que la decisió de la CASS del 3 d'agost del 2011, confirmant en alçada la decisió del 23 de maig, no és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Quart: Declarar el dret del Sr. Carranza a percebre una pensió amb un grau de minva global del 43,75%.
Cinquè: De no efectuar cap condemna en costes.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
