ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.ff4f9392 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 64/12·25 October 2012·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 25 d'octubre del 2012 - ROJ: STSJAD 321/2012
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket64/12
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2012:321) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 25 d'octubre del 2012 - ROJ: STSJAD 321/2012).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 25 octobre 2012 (n° 64/12) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 321/2012 (TSJA, Sala Administrativa, 25 octobre 2012, recours n° TSJA-064/12, ECLI:AD:TSJADAD:2012:321)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 321/2012, Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, 25 octobre 2012 (Lire sur source officielle). La référence canonique fournie à l'origine (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, elle a été reconstituée à partir du texte intégral.
Faits et procédure
Une organisation syndicale (désignée « ORG_0 » dans la décision), agissant au nom de ses affiliés percevant des rémunérations brutes supérieures à 3 000 euros, a saisi le Batlle de guàrdia sur le fondement de l'article 41.1 de la Constitution du Principat d'Andorre. Elle demandait qu'il soit constaté une violation du principe d'égalité (article 6) et du droit à la liberté syndicale (article 18), et que soit écartée l'application de l'article 2 de la Llei 2/2012, du 15 mars, de mesures de contenció de la despesa pública en matèria de personal.
Par une décision (aute) du 14 juin 2012, le Batlle de guàrdia n'a pas donné suite à la demande. Il a estimé que le vice d'inconstitucionalité était imputé à la loi elle-même et non aux actes d'application, de sorte que la compétence appartenait au Tribunal constitutionnel et que la question ne pouvait relever de la procédure urgente et préférentielle de l'article 41.1.
Les demandeurs ont interjeté appel. Ils reprenaient en substance les moyens de la demande, en invoquant en outre l'article 25 de la Constitution, comme concrétisation, pour les fonctionnaires concernés, du principe d'égalité. Le Ministeri Fiscal et le Gouvernement ont conclu à la confirmation intégrale de la décision attaquée, en soutenant l'inadéquation de la procédure choisie. L'audience orale a été remplacée par une procédure écrite.
La Sala Administrativa était saisie en appel, désignée à cet effet par le président du Tribunal supérieur de justice (considérant premier, en application de l'article 16 de la Llei transitòria de procediments judicials).
Question de droit
La question posée était double. Il fallait d'abord déterminer si la voie de l'article 41.1 de la Constitution, réservée à la protection des droits et libertés, pouvait être utilisée pour contester la constitutionnalité d'une loi en tant que telle, et si le principe d'égalité de l'article 6 relevait de son champ d'application. Il fallait ensuite apprécier la recevabilité de l'invocation, en appel, de l'article 25 de la Constitution.
Plus largement, la décision pose la question de savoir si une juridiction ordinaire peut, dans le cadre d'une procédure de protection des droits fondamentaux, écarter l'application d'une loi.
Solution et dispositif
La Sala rejette l'appel par trois motifs successifs. Elle se réfère d'abord à sa décision n° 64-2012 du 20 juillet 2012, rendue dans une procédure de même nature engagée par d'autres organisations syndicales, et en reprend les motifs au nom du principe de spécialité : « en virtut del principi
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (64/12) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket64/12
Judgment Date25 October 2012
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: TSJA-064/12 Núm. de Rotlle: TSJA-064/12
S E N T È N C I A NÚM. 91-2012
PARTS:
Apel.lant:
ORG_0
Advocat: Marti Procuradora: Galván
Apel.lats:
Ministeri Fiscal
M.I. Govern d'Andorra Advocat: Castrillo Procuradora: Tejada
A la vila d'Andorra la Vella, el vint-i-cinc d'octubre del dos mil dotze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número TSJA-064/12.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 64/12 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
1r.- El ORG_0, en nom i representació dels seus afiliats amb rendes superiors a 3.000 euros bruts, va interposar demanda davant del Batlle de guàrdia, a l'empara de l'article 41.1 de la Constitució del Principat, en la qual sol·licitaven que es declarés que s'ha produït una vulneració del principi d'igualtat que proclama l'article 6 de la Constitució i del dret a la llibertat sindical que reconeix l'article 18 del mateix text fonamental i que, en conseqüència, es deixés sense efecte l'aplicació de la Llei de mesures de contenció de la despesa pública en matèria de personal, pel que fa al seu article 2.
2n.- Després de seguir els tràmits pertinents, l'Hble. Batlle de guàrdia va dictar Aute en data 14 de juny de 2012, que no va donar lloc a la demanda formulada pels agents. La resolució considera que la demanda no atribueix un vici d'inconstitucionalitat als actes d'aplicació de la llei, sinó a ella mateixa, per la qual cosa la competència per conèixer d'aquesta qüestió està reservada al Tribunal Constitucional, sense que pugui ser objecte del procés urgent i preferent que estableix l'article 41.1 de la Constitució.
3r.- La representació de la part agent va interposar recurs d'apel·lació contra l'Aute dictat pel Batlle de guàrdia, en el qual es venen a reproduir els mateixos arguments que ja s'havien articulat en la demanda, sense més modificació substancial que la d'invocar la vulneració de l'article 25 de la Constitució, com a concreció respecte dels funcionaris recurrents del principi d'igualtat que s'havia al·legat de forma genèrica en la demanda.
4t.- El Ministeri Fiscal i la representació del Govern s'han oposat al recurs i han sol·licitat la confirmació íntegra de l'aute apel·lat. En termes generals, sostenen la inadequació del procediment seguit pels recurrents, ja que la declaració d'inconstitucionalitat d'una llei està reservada al Tribunal Constitucional.
5è.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Aquesta Sala és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 16 de la Llei transitòria de procediments judicials, en haver estat designada a l'efecte pel M.I. Sr. President del Tribunal Superior de Justícia.
Segon.- Com a punt de partida per a la resolució de les qüestions debatudes en aquest procés, convé remarcar que, segons defensa la part agent, la vulneració que denuncia del principi d'igualtat i del dret a la llibertat sindical, que recullen els articles 6 i 18 de la Constitució, porta causa de la Llei 2/2012, de 15 de març, de mesures de contenció de la despesa pública en matèria de personal, i no específicament dels actes d'aplicació de la mateixa. Així s'afirma expressament en la demanda (foli 2) quan s'afirma que "aquesta retallada (de salaris) es realitza en aplicació de l'article 2 de la dita Llei, que vulnera el principi d'igualtat reconegut en l'article 6 de la Constitució i el de llibertat sindical reconegut en l'article 18 de la Constitució".
En aquesta situació, cal recordar que aquesta Sala ja es va pronunciar, en la sentència núm. 64-2012, de 20 de juliol, sobre un procés de la mateixa naturalesa, iniciat a instància d'altres organitzacions sindicals, en el qual es plantejava igualment la inconstitucionalitat de la Llei 2/2012 per vulneració del dret a la llibertat sindical i, més en concret, del dret a la negociació col·lectiva. En conseqüència, procedeix reproduir els mateixos raonaments que van fonamentar aquella resolució.
Com es va dir llavors, "en virtut del principi d'especialitat, cal recórrer en cada cas al procediment que resulti d'aplicació més específica, en funció de les pretensions que es dedueixen davant dels Tribunals. En altres paraules, les vies processals no resulten utilitzables indistintament per parts dels litigants, sinó que cal utilitzar el procediment més idoni i ajustat a la naturalesa de les pretensions que han de ser objecte del procés.
(...)
Tercer.- En el cas que ara s'examina, es produeix la mateixa inadequació de procediment que en el cas anterior. En primer lloc, cal recordar que el principi d'igualtat de l'article 6 de la Constitució no es troba dins de l'àmbit d'aplicació del procediment que preveu l'article 41.1 de la mateixa, el qual es contrau als drets i llibertats reconeguts en els capítols III i IV. És cert que la part agent ha incorporat després de formalitzar la demanda la menció a l'article 25, però aquesta alteració de l'objecte del procés no resulta admissible, ja que l'escrit de demanda és el que fixa les pretensions de l'agent i l'àmbit del debat, que no es pot alterar posteriorment.
En qualsevol cas, resulta clar que ni el Batlle de guàrdia, ni aquesta Sala en grau d'apel·lació, poden deixar sense efecte l'aplicació d'una llei i, en concret, de la Llei 2/2012, com sol·licita la part agent.
Per tot això, s'ha de desestimar íntegrament el recurs d'apel·lació que interposa l'agent i confirmar l'aute impugnat en els seus propis termes, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
-Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa el ORG_0 contra l'aute dictat el 14 de juny de 2012 per l'Hble. Batlle de guàrdia, el qual es confirma en els seus propis termes, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
