ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.c3b18796 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 57/12·28 janvier 2013·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 28 de gener del 2013 - ROJ: STSJAD 26/2013
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle57/12
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2013:26) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 28 de gener del 2013 - ROJ: STSJAD 26/2013).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 28 janvier 2013 (n° 57/12) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 26/2013 (ROJ) ; ECLI:AD:TSJADAD:2013:26
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, sentència núm. 05-2013, 28 janvier 2013, recours n° TSJA-057/12 (ROJ : STSJAD 26/2013 ; ECLI:AD:TSJADAD:2013:26) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le 21 décembre 2007, Mme Valverde, assurée sociale, a été victime d'un accident de travail. Le dossier médical des urgences du jour mentionnait une « fuetada cervical », une contusion crânienne et une contusion de l'extrémité supérieure gauche (épaule et coude).
La Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) a rendu deux décisions, les 18 janvier et 22 mars 2011, par lesquelles elle a refusé de reconnaître que les lésions du coude gauche procédaient de l'accident de travail. Mme Valverde a saisi la Secció Administrativa de la Batllia. Par un jugement du 4 mai 2012, celle-ci a partiellement fait droit à sa demande, annulé les résolutions de la CASS et reconnu à l'intéressée le droit à une pension d'invalidité pour accident de travail correspondant à une incapacité permanente partielle (IPP) de 56,36 %.
Mme Valverde a interjeté appel devant la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia. Elle sollicitait la reconnaissance d'un taux d'invalidité de 60,26 %, dont 57,39 % au titre de l'élément objectif, sur la base des conclusions du médecin qui assurait son traitement. La CASS s'est opposée à l'appel. Le vista orale ayant été remplacée par une procédure écrite de conclusions, la cause a été mise en délibéré sur la base des écritures.
Le recours portait donc, en substance, sur l'appréciation de la preuve médicale et non sur une question de principe nouvelle.
Question de droit
La question posée à la Cour était de déterminer l'origine et l'étendue des lésions dont souffrait l'appelante au niveau du coude gauche, et plus précisément si ces lésions pouvaient être imputées à l'accident de travail du 21 décembre 2007. La réponse emportait nécessairement le calcul du taux d'invalidité, puisque ce taux ne peut être fixé qu'à partir des atteintes effectivement imputables à l'accident.
Le cadre normatif était constitué par la Llei 17/2008, du 3 octobre, de la seguretat social, notamment ses articles 162 et 164. L'article 162 définit l'invalidité dérivée d'un accident de travail ou d'une maladie professionnelle comme la réduction, totale ou partielle et présumée définitive, de la capacité de gain résultant d'une atteinte à l'intégrité corporelle consécutive à l'accident ou à la maladie. L'article 164 précise que le degré d'invalidité se détermine en fonction des affections et/ou des pertes anatomiques ou fonctionnelles invalidantes, et qu'il se calcule à partir de barèmes techniques combinant un élément objectif (atteinte à l'intégrité corporelle) et un élément professionnel (perte de revenus). Le cadre procédural était fourni par l'article 47 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, relatif à la preuve pericial.
Solution et dispositif
La Cour rejette l'appel et confirme intégralement le jugement de première instance. Son raisonnement repose sur trois séquences.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (57/12) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Núm. de Protocol: SS-0041-2/2011 Núm. de Rotlle: TSJA-057/12
S E N T È N C I A NÚM. 05-2013
PARTS:
Apel·lant: Sra. Valverde
Representant: ídem
Advocat: Sainz
Apel·lat: CASS
Representant: Espada
Advocat: Vives
A la vila d'Andorra la Vella, el vint i vuit de gener de dos mil tretze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0041-2/2011.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 57/12 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Antecedents de fet
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La sentència de la Secció Administrativa de la Batllia de data 4 de maig de 2012 va estimar parcialment la demanda formulada per la Sra. Valverde contra la Caixa Andorrana de Seguretat Social, anul·lant les resolucions d'aquest organisme de 18 de gener i 22 de març de 2011, i reconeixent el dret de l'agent a percebre una pensió d'invalidesa per accident de treball corresponent a una IPP del 56,36 per cent.
2.- Disconforme amb aquesta resolució, la interessada va formular recurs d'apel·lació davant d'aquesta Sala, en el qual sol·licita que es reconegui un grau d'invalidesa del 60,26 per cent, del qual correspon un 57,39% a l'element objectiu, segons les conclusions de l'informe elaborat pel metge que assumeix el seu tractament.
3.- La representació de la Caixa Andorrana de Seguretat Social s'ha oposat al recurs, en considerar que la sentència impugnada ha realitzat una adequada valoració de les proves practicades en la instància i una correcta interpretació de les normes aplicables al cas.
4.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- L'article 162 de la Llei 17/2008, de 3 d'octubre, de la seguretat social, defineix la invalidesa derivada d'accident laboral o malaltia professional com la situació que es dóna quan la persona assegurada sofreix una reducció, total o parcial, i presumiblement definitiva, de la seva capacitat de guany resultant d'un dany a la integritat corporal consegüent a un accident laboral o a una malaltia professional.
L'article 164 de la mateixa llei disposa que la invalidesa, amb els tipus i graus diferents en què es pot presentar, independentment de la causa, es determina tenint en compte les malalties i/o pèrdues anatòmiques i/o funcionals de caràcter invalidant que pateix la persona afectada i que repercuteixen en la seva capacitat de guany.
Segons l'apartat 2n. del mateix precepte, el grau de menyscabament es calcula a partir d'uns barems tècnics, tenint en compte tant l'element objectiu com el professional. El primer correspon al grau de minva de la integritat corporal segons la naturalesa de la malaltia o de l'accident, mentre que el segon atén a la pèrdua d'ingressos que sofreix la persona assegurada, comparant els salaris que rebia o guanys que tenia abans i després de produir-se l'accident laboral o la malaltia professional.
Tercer.- En el supòsit que ara s'examina, la CASS ha considerat que l'agent no presenta lesions al colze esquerre que derivin de l'accident de treball que va patir en data 21 de desembre de 2007, i aquesta conclusió ha estat confirmada per la sentència de la Batllia. En conseqüència, la qüestió debatuda consisteix en determinar l'origen i l'abast de les lesions que pateix la recurrent en aquella articulació.
L'informe pericial practicat en les actuacions afirma que la recurrent, segons l'informe d'urgències del dia de l'accident, presentava "una fuetada cervical, una contusió cranial i una contusió sobre l'extremitat superior esquerra (espatlla i colze)". Tanmateix, considera que la patologia del colze esquerre que presenta ara no és imputable directament a l'accident laboral de data 21 de desembre de 2007. Coincideix en això amb l'informe de l'Àrea de control sanitari de la CASS, segons el qual "a nivell del colze esquerre (...) l'assegurada té una neuropatia degenerativa compressiva, desmielinitzant, que es cataloga com a crònica i que ha de ser derivada de malaltia comuna i no de l'accident de treball".
Com ha declarat aquesta Sala en reiterades ocasions, en aplicació de l'article 47 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal, encara que el peritatge és un element d'informació per als òrgans jurisdiccionals, que no tenen l'obligació de seguir el parer dels experts, resulta en tot cas un element de judici de particular importància, quan es tracta, com en aquest cas, d'aplicar criteris tècnics propis de la ciència mèdica.
Front a les conclusions del perits, l'agent es limita a insistir en el contingut de l'informe elaborat pel seu metge. Tanmateix, com ha declarat aquesta Sala de manera reiterada en processos de la mateixa naturalesa, en què les parts incorporen diversos informes tècnics, no sempre coincidents, cal tenir en compte el caràcter prevalent dels dictàmens dels perits processals sobre els informes aportats per les parts, com a conseqüència del caràcter imparcial i contradictori d'aquest medi de prova.
En conseqüència, s'ha de concloure que la sentència apel·lada ha realitzat una adequada valoració de les proves practicades en la instància, especialment de l'informe pericial emès per l'Àrea de Medicina Legal i Forense, del qual no es desprèn l'existència d'un patologia en el colze esquerre que derivi de l'accident de treball de 21 de desembre de 2007.
Per tot això, s'ha de desestimar el recurs que formula la part agent i confirmar íntegrament la sentència apel·lada, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades en aquesta instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la representació de la Sra. Valverde contra la sentència dictada el 4 de maig de 2012 per la Secció Administrativa de la Batllia, la qual es confirma en els seus propis termes, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
