ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.47fa39b4 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 74/12·28 February 2013·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 28 de febrer del 2013 - ROJ: STSJAD 50/2013
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket74/12
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2013:50) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 28 de febrer del 2013 - ROJ: STSJAD 50/2013).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 28 février 2013 (n° 74/12) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 50/2013 (ECLI:AD:TSJADAD:2013:50), Tribunal Superior de Justícia, Sala administrativa, 28 février 2013
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 50/2013 (ECLI:AD:TSJADAD:2013:50), Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala administrativa, 28 février 2013, recours n° TSJA-074/12 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
M. Querol sollicite auprès de la Caisse andorrane de sécurité sociale (CASS) une pension d'invalidité pour maladie commune. La CASS rejette sa demande par une décision du 14 avril 2010, au motif que la réduction de sa capacité de gain est inférieure au seuil de 60 %. Une décision confirmative intervient ensuite, fondée sur l'avis de la Commission de valorisation médicale, qui retient l'absence de réduction de 60 % de la capacité de gain. La décision est citée dans le texte comme datée du 29 novembre 2010, alors que le dispositif et les antécédents visent une décision de la CASS du 15 novembre 2010 (non précisé dans la décision quant à la date exacte de l'acte confirmatif).
Saisi en première instance, le Tribunal de Batlles fait droit à la demande par un jugement du 17 juillet 2012. La CASS interjette appel. Dans son acte d'appel, elle soulève trois moyens : la production, pour la première fois en phase juridictionnelle, d'éléments médicaux non examinés en phase administrative ; le caractère préexistant de la pathologie (schizophrénie) à l'affiliation ; et l'insuffisance des mois de cotisation à la date de survenance de l'invalidité invoquée (1998 ou 2003). Le requérant répond en invoquant un taux d'incapacité de 65 % et un total de 69 mois de cotisation (14 mois en Andorre et environ 55 mois en Espagne).
Le litige se concentre en première instance sur le seul pourcentage de réduction de la capacité de gain. Un expert judiciaire (« péritus ») retient une perte totale de 75 %, supérieure au seuil légal. La CASS, dans ses conclusions complémentaires du 16 avril 2012, introduit alors pour la première fois le moyen tiré de l'absence de mois de cotisation suffisants.
Question de droit
La Sala administrativa devait trancher deux questions :
Un motif de rejet d'une demande de prestation, non invoqué pendant la phase administrative, peut-il être soulevé pour la première fois devant le juge, en particulier dans des conclusions complémentaires ?
Le requérant remplit-il les conditions d'octroi d'une pension d'invalidité pour maladie commune, au regard du seuil de réduction de la capacité de gain fixé par la loi n° 17/2008 (articles 166 et 168) ?
Solution et dispositif
Sur le premier point, le Tribunal confirme le jugement de première instance. Il retient que le motif tiré des cotisations « a été présenté de manière totalement surprenante » dans les conclusions complémentaires, qu'il n'avait pas été soulevé en phase administrative et que l'intéressé n'avait pas été mis en mesure de le discuter. La Sala reprend la motivation de la juridiction inférieure selon laquelle ces arguments sont extemporanés et que leur admission « placerait le demandeur dans une grave situation d'indéfense ».
Sur le second point, le Tribunal rappelle que les conclusions des experts judiciaires ne lient pas le juge, mais qu'elles revêtent une importance particulière en raison des
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (74/12) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket74/12
Judgment Date28 February 2013
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: SS-0092-1/2010 Núm de Rotlle: TSJA-074/12
S E N T È N C I A NÚM. 13-2013
PARTS:
Apel·lant: CASS
Representant: Castillo
Advocat: Toll
Apel·lada: Sr. Querol
Representant: Amador
Advocat : Amador
A la vila d'Andorra la Vella, el vint-i-vuit de febrer de dos mil tretze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0092-1/2010.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 74/12 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
Antecedents de fet
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- El Sr. Querol va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 15 de novembre de 2010, confirmant en alçada la decisió del 14 d'abril de 2010, tot sol·licitant la concessió d'una pensió d'invalidesa per malaltia.
2.- En la sentència del 17 de juliol de 2012 el Tribunal de Batlles va estimar la demanda promoguda pel Sr. Querol.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 4 d'octubre de 2012, la CASS declara :
el Sr. Querol aporta per primera vegada en fase jurisdiccional informació mèdica que no va poder ser valorada per la CASS en fase administrativa.
la patologia de l'esquizofrènia que invalida al Sr. Querol era preexistent a la seva afiliació a la CASS i no va empitjorar durant els 14 mesos que va residir i treballar a Andorra d'acord amb la escassa despesa mèdica que va precisar que consta detallada en el llistat adjuntat a l'escrit de contesta.
l'assegurat no reuneix els mesos de cotització exigits a la data d'inici de la malaltia invalidant, l'any 1998 o bé l'any 2003, per tenir dret a una pensió d'invalidesa.
En el seu escrit de conclusions, de data 22 de novembre de 2012, la CASS precisa, en data del 22 de juliol de 2003, que l'assegurat justifica 22 mesos de cotització que son insuficients en relació als 24 mesos necessàris per tenir dret a una pensió d'invalidesa.
4.- En la seva contesta de data 30 d'octubre de 2012, el Sr. Querol declara :
ha quedat acreditat que el Sr. Querol presenta un grau de minusvalía del 65
% per discapacitat psíquica i física.
tenint en compte els períodes de cotització a Andorra (14 mesos) sumats amb els períodes cotitzats a Espanya (55 mesos aproximativament) fan un total de 69 mesos, període suficient per donar dret a una pensió d'invalidesa.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- A títol preliminar, cal exposar breument els fets a l'origen d'aquest litigi.
Per resolució de data 14 d'abril de 2010, la CASS resol "desestimar la sol·licitud de pensió d'invalidesa de la seguretat social andorrana "pel motiu que la reducció de la seva capacitat de guany es inferior al 60 % "(v. f. 29).
Aquesta resolució ha estat confirmada per una resolució de data 29 de novembre de 2010: " Que en la reunió del 4 de novembre de 2010, la Comissió de Valoració Mèdica va procedir a revisar el seu expedient mèdic i va acordar confirmar que no presenta una reducció del 60 % de la seva capacitat de guany i per tant, no justifica actualment el reconeixement d'una pensió d'invalidesa derivada de malaltia comuna, d'acord amb els articles 166 i 168 de la Llei 17/2008 "(v. f. 34).
Tercer.- Durant la fase jurisdiccional de primera instància, el litigi s'ha basat únicament sobre la determinació del percentatge de reducció de la capacitat de guany. En el seu escrit de contesta, de data 14 d'abril de 2011, la CASS estimava " la pèrdua de la capacitat de guany del Sr. Querol valorada en un 20 % i insuficient al 60 % previst per la Llei 17/2008 " (v. f. 72).
El pèrit nomenat pel Batlle ha valorat, en el seu informe de data 16 de febrer de 2012, que la minva total era de 75 %, és a dir superior al 60 % i donant, en conseqüència, dret a una pensió d'invalidesa a favor del Sr. Querol (v. f. 169).
La CASS ha presentat un escrit de "conclusions complementàries" en data 16 d'abril de 2012, en la què, per primera vegada, presenta un nou argument per justificar el rebuig de la sol·licitud: " l'assegurat no reuneix els mesos de cotització necessaris per tenir dret a la pensió d'invalidesa malaltia " (v. f. 187).
Aquest motiu de rebuig no havia estat presentat durant la fase administrativa i l'interessat no ha estat en condició de discutir-ho. Tal i com ho recalca oportunament la sentència recorreguda, " els arguments introduïts de forma totalment sorpresiva en l'escrit de conclusions complementàries són extemporanis i la seva admissió situarien el demandant en una greu indefensió " (fonament de dret segon).
La sentència ha de ser confirmada sobre aquest punt.
Queda doncs per determinar si l'assegurat compleix les condicions necessàries per tenir dret a la pensió d'invalidesa. Tal i com ho ha jutjat aquesta Sala en altres ocasions, les conclusions dels pèrits judicials no lliguen el jutge, però tenen una importància particular degut a les condicions d'imparcialitat en les quals es presenten.
En aquest cas, els pèrits han conclòs que la minva total presentada per l'interessat era del 75%. Les condicions requerides per beneficiar-se d'una pensió d'invalidesa estan per tant complertes i la sentència ha d'estar confirmada.
Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer : Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la CASS.
Segon : Confirmar la sentència recorreguda i anul·lar la decisió de la CASS de data 15 de novembre de 2010, confirmant la decisió de data 14 d'abril de 2010.
Tercer: Declarar el dret de l'agent a la concessió d'una pensió d'invalidesa per malaltia comuna de la categoria A, grup 3, a comptar del dia 26 d'octubre de 2009.
Quart: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
