ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.85f526a4 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 91/12·21 mars 2013·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 21 de març del 2013 - ROJ: STSJAD 62/2013
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle91/12
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2013:62) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 21 de març del 2013 - ROJ: STSJAD 62/2013).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 21 mars 2013 (n° 91/12) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 62/2013 (Tribunal superior de justícia d'Andorre, Sala administrativa, 21 mars 2013)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD, Administrativa, 21 de març del 2013 (ROJ : STSJAD 62/2013 ; ECLI:AD:TSJADAD:2013:62) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Un assuré, M. Mercader, a été victime d'un accident non professionnel le 17 août 2010. Il a sollicité une pension d'invalidité. Par décision du 26 septembre 2011, la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) a refusé la prestation au motif que les conditions légales n'étaient pas remplies. Le Consell d'administració a confirmé ce refus le 2 décembre 2011.
Saisi par l'assuré, le Tribunal de batlles a, par jugement du 25 septembre 2012, reconnu partiellement son droit à une pension d'invalidité pour accident non professionnel de catégorie A2. La CASS a interjeté appel le 20 novembre 2012. Elle contestait le taux d'incapacité retenu (elle soutenait un taux de 30 % pour le rachis cervical, auquel s'ajouteraient 5 % au titre de la formation professionnelle, soit une minoration totale de 33,5 %) ainsi que l'analyse de la catégorie applicable.
La Sala administrativa du Tribunal superior de justícia était saisie de l'appel (procès n° SS-0001-2/2012, rouleau TSJA-091/12). Le ponent était le magistrat Bernard Plagnet.
Question de droit
La décision soulève deux questions connexes.
La première porte sur l'évaluation du taux d'incapacité. Il s'agissait de déterminer si le taux de minoration de la capacité de gain atteignait le seuil de 60 % exigé pour l'ouverture du droit à la pension d'invalidité. Cette question impliquait de départager l'appréciation médicale de l'administration (service de contrôle sanitaire de la CASS) et celle des experts judiciaires, puis d'appliquer les facteurs subjectifs prévus à l'annexe 1 du Règlement sur les prestations d'invalidité.
La seconde concerne la qualification de la pension. Il fallait établir si l'assuré relevait de la catégorie A, définie à l'article 169 de la loi 17/2008 de sécurité sociale, et, à défaut, du groupe A2 de l'article 170 de la même loi.
Solution et dispositif
Le Tribunal superior rejette l'appel sur les deux points.
Sur le taux d'incapacité. Le tribunal constate que les deux évaluations divergent en raison d'une appréciation différente des séquelles du rachis cervical. Le service de contrôle de la CASS retient la rubrique « Raquis cervical important del 15% al 30% » et applique 30 %. Les experts judiciaires retiennent la rubrique « Persistència de dolors i molèstia funcional... molt importants seqüeles anatòmiques i funcionals : del 40 al 50 % » et concluent à une incapacité permanente partielle de 50 % pour le rachis, auxquels s'ajoute 5 % pour une limitation visuelle périphérique de l'œil gauche, soit 52,5 % au total.
Le tribunal retient l'évaluation des experts au motif qu'elle est « coherent amb les constatacions resultant de l'examen mèdic », l'expertise relevant une « cervicàlgia molt dolorosa de predomini esquerre ». Le taux de 50 % ayant été atteint, il convient d'évaluer les facteurs subjectifs.
Sur ce point, la CASS soutenait que les fonctions de maçon manœuvre (paleta et manobre) constituaient une formation professionnelle, ouvrant droit à un supplément de 5 %. Le tribunal relève que l'assuré ne possède qu'un niveau d'études primaire et que l'employeur a confirmé que l'intéressé exerçait les fonctions de « manobre ». Il en déduit que cette fonction « no pot ser considerada com una "formació professional
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (91/12) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- El Sr. Mercader va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 2 de desembre de 2011 confirmant en alçada la decisió del 26 de setembre de 2011, sol·licitant-ne la revocació i la declaració del seu dret a percebre una pensió d'invalidesa per accident no laboral A3 i imposant les costes a la CASS.
2.- En la sentència del 25 de setembre del 2012, el Tribunal de Batlles ha estimat en part la demanda promoguda i ha declarat el dret del Sr. Mercader a percebre una pensió d'invalidesa per accident no laboral qualificada A2.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 20 de novembre del 2012, la CASS considera que :
el Sr. Mercader no presenta una rigidesa total del raquis cervical, conserva la mobilitat del 50%, sense afectació neurològica. Per tant la minva del 50% sobre indemnitza la rigidesa referida pel Sr. Mercader, havent de considerar, la incapacitat del 30%, més ajustada a l'exploració i a la limitació que refereix l'assegurat la incapacitat del 30%.
els oficis de paleta i de manobre són oficis assimilats a una formació professional i per tant el percentatge corresponent a la formació professional és del 5%.
la minva total presentada és del 33,5%.
La CASS ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 8 de gener del 2013.
4.- En la seva contesta de data 3 de desembre del 2012, el Sr. Mercader estima en síntesi :
els metges forenses li han reconegut una IPP del 52,5% i és correctament que se li ha atorgat un complement per factors socials del 7,5%.
demana la condemna de la CASS al pagament de les costes processals.
L'interessat ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 18 de desembre del 2012.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- El Sr. Mercader ha patit un accident no laboral el 17 d'agost del 2010.
Per resolució de data 26 de setembre de 2011, la CASS ha resolt, " no atorgar-vos una pensió d'invalidesa malaltia en no complir les condicions establertes legalment" (v. f. 6).
El Consell d'administració ha confirmat aquesta resolució per una decisió de data 2 de desembre del 2011 (v. f. 8).
Tercer.- Sobre la disminució de la capacitat de guany.
El litigi versa sobre el percentatge d'incapacitat de l'assegurat.
En un informe de data 21 novembre del 2011, l'Àrea de Control Sanitari de la CASS, conclou, "li correspon una incapacitat total del 40,5% (30 x 15 x 70 %). Aquesta minva és insuficient al 60% exigit per donar dret a una pensió d'invalidesa" (v. f. 71).
En un informe de data 9 de maig del 2012, els perits judicials conclouen "en relació al percentatge d'incapacitat ... presentant una IPP del 50% per les seqüeles de la columna cervical i una IPP del 5 % per la molt petita limitació visual perifèrica del seu ull esquerre, que en resum dóna una IPP total del 52,5 % " (v. f. 85).
Les divergències entre els dos informes provenen d'una avaluació diferent de les seqüeles de molèsties relatives al raquis cervical.
Segons els perits judicials, és convenient aplicar la rúbrica "Persistència de dolors i molèstia funcional ... molt importants seqüeles anatòmiques i funcionals : del 40 al 50 %". "En aquest cas li correspon una IPP del 50 %" (v. f. 84).
En el seu informe, l'Àrea de Control Sanitari de la CASS aplica la rúbrica "Raquis cervical important del 15% al 30%" i la CASS aplica una incapacitat del 30 % (v. f. 70).
L'avaluació presentada pels perits és coherent amb les constatacions resultant de l'examen mèdic. Constaten, particularment, "presenta cervicàlgia molt dolorosa de predomini esquerre" (v. f. 82). Per tant, cal confirmar l'avaluació presentada pels perits judicials.
Com el grau d'invalidesa assoleix el 50% hem d'avaluar els factors subjectius de conformitat amb l'annex 1 del Reglament de prestacions d'invalidesa.
Sobre aquest punt existeix una divergència entre la CASS i la sentència recorreguda.
En el seu escrit d'apel·lació, la CASS considera que "els oficis de paleta i de manobre són oficis assimilats a una formació professional i per tant el percentatge corresponent a la formació professional és del 5%".
Resulta de l'examen dels autes, que l'interessat té simplement un nivell d'estudis primaris (v.f.100). A més, l'empresa ha presentat un certificat en data 28 d'agost de 2012. Podem concloure que ha respost correctament a la demanda de la CASS relativa a les funcions exercides per l'interessat. L'empresa indica que el Sr. Mercader "treballa (actualment de baixa) a la nostra empresa, prestant els seus serveis de manobre... " (v. f. 101).
La funció de manobre no pot ser considerada com una "formació professional". Per tant cal aplicar a l'interessat la rúbrica "Primera ensenyança o equivalent" i li correspon per consegüent un suplement de 7,5%.
Aquest suplement agregat al percentatge de minva física porta a la conclusió que s'assoleix el 60% de disminució de la capacitat de guany.
Quart.- Sobre la classificació de la pensió.
L'assegurat ha de ser inclòs a la categoria A prevista per l'article 169 de la Llei 17/2008:
"a) Categoria A: persones assegurades que no requereixen l'assistència d'una tercera persona per a les activitats essencials de la seva vida diària".
Els perits judicials conclouen :
"Amb aquestes seqüeles el pacient no podrà realitzar activitats laborals que impliquin esforços importants o càrregues importants de pes, tal com es realitzen dintre del marc de la construcció o activitats laborals similars".
En canvi, si podrà realitzar "activitats laborals que impliquin esforços mínims o activitats sedentàries" (v. f. 85).
Per tant la pensió rebrà la qualificació del grup A2 de l'article 170 de la Llei 17/2008:
"Grup 2) Si la persona assegurada està incapacitada per exercir la seva activitat professional habitual o una activitat professional equivalent: 50% de la seva base de càlcul actualitzada, d'acord amb l'article 121".
Per conseqüent, la sentència recorreguda s'ha de confirmar.
Cinquè.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la CASS.
Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar el dret del Sr. Mercader a percebre una pensió d'invalidesa per accident no laboral qualificada A2 pels articles 169 i 170 de la Llei 17/2008, amb efectes econòmics des del dia 10 d'octubre del 2011.
Tercer.- De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
