ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.55d0d6c9 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 369/13·15 April 2014·
Cassation partielle
STSJAD ANDORRA, a 15 d'abril del 2014 - ROJ: STSJAD 57/2014
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket369/13
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2014:57) — En matière de droit_social, la juridiction statue par cassation partielle et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 15 d'abril del 2014 - ROJ: STSJAD 57/2014).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation partielle
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 15 avril 2014 (n° 369/13) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation partielle).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation partielle), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 57/2014 (Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala civil, 15 avril 2014)
Observation liminaire : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue ci-dessus est celle qui figure dans le texte (ROJ et ECLI). La décision est rédigée en catalan ; les extraits traduits sont des traductions personnelles.
Faits et procédure
Le litige oppose M. Morales à Mme Carranza, qui vivaient en union stable et ont un enfant mineur. Saisi dans le cadre d'une procédure abrégée (n° B-0255-2/2011), avec reconvention de la défenderesse, le Tribunal unipersonnel du Batlle a rendu, le 22 octobre 2013, un jugement dont le dispositif comportait plusieurs volets.
Sur le plan procédural, le premier juge a accueilli l'exception d'inadéquation de procédure soulevée par Mme Carranza « pel que respecta als pronunciaments de caire econòmic, concretament pel que es refereix als ensers personals, vehicles i comptes bancaris » (pour les demandes à caractère économique, notamment celles relatives aux effets personnels, véhicules et comptes bancaires). Sur le fond, il a attribué à la mère le domicile familial, maintenu l'autorité parentale conjointe, confié la garde et la tutelle du mineur à la mère, fixé un droit de visite au père (un week-end sur deux, les mercredis, la moitié des vacances scolaires et certaines journées particulières) et mis à la charge du père une pension alimentaire de 350 euros mensuels, indexée sur l'IPC.
M. Morales a interjeté appel, en sollicitant la révocation partielle du jugement afin d'obtenir, d'une part, l'autorisation de retirer ses effets personnels du domicile familial et, d'autre part, la garde partagée de l'enfant. Il contestait également le montant de la pension, subsidiairement fixé à 250 euros.
Le texte mentionne comme magistrat rapporteur M. Pere Pastor Vilanova (« Ha actuat com a magistrat ponent »), alors que la métadonnée du document désigne Mme Eulàlia Amat Llari comme ponente. Cette divergence, qui ne modifie pas la solution, est relevée à titre de précision documentaire.
Question de droit
La Cour devait trancher trois points, que la sentence circonscrit elle-même au fondement n° I : « a) la inadequació de procediment per examinar la petició de recuperació dels seus ensers personals, b) l'atribució a la mare de la guarda del fill menor i c) el muntant de la pensió alimentosa ».
Il s'agissait, en premier lieu, de déterminer si la demande de restitution d'effets personnels relevait de la liquidation du régime économique de l'union stable, auquel cas elle échappait à la procédure choisie, ou si elle pouvait être examinée dans le cadre du présent contentieux. En deuxième lieu, il convenait de savoir si la garde de l'enfant devait être attribuée à la mère, ou partagée, au regard de l'intérêt supérieur du mineur et de la volonté exprimée par celui-ci. En troisième lieu, il fallait apprécier le montant de la contribution alimentaire au regard des ressources des parents et des besoins de l'enfant.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (369/13) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket369/13
Judgment Date15 April 2014
Holding / DispositionCassation partielle
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TSJC-369/13
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 15 d'abril de 2014.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En les actuacions del procediment abreujat núm. B-0255-2/2011, instades pel Sr. Morales contra la Sra. Carranza, amb reconvenció d'aquesta darrera, en data 22 d'octubre del 2013, l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Sentència, la part dispositiva de la qual va decidir: "Primer.- Estimar l'excepció d'inadequació del procediment aixecada per la part defenent, Sra. Carranza, pel que respecta als pronunciaments de caire econòmic, concretament pel que es refereix als ensers personals, vehicles i comptes bancaris. Segon.- Que estimant molt parcialment la demanda formulada pel Sr. Morales contra la Sra. Carranza i alhora estimant substancialment la demanda formulada per la Sra. Carranza contra el Sr. Morales, he d'adoptar i adopto les següents mesures paternofilials:
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 369/13 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
.- Atribució del domicili familiar i parament de la llar a la Sra. Carranza.
.- La pàtria potestat del seu fill menor romandrà compartida entre ambdós progenitors.
.- Atribuir la guarda i custòdia del menor a favor de la mare.
.- Establir un règim de visites del Sr. Morales envers el seu fill consistent en:
Caps de setmana alterns, des del divendres a les 20.00 hores, que el pare recollirà al menor al domicili matern, a diumenge a la mateixa hora, que el pare el retornarà al mateix lloc. La mare haurà de permetre que la menor pugui tenir contacte amb el pare durant tota la setmana, via telefònica, des de la sortia de l'escola fins a les 21 hores, per un període de mínim un quart d'hora.
Els dimecres de cada setmana, el pare recollirà al menor a l'escola i el retornarà l'endemà al mateix lloc, sense perjudici que el dia es pugui modificar per acord entre ambdues parts.
El fill passarà les vacances per meitat amb cadascun dels progenitors, pactant ambdós quines dates i períodes en companyia d'un o l'altre. En defecte d'acord, s'estableix que:
Pel que respecta al Nadal, es considera que la primera meitat comença el dia que acaba l'escola i fineix el dia 30 de desembre a les 20 hores i la segona, comença a partir d'aquell moment i finalitza a la vigília de la tornada a l'escola a la mateixa hora. Els anys parells el menor passarà la primera meitat de dites vacances amb la mare i la segona amb el pare.
Pel que respecta a les vacances d'estiu, es considera que la primera meitat comença el dia que acaba l'escola i finalitza el dia 31 de juliol a les 20 hores, mentre que la segona meitat comença a partir d'aquell moment i fineix el dia de la tornada al col·legi, a la mateixa hora. La mare sempre passarà amb el menor la primera meitat d'aquestes vacances i el pare la segona.
Per Setmana Santa, es considera que la primera meitat comença el darrer dia de l'escola fins al Diumenge de Resurrecció a les 20 hores, i la segona comença a partir d'aquell moment i finalitza la vigília de la tornada a l'escola a les 20 hores. Els anys senars es farà càrrec del menor la primera meitat la mare, i la segona el pare i a la inversa els anys parells.
Per les festes de Carnestoltes els anys senars el menor els passarà amb la mare i Tots Sants amb el pare, i a la inversa els anys parells.
En relació a les respectives celebracions d'aniversari de cada progenitor, el menor les passarà amb el celebrant, que gaudirà del menor des de les 10 hores a les 20 hores allà on es trobi, al Principat o fora. I per l'aniversari del menor, el passarà amb el pare els anys parells i amb la mare els anys senars, des de les 10 hores fins a les 20 hores. El dia del pare el passarà amb el pare i el dia de la mare, amb la mare.
.- Establir una pensió per aliments a favor del fill comú i a càrrec del Sr. Morales d'un import de 350.- euros mensuals augmentats anualment en funció de l'IPC, pel desenvolupament del menor, el qual s'haurà de fer efectiu dins dels set primers dies de cada mes al compte bancari de la progenitora, havent-se d'abonar la pensió d'aliments fins que l'avui menor finalitzi els estudis superiors si ho fa amb normal rendiment o fins a l'assoliment de la majoria d'edat. Tot plegat havent d'establir ensems l'obligació de sengles progenitors de satisfer per meitat les despeses extraordinàries del menor. Tercer.- No fer especial imposició de les costes judicials ocasionades".
II.- El Sr. Morales ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la instància.
La part apel·lant sol·licita la revocació parcial de la sentència adoptada per l'Hble. Batlle, en el sentit d'obtenir autorització per retirar els ensers personals del domicili familiar i d'obtenir la guarda compartida del fill menor.
Els arguments revocatoris són els següents: la recuperació dels ensers personals (roba, llibres, cd's ...) no era un extrem de caire econòmic i, per tant, la qüestió havia de ser resolta en el present expedient; el fill volia residir amb ambdós progenitors; la guarda de fet de la mare no constituïa motiu suficient per descartar la seva pretensió; la Sra. Carranza condicionava la custòdia compartida al fet que el menor es portés bé; gaudia actualment d'uns horaris professionals més beneficiosos que la mare; subsidiàriament, la pensió no podia superar 250 EUR, compte tingut del seu salari (1.500-1.600 EUR/mes); les despeses del menor no quedaven acreditades i la mare obviava les ajudes socials percebudes.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.
FONAMENTS DE DRET
I.- La part recurrent només discuteix tres aspectes de la sentència apel·lada: a) la inadeqüació de procediment per examinar la petició de recuperació dels seus ensers personals, b) l'atribució a la mare de la guarda del fill menor i c) el muntant de la pensió alimentosa.
II.- La instància no entra a analitzar la petició que formula el recurrent en ordre a recuperar les seves pertinences personals (roba, llibres, cd's, càmera de vídeo i equip de música) perquè afecta "la liquidació del règim econòmic de la unió estable de parella" (sic). Aquesta decisió s'ha de revocar per dos motius. Per una banda, perquè aquest tipus de pretensió ha estat anteriorment acceptada per aquesta Sala i no hi motius per revisar la doctrina anterior (entre altres, Aute TSJC-018/07 del 14 de juny del 2007, sentència TSJC- 173/07 del 15 de maig del 2008 i sentència TSJC-046/12 del 31 de maig del 2012). Per altra banda, hagut compte que la Sra. Carranza no discuteix la propietat dels béns als quals es refereix el recurrent, el seu repartiment escapa de l'àmbit de la liquidació dels béns comuns.
Ara bé, aquest pronunciament només interessa els béns que han estat identificats pel Sr. Morales, és a dir la roba, els llibres, els cd's, la càmera de vídeo i l'equip de música.
III.- El segon greuge interessa l'atribució de la guarda del fill menor a la mare. La sentència permet que el Sr. Morales gaudeixi de la companyia del seu fill, els caps de setmana alterns (des de les 20h del divendres fins el diumenge a la mateixa hora), tots els dimecres (a partir de la sortida de l'escola i fins l'endemà), la meitat de les vacances escolars i determinats dies assenyalats.
El recurrent considera que cal seguir la voluntat del nen que vol romandre amb els dos progenitors. L'interès superior de l'infant no significa donar lloc a tots els seus desitjos, tota vegada que no és necessàriament conscient de la millor solució pel seu desenvolupament integral. I aquí, cobra especialment importància la prova pericial i la situació viscuda pel menor fins l'adopció de la sentència definitiva. En aquest ordre d'idees, tenim, per una banda, la voluntat del menor que, en l'exploració judicial del 12 d'octubre del 2012 (tenia aleshores 11 anys), va declarar que el règim de visites vigent -caps de setmana alterns- li convenia, tot i que preferiria "passar més estones amb el seu pare" (foli 146). La sentència impugnada ha donat lloc a aquest anhel, tota vegada que ha afegit els dimecres, amb pernoctació inclosa. Pel que fa el peritatge elaborat per la psicòloga Sra. Amorós, és cert que contempla les manifestacions de l'infant que sol·licita una guarda compartida (folis 93 i 95). Nogensmenys, en l'exploració judicial posterior, el menor no va corroborar les manifestacions abans esmentades. En qualsevol cas, la Sra. Amorós considera prematur la instauració d'aquell règim. Aquesta Sala comparteix aquell criteri i que segueix l'Hble. Batlle. En efecte, hi ha tres factors majors que aconsellen la confirmació de la sentència. En primer lloc, la continuació del sistema vigent que ha donat, fins l'actualitat, satisfacció i que un canvi sobtat pot alterar. En segon lloc, el fet que la germana major del menor guarda domicili al pis matern, quin suport compta molt pel nen (foli 146). En darrer lloc, l'infant va referir amb tristesa, tant davant de la psicòloga (folis 93 i 95) que de l'Hble Batlle (foli 146 novament), els problemes d'alcohol que pateix el seu progenitor. El model que pot oferir el pare no convé probablement a un noi tan jove que convé educar amb hàbits saludables. Per tots aquests motius, la sentència s'ha de confirmar, sense perjudici de la seva modificació si les condicions futures ho aconsellen.
IV.- Per acabar, el recurrent persegueix que la pensió alimentosa sigui fixada en 250 EUR enlloc dels 350 EUR concedits per la instància. Els progenitors van gaudir d'un salari brut mig de 1.860 EUR/mes (Sr. Morales, revers del foli 103) i de 1.437 EUR/mes (Sra. Carranza, folis 121-122) durant l'any 2011. Res acredita que la mare percebi ajudes socials. En aquestes condicions i compte tingut que les despeses del menor s'avaluen, com és costum, entre 600 i 800 EUR, la pensió alimentosa a càrrec del pare apareix correcta.
V.- La naturalesa familiar del conflicte i l'estimació parcial del recurs del Sr. Morales aconsellen no efectuar especial condemna en costes judicials d'aquesta alçada (arg. novel·la 82, Capítol 10). La manca d'imposició especial de les costes judicials de primera instància també és procedent per raó de la matèria.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els usos i costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
ESTIMAR parcialment el recurs d'apel·lació formulat pel Sr. Morales contra la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle del dia 22 d'octubre del 2013; revocar parcialment la seva part dispositiva, només en el sentit d'afegir el dret del Sr. Morales a retirar els seus ensers personals (roba, llibres, cd's, càmera de vídeo i un equip de música) del domicili de la Sra. Carranza. No escau efectuar especial condemna en costes judicials d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
