ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.e6b56eab · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 309/14·5 March 2015·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 05 de març del 2015 - ROJ: STSJAD 69/2015
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket309/14
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2015:69) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 05 de març del 2015 - ROJ: STSJAD 69/2015).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 05 mars 2015 (n° 309/14) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 69/2015 (Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala civil, 5 mars 2015)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala civil, 5 mars 2015, ROJ STSJAD 69/2015, ECLI:AD:TSJADAD:2015:69 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le 2 janvier 2007, les parties ont conclu un contrat de location de fonds de commerce portant sur l'exploitation d'un bar dénommé « X. », à Escaldes-Engordany. La redevance mensuelle initiale était de 900 euros, le prix de la consommation électrique étant inclus. Elle a été réévaluée jusqu'à atteindre 965 euros en 2012.
La locataire, M^me^ Carretero, n'a pas acquitté les loyers des neuf mois de janvier à octobre 2012 (le mois de février n'étant pas visé). Le bailleur, M. Valverde, a introduit une action en résolution contractuelle et en paiement, selon la procédure abrégée, enregistrée le 23 novembre 2012. Il réclamait 11 930,82 euros d'arriérés, une indemnité mensuelle d'occupation indue de 965 euros jusqu'à la restitution effective des lieux, ainsi que les éventuelles réparations et les dépens.
La défenderesse a soulevé une exception de procédure inadéquate, puis a formé une demande reconventionnelle portant sur le remboursement de diverses factures (datées des 28 septembre 2002, 20 octobre 2007 et 2 mars 2011). Elle soutenait que le bailleur devait supporter les travaux de structure et d'entretien de l'établissement.
Par jugement du 23 juillet 2014, le Batlle a fait droit à la demande principale. Il a prononcé la résolution du bail à la date du 1^er^ novembre 2012, condamné la locataire au paiement de 11 930,82 euros d'arriérés et de 2 991,48 euros au titre de l'occupation indue, et rejeté la reconvention. La locataire a interjeté appel le 31 octobre 2014 (date de ses conclusions) et sollicité la révocation partielle du jugement.
Le magistrat rapporteur était M. Carles Cruz Moratones. La formation était présidée par M. Joan Manel Abril Campoy, avec M. Vincent Anière (date de dépôt de l'acte d'appel : non précisé dans la décision).
Question de droit
La Cour devait trancher deux points distincts :
L'imputation d'un paiement. La locataire soutenait avoir versé, le 14 novembre 2012, 1 010 euros « en prova de bona voluntat per negociar amb l'adversa », somme qu'elle demandait à déduire de la condamnation. La question était de savoir si ce versement pouvait être rattaché aux loyers réclamés.
L'obligation alléguée du bailleur d'assumer les travaux. Il s'agissait de déterminer si la clause n°2 du contrat, relative aux dépenses d'exploitation, ou la clause n°1, relative à la responsabilité de l'exploitation, imposait au bailleur la prise en charge des travaux de structure et d'entretien invoqués, et si les factures produites établissaient une créance à son encontre.
Solution et dispositif
Sur le premier moyen, la Cour écarte la déduction. Elle relève que le reçu produit fait mention de la référence « X. » et que le demandeur soutenait que la somme correspondait au paiement de fournitures d'eau pour le bar. Aucune preuve n'a été apportée que ce versement se rattachait aux loyers. La Cour ajoute que la partie adverse n'avait pas été interrogée en confession judiciaire sur ce point, de sorte que r
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (309/14) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket309/14
Judgment Date5 March 2015
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000309/2014 ORIGEN: 3000453/2013
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 5 de març del 2015.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Per escrit enregistrat als vint-i-tres de novembre del dos mil dotze la Sra. Gaya, actuant com a procuradora del Sr. Valverde, formulà demanda en judici civil en reclamació de quantitat i interessant resolució contractual pel procediment abreujat contra la Sra. Carretero, tot dient que el 2 de gener del 2007 ambdós litigants van subscriure un contracte d'arrendament en ordre a l'explotació del negoci que gira sota el nom comercial de "X.", radicat aquest a la XXXX, convenint d'una renda mensual de nou-cents euros (900.- EUROS) amb inclusió dins d'aquesta del preu del consum elèctric -pagadora a la bestreta dins dels cinc primers dies de cada mes- i ascendint actualment dita renda a la suma mensual de nou-cents seixanta-cinc euros (965.- EUROS). Que la defenent ha deixat sense pagar els rebuts corresponents als mesos de gener, març, abril, maig, juny, juliol, agost, setembre i octubre del dos mil dotze, tots ells ascendint a la suma global d'onze mil nou-cents trenta euros amb vuitanta-dos cèntims (11.930,82.- EUROS) amb inclusió de les despeses bancàries generades pel retorn dels rebuts domiciliats al compte de la defenent, tot el que acredita documentalment. Que tot i els requeriments amistosos encaminats a obtenir el pagament de les rendes degudes, la defenent ha fet cas omís als mateixos, extrem doncs que ha obligat al seu mandant a instar aquest procés. Sent doncs així les coses interessa la rescissió anticipada del contracte d'arrendament i alhora els altres pediments que identifica en els fets tercer i quart d'aquest escrit d'al·legacions.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 309/14 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
Després d'invocar els fonaments de dret aplicables demana es dicti sentència declarant resolt el contracte d'arrendament que ens ocupa i condemnant a la defenent a:
Primer.- pagar al demandant la quantitat global d'onze mil nou-cents trenta euros amb vuitanta-dos cèntims (11.930,82.- EUROS) per les rendes vençudes i no liquidades segons s'ha il·lustrat en el cos del present escrit d'al·legacions, augmentada dels interessos legals corresponents; pagar al demandant l'import mensual de nou-cents seixanta-cinc euros (965.- EUROS) en concepte d'indemnització pels danys i perjudicis ocasionats a la propietat per motiu de l'ocupació indeguda de la cosa arrendada i fins que no es produeixi el retorn efectiu de la possessió al seu mandant, així com a satisfer les despeses accessòries a la renda que tinguin lloc durant dit període d'ocupació indeguda i els interessos legals corresponents; pagar les reparacions eventuals que s'hagin de fer pels desperfectes que es puguin constatar en la cosa arrendada; i a satisfer les costes processals derivades del present plet, incloinguent els honoraris d'advocat i procurador d'aquesta part.
II.- Per escrit enregistrat en data onze de gener del dos mil tretze la Sra. Carretero, actuant en nom i interès propis, contestà a la demanda formulant en primer lloc excepció peremptòria de manca d'adequació del procediment emprat de contrari, això és per entendre que aquest no es pot substanciar en base al procediment especial previst en matèria d'arrendament de finques urbanes, sinó que ho ha de ser pel declaratiu ordinari. D'altra part contestava a la demanda amb oposició a aquesta i tanmateix interessava reconvenció, fent remissió expressa al cos de dit escrit d'al·legacions als efectes oportuns.
III.- Després dels tràmits processals pertinents, L'Hble. Batlle va dictar Sentència en data 23 de juliol del 2014 per la que "estimant substancialment la demanda principal formulada pel Sr. Valverde contra la Sra. Carretero i rebutjant de ple la reconvenció, va declarar resolt en data u de novembre del dos mil dotze el contracte d'arrendament de negoci celebrat entre els litigants i tenint com objecte l'explotació del negoci que girava sota la denominació comercial de "X.", i ha de condemnar i condemna a la defenent a:
Primer.- pagar al demandant la quantitat global d'onze mil nou-cents trenta euros amb vuitanta-dos cèntims (11.930,82.- EUROS), augmentada d'aquells interessos legals descrits en el II.- Considerant.
Segon.- pagar al demandant l'import global de dos mil nou-cents noranta-un euros amb quaranta-vuit cèntims (2.991,48.- EUROS) en concepte d'ocupació indeguda, això és des de l'1 de novembre del 2012 i fins que la defenent es veié privada de la possessió del local de negoci d'autes, és a dir fins el 3 de febrer del 2012 inclòs, més les despeses accessòries, impostos i taxes produïts durant dit període de temps segons s'ha descrit en el III.- Considerant.
Tercer.- pagar les costes processals causades, així com els honoraris de procurador de l'agent.
IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la Sra. Carretero i, en data 31-10-2014, va presentar llur escrit de conclusions, segons el qual i pel motius continguts en el mateix demana la revocació parcial de la resolució d'instància.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER. - Ha quedat acreditat a les actuacions que el dia 2 de gener de 2007 les parts varen signar un contracte d'arrendament de negoci consistent en l'explotació d'un bar, denominat "X." radicat a la X., Avinguda Sant Jaume Escaldes-Engordany, amb una renda mensual inicial de 900 EUR amb inclusió dins d'aquesta del preu del consum elèctric. Aquesta renda va anar sent actualitzada fins a l'any 2012 en què arribà a la suma de 965,00EUR al mes. També ha quedat acreditat que l'arrendatària Sra. Carretero va deixar de pagar les rendes corresponents als mesos de gener, març, abril, maig, juny, juliol, agost, setembre i octubre del 2012 i que en el mes següent l'agent va interposar la demanda de resolució contractual per manca del pagament de les rendes.
La sentència d'instància estima la pretensió de la demandant consistent en el pagament de les rendes endeutades en el moment de la interposició de la demanda (11.930,82 EUR) així com al pagament d'una indemnització d'un import resultant de 2.991,48 EUR per ocupació indeguda des del dia 01-11-12 i fins el dia 03-02-13 en què la part arrendatària va lliurar la possessió a la propietat.
La sentència ara impugnada desestima la demanda reconvencional interposada per l'arrendatària Sra. Carretero. Contra aquest darrer pronunciament que s'aixeca la recurrent, així com per demanar el descompte del total objecte de condemna de la suma de 1.010 EUR que ja va satisfer al llarg del procediment.
SEGON.- La part demandada i ara recurrent ja accepta que deu les rendes indicades però fonamenta en dos motius o greuges la seva impugnació de la sentència. El primer d'ells es centra en demanar que se li descompti de la suma total objecte de la condemna, l'import de 1.010 EUR que diu que va satisfer en data 14.11.12 "en prova de bona voluntat per negociar amb l'adversa" (pàg. 3 del seu recurs) i que -segons ella- acredita en el document 1 aportat a les actuacions en període probatori (foli 81). Però tal i com es pot comprovar en aquest rebut hi consta que la referència és "X." i la part demandant afirma que era el pagament dels subministraments d'aigua al bar. Tampoc s'ha demanat la prova de confessió en judici del demandant perquè pogués explicar que realment aquell pagament estava relacionat amb els conceptes reclamats de la renda. En no ser així, no és possible deduir aquell pagament nomenat "aigua" dels conceptes de renda reclamats en la demanda.
TERCER.- Quant al segon motiu va centrar en la reclamació de diverses factures (de dates 28/9/02; 20/10/07 i 2/3/11) que pretén cobrar de l'arrendador la part arrendatària. Ho justifica aquesta en base al pacte segon del contracte d'arrendament de negoci i que, segon la part, l'arrendador havia d'assumir els treballs de manteniment de l'estructura del bar i aquells relatius al manteniment de l'autorització d'obertura. La part arrendadora nega que hagués d'assumir cap d'aquestes obligacions.
El pacte segon del contracte entre les parts diu el següent: " Segon.- Totes les despeses derivades de l'explotació, així com les contribucions i impostos, siguin del concepte que siguin, aniran així a càrrec de la Senyora Carretero, deixant ja des d'ara lliure i exonerat de qualsevol responsabilitat el Sr. Valverde per tots els conceptes..." Posteriorment es fa referència als rebuts de telèfon del bar i de les despeses derivades del consum elèctric que no afecten a la present controvèrsia.
I en el pacte primer es llegeix: "Primer.- La senyora Carretero serà l'única responsable del negoci, així com l'única titular dels drets i de les obligacions derivades de l'explotació."
QUART.- De la redacció de les dites clàusules del contracte no es desprèn que el demandant s'hagués compromès a fer-se càrrec de les obres estructurals del bar, tal i com afirma la part contrària. Ni tan sols se li ha demanat la seva confessió en judici. Tampoc les factures aportades ni venen signades pel suposat emissor ni ratificades en el procediment. La primera de les factures està datada que l'any 2002, anterior al contracte del 2007, i quan el qui explotava el negoci del bar era el pare de la Sra. Carretero. Tampoc resulta demostrat que les obres que es diuen efectuades en el bar vinguessin derivades de les imposicions de la Inspecció de l'Àrea de Salut Alimentària i Entorn que emet el seu informe a la Batllia que figura en els folis 97 i seg. Són en general deficiències de caràcter higiènic que posteriorment foren corregides per la titular del bar.
En conclusió, aquesta reclamació via reconvencional no pot prosperar perquè ni es va pactar que serien les obres en el local a càrrec de l'arrendador, ni tan sols consta encara que ho hagués assumit que fossin necessàriament imposades administrativament per l'explotació del negoci.
CINQUÈ.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent de conformitat amb el què disposa el Codi 7, 51, 5.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat Sra. Carretero contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlle en data 23-07- 2014 que confirmem íntegrament, imposant el pagament íntegre de les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
