ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.06abc668 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 346/14·9 June 2015·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 09 de juny del 2015 - ROJ: STSJAD 120/2015
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket346/14
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2015:120) — En matière de droit_civil, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 09 de juny del 2015 - ROJ: STSJAD 120/2015).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 09 juin 2015 (n° 346/14) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 120/2015 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 9 juin 2015)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 120/2015, ECLI:AD:TSJADAD:2015:120, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, recours n° 346/14, 9 juin 2015 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le Sr Valverde a présenté, le 10 mars 2014, une requête en ordonnance d'injonction de payer contre le Sr Julián, pour une somme de 856,90 euros. La procédure a été engagée selon la voie de la minima quantia (procédure de minime quantité). Le créancier demandait la condamnation du défendeur au paiement de 386,65 et 470,25 euros, avec intérêts légaux à compter du 10 mars 2014, ainsi que 24,04 euros au titre des taxes judiciaires.
Par jugement du 28 mai 2014, l'Hble Batlle, siégeant en tribunal unipersonnel, a fait droit à la demande. Le défendeur, condamné en rébellion processuelle (en rebel·lia processal), a été tenu de payer 856,90 euros, les intérêts légaux courant à compter du 28 avril 2014 et les dépens.
Le Sr Julián a interjeté appel. Ses conclusions ont été déposées le 4 novembre 2014. Le Sr Valverde a répondu le 27 novembre 2014 et a sollicité le rejet de l'appel, ainsi que la condamnation de l'appelant aux dépens d'appel en raison de sa témérité et de sa mauvaise foi. La Sala Civil a admis les mesures probatoires par ordonnance du 19 mars 2015. Le magistrat rapporteur est le Sr Joan Manel Abril Campoy.
Question de droit
La Cour devait trancher deux questions :
Sur le fond : les moyens tirés de la compensation de dettes et de la contestation de certaines sommes réclamées (minutes d'honoraires, provisions de fonds, débours de procureur) permettent-ils de remettre en cause la condamnation prononcée en première instance ?
Sur les dépens : quelle est l'étendue des frais recouvrables dans une procédure de minima quantia, et une allégation de tentative d'escroquerie formulée contre le conseil de la partie adverse peut-elle être prise en compte ?
Le texte ne précise pas la disposition du droit civil andorran régissant la compensation (non précisé dans la décision), ni les dispositions relatives aux intérêts légaux.
Solution et dispositif
Sur le fond, la Cour examine chacun des griefs de l'appelant et les rejette l'un après l'autre.
Compensation : le reçu de compensation du 15 janvier 2013 renvoie à des minutes (2/112 et 264/1212) distinctes de celles réclamées (185/1013 et 299/1213). Le moyen est donc écarté.
Acomptes : la somme de 460 euros est rectifiée en 416 euros, correspondant à une provision de fonds du 19 février 2009, déduite de la minute 2/112. La somme de 1 000 euros est déduite de la minute 2/0112, dont le montant passe de 2 490,76 à 1 074,76 euros.
Débours du procureur : la minute de 56,52 euros n'est pas établ
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (346/14) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket346/14
Judgment Date9 June 2015
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 00000346/2014 ORIGEN: 10000607/2014
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 9 de juny del 2015.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els Magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Fátima Ramírez Souto, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- El Sr. Valverde va presentar petició d'ordre judicial de pagament, de data 10-03-2014, envers el Sr. Julián per import de 856,90 euros.
Incoat el procediment de mínima quantia es va interessar per la part agent la condemna del St.Julián per les sumes de 386,65 i 470,25 euros, amb més els interessos legals des del dia 10-03-2014, amb més altres 24,04 euros en concepte de taxes judicials.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 346/14 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
II.- L'Hble. Batlle va dictar sentència, de data 28- 05-2014, amb la següent part decisòria: "DECIDEIX: Que ha d'estimar substancialment la demanda formulada per Valverde contra el Sr. Julián, condemnant-se aquest darrer, en rebel·lia processal, a satisfer a l'agent la suma de 856,90.- EUR, més els interessos legals devengats per la mateixa a comptar del dia 28-4-2014 i fins la data del seu total pagament i a satisfer les costes processals causades de conformitat amb les precisions efectuades en el darrers considerant de la present resolució".
III.- La part defenent ha interposat recurs contra la sentència d'instància i, en data de registre 4-11-2014 ha presentat el seu escrit de conclusions.
La representació processal de la part agent va presentar escrit de contesta a les conclusions, de data 27-11-2014, en virtut del qual demanava la desestimació del recurs i al pagament de les costes d'aquesta alçada, atesa la seva temeritat i mala fe.
IV.- Per Aute, de data 19-03-2015, aquesta Sala va donar lloc a les pretensions probatòries adduïdes per les parts litigants.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- Els motius o greuges en els quals la part defenent fonamenta el seu recurs són els següents. Assenyala, en primer terme, que en el judici contra els Srs. Ricart i Cañellas té la factura de totes les minutes del Sr. Valverde. Indica que va abonar 460 euros a la instància i 1000 euros en segona instància i l'agent no ho esmenta, i que no entén la minuta de 56,52 euros enviada pel procurador i que el Sr. Valverde va contractat en nom seu. Esmenta també que, respecte de la causa amb la CASS, va demanar un pressupost relatiu a les al·legacions a un expedient obert i que el pressupost fou de 313,50 euros i va abonar 300 euros, sense que tingui cap tipus de comprovant. I, en segon terme, demana una indemnització de danys i perjudicis per la temptativa d'estafa que s'ha produït.
II.- El present recurs no pot ésser acollit per les raons següents. En primer terme, el rebut de compensació de deutes, de data 15-01-2013, fa referència a les minutes 2/112 i 264/1212, mentre que les minutes que reclama la part agent són les minutes 185/1013 i 299/1213, per import respectiu de 386,65 i 470,25 euros. En segon terme, la quantitat de 460 euros fou, realment de 416 euros, i correspon a una provisió de fons, de data 19-02-2009 i consta restada de la minuta 2/112, en data 13 de gener de 2012. Així mateix, l'import de 1.000 euros també consta deduït de la minuta 2/0112, segons rebut de pagament de 20 de gener de 2012, la qual cosa permet entendre com la minuta 2/0112 d'import inicial de 2.490,76 euros, amb les deduccions de 416 i 1000 euros, hagi restat reduïda a l'import de 1.074,76 euros. En tercer terme, respecte de la minuta del procurador Sr.Morales, per import de 56,52 euros, no consta que hagi estat cobrada pel Sr. Valverde al Sr. Julián i tampoc és cap de les minutes del document de compensació de deutes. En quart terme, la quantitat de 313,50 euros correspon a una provisió de fons, de data 30-04-2013, relativa a un expedient sancionador de la CASS.
Respecte de la minuta 185/1013, per import de 670 euros, sense IGI, aquesta fa referència a la defensa del Sr. Julián per la incoació d'un expedient sancionador i ja fou restada la provisió de fons de 300 euros (amb IGI 313,50 euros), de manera que el romanent a abonar és de 370 euros, amb més l'IGI, l'import de 386,65 euros, que és la primera de les quantitats que es reclama.
Quant a la minuta 299/13, per import de 470,25 euros, correspon a l'execució extrajudicial de les sentències que s'indiquen (foli 28) i anàlisi de la problemàtica existent amb la CASS per la regularització de quantitats contingudes en les referides sentències. No consta que s'impugnin per la part defenent les partides que integren aquesta minuta, de manera que correspon també confirmar en aquest extrem la sentència d'instància i desestimar també en aquest punt el recurs.
III.- La desestimació del recurs comporta la imposició a la part recurrent de les costes processals, i la negativa a concedir-li la indemnització que demanava. Però tota vegada que es tracta d'un procediment de mínima quantia, no es podran incloure en les mateixes els honoraris de procurador i advocat (cfr. Art. 97 LQJ).
No s'aprecia temeritat en la defensa dels interessos de la part recurrent, però sí esdevé reprotxable que, en defensa de les seves pretensions argumenti l'existència d'una temptativa d'estafa envers la seva persona per part del lletrat, la qual cosa deixa a criteri de la part recorreguda l'exercici de les accions que, en defensa dels seus eventuals drets de la personalitat vulnerats, entengui oportunes.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat pel Sr. Julián contra la sentència, de data 28-05-2014, dictada per l'Hble. Batlle, constituït en tribunal unipersonal, i confirmem íntegrament la seva part decisòria. Procedeix imposar a la part recurrent les costes processals en els termes del darrer fonament de dret.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
