ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.cbeee0e9 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 7/15·19 June 2015·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 19 de juny del 2015 - ROJ: STSJAD 170/2015
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket7/15
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2015:170) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 19 de juny del 2015 - ROJ: STSJAD 170/2015).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 19 juin 2015 (n° 7/15) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 170/2015 (ECLI:AD:TSJADAD:2015:170)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, sentence n° 40-2015 du 19 juin 2015, rôle n° TSJA-0000007/2015, ECLI:AD:TSJADAD:2015:170 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Un agent municipal, M. Conde, sous-officier de service de circulation de la Commune d'Andorre-la-Vieille (Comú d'Andorra la Vella), fait l'objet d'une procédure administrative de sanction à la suite d'une enquête interne. Cette procédure est suspendue à la suite du dépôt d'une plainte pénale contre l'intéressé et d'autres personnes. Par une ordonnance de non-lieu provisoire (sobreseïment provisional) du 19 décembre 2011, les poursuites pénales sont suspendues, et la procédure disciplinaire est alors réactivée. Elle aboutit à une sanction qualifiée de « très grave » (molt greu), consistant en un changement de poste de travail (trasllat de lloc de treball).
M. Conde saisit la juridiction administrative contre la décision implicite de rejet de son recours gracieux, sollicitant la révocation de la sanction, sa réintégration dans ses fonctions et la condamnation de la commune aux dépens. Par une sentence du 1er décembre 2014, le Tribunal des Batlles (Secció Administrativa de la Batllia) fait « substantiellement » droit à sa demande. Il retient en substance que les infractions administratives reprochées constituent en réalité des infractions pénales, lesquelles ont fait l'objet d'un non-lieu de la part de la juridiction pénale.
La Commune interjette appel. Elle soutient, en substance, que l'administration ne pouvait infliger une double peine, que le Code de l'administration (articles 51 et 74) permettait la sanction malgré le non-lieu provisoire, que la procédure disciplinaire ne sanctionnait pas des délits mais des infractions administratives, et que le comportement de M. Conde, lié à sa fonction de garde des véhicules et de leur documentation, était déterminant dans leur disparition. M. Conde conclut au rejet de l'appel, en faisant valoir que les infractions alléguées étaient des faits pénaux classés sans suite.
Question de droit
La Cour doit trancher trois questions.
En premier lieu, il s'agit de savoir si un non-lieu provisoire prononcé par la juridiction pénale fait obstacle à l'exercice, par l'administration, de son pouvoir disciplinaire à raison des mêmes faits, au regard de la règle non bis in idem.
En second lieu, il convient d'apprécier si les infractions disciplinaires reprochées à l'agent (au nombre de quatre, classées « très graves ») sont suffisamment établies, et si les faits sont rattachables à chacune des dispositions visées de la loi sur les agents de circulation communaux, en particulier son article 47 (c, f et h).
En troisième lieu, la Cour doit examiner le grief tiré de la méconnaissance du droit à la preuve de décharge, la commune ayant refusé d'entendre plusieurs témoins sollicités par l'agent.
Solution et dispositif
La Cour rejette l'appel et confirme la sentence de première instance, mais par un raisonnement qui ne reprend pas celui du premier juge sur le prem
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (7/15) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket7/15
Judgment Date19 June 2015
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: 7000040/2013 (AD-0040-7/2013) Núm. de Rotlle: TSJA-0000007/2015
SENTÈNCIA 40-2015
PARTS:
Apel·lant: Hble. Hble. COMÚ D'ANDORRA LA VELLA
Representant: Sra. Álvarez
Advocat: Sr. Salcedo
Apel·lat: Sr. Conde
Representant: ídem
Advocat: Sra. Palmer
M. I. Sr. Pere Pastor Vilanova
Andorra la Vella, dinou de juny del dos mil quinze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 7000040/2013 (AD-0040-7/2013).
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Pere Pastor Vilanova, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 7/15 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El Sr. Conde va interposar demanda jurisdiccional contra la desestimació tàcita governativa del seu recurs adreçat contra la resolució comunal de l'11 de juliol del 2012, tot sol·licitant la seva revocació, la reintegració en les seves funcions i la condemna de la part adversa a satisfer les costes judicials.
2.- El Tribunal de Batlles ha estimat substancialment la demanda promoguda pel Sr. Conde mitjançant sentència de l'1 de desembre del 2014.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 3 de març del 2015, el Hble. COMÚ D'ANDORRA LA VELLA manifesta principalment que:
la sentència impugnada era contradictòria, doncs l'Administració no podia pronunciar una doble pena;
el Codi de l'Administració (articles 51 i 74) permetia l'aplicació d'una sanció administrativa, malgrat el sobreseïment provisional de la causa per part de la jurisdicció penal;
en el procediment disciplinari seguit contra el Sr. Conde no es sancionaven delictes, sinó infraccions administratives;
les sancions penals i disciplinàries tenien un fonament diferent;
l'article 47.c de la llei dels agents de circulació comunals no concernia només l'autor de la infracció;
el càrrec del Sr. Conde era indissociable de la funció de custòdia dels vehicles i de la seva documentació;
la seva tolerància o inactivitat resultava determinant per la desaparició dels vehicles en dipòsit i dels dossiers corresponents.
4.- En la seva contesta de data 23 de març del 2015, el Sr. Conde manifesta principalment que:
les presumptes infraccions administratives eren figures delictives arxivades;
no havia comès cap delicte o falta.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- El Sr. Conde va formular demanda jurisdiccional contra el Hble. COMÚ D'ANDORRA LA VELLA, a resultes de la imposició d'una sanció disciplinària molt greu, consistent en un trasllat de lloc de treball.
El Tribunal de Batlles ha estimat substancialment la demanda, especialment perquè considera que les presumptes infraccions administratives constituïen figures delictives, les quals havien estat sobresegudes per la jurisdicció penal.
Tercer.- No és negat que a resultes d'una investigació comunal, es va obrir un procediment administratiu sancionador contra el Sr. Conde, aleshores Sotsoficial de servei de circulació del Hble. COMÚ D'ANDORRA LA VELLA. Més endavant, es va paralitzar el procediment administratiu en motiu de la presentació d'una querella contra l'interessat i altres persones. A resultes de sobreseïment provisional de les diligències penals per Aute del 19 de desembre del 2011 (folis 68-71), l'esmentat expedient es va tornar a activar, finalitzant amb la sanció administrativa objecte d'aquest recurs.
Les infraccions molt greus que es recriminen al Sr. Conde són les següents:
la manca de control de la sortida de vehicles de les dependències comunals i la destrucció (o tolerància) de la documentació relacionada.
l'absència de denúncia de les esmentades actuacions irregulars.
la facilitació o consentiment en la comunicació a tercers de la titularitat del vehicles en dipòsit.
la condonació de sancions i despeses.
Aquestes actuacions es connecten, segons el Hble. COMÚ D'ANDORRA LA VELLA, amb les infraccions següents contemplades a l'article 47 de la llei dels agents de circulació comunals:
c) Qualsevol acte de prevaricació o suborn i el fet de no evitar-lo o no denunciar-lo.
f) La publicació o la utilització indeguda de secrets declarats oficials per llei o qualificats d'oficials i la violació del secret professional.
h) La falsificació, la sostracció, la simulació o la destrucció de documents del servei sota custòdia pròpia o de qualsevol altra persona de l'Administració.
Quart.- A efectes de sistematització, la Sala ordena els greuges de la part apel·lant de la manera següent.
En relació amb l'abast del sobreseïment provisional de la causa penal:
La decisió de sobreseïment té lloc perquè "no es desprenen indicis amb abast suficient per imputar la seva autoria a persona determinada" (foli 71).
Cal advertir, en primer lloc, que la regla del non bis in idem prohibeix, en particular, l'existència de dues sancions sobre fets similars. Per tant, si la jurisdicció penal no ha sancionat, res impedeix, llevat absolució, que l'Administració ho faci, compte tingut que no es pot produir cap situació de doble pena.
En segon lloc, l'Administració només queda vinculada pels plantejaments fàctics que els tribunals penals han realitzat. Dit d'una altra manera, l'Administració només està lligada respecte de les constatacions de fet que sostenen la decisió de fons realitzada per la jurisdicció penal. I fins i tot, res exclou, en línia de principi, que l'Administració investigui amb els seus mitjans sobre l'existència d'uns fets, els quals el jutge penal s'ha limitat a constatar que no han estat suficientment provats. El mateix succeeix quan hi ha absolució per aplicació del principi "in dubio pro reo".
En el cas que ens ocupa, resulta que no s'ha adoptat cap decisió sobre el fons de l'assumpte penal i que cap fet ha estat declarat provat o negat, de manera que l'Aute de sobreseïment no s'imposava a l'Administració comunal.
Per altra banda, l'article 47 de la llei dels agents de circulació comunals no fa referència expressa a cap delicte, malgrat les infraccions que s'hi tipifiquen guarden una determinada similitud.
Per consegüent, aquesta Sala no comparteix el criteri de la instància segons la qual l'absència de condemna penal impedeix la imposició d'una sanció disciplinària. Resoldre d'aquesta manera, suposa l'abandonament manifest d'una potestat pública, un desconeixement de l'autonomia de l'ordre disciplinari administratiu i, finalment, un perill massa elevat pels interessos públics.
En relació amb el fons de l'assumpte:
Per començar, aquesta Sala observa que els fets recriminats al Sr. Conde no es relacionen adequadament amb cada infracció, impedint, d'aquesta manera, una fiscalització acurada de l'actuació comunal per part de la jurisdicció administrativa.
Tanmateix, força és de constatar que el Hble. COMÚ D'ANDORRA LA VELLA no va procedir a noves investigacions una volta sobreseguda la causa penal.
Per acabar, la infracció molt greu no queda suficientment acreditada. En efecte, no queda prou provat que el Sr. Conde hagi: amagat algun acte de prevaricació, utilitzat informació secreta o violat el secret professional, o destruït documents del servei.
Les proves que obren a les actuacions posen certament de relleu l'existència d'una pràctica atípica i habitual en el si del departament de circulació comunal, consistent en la recuperació de peces de vehicles, per part del personal, abans de ser desballestats, com també en la utilització del càrrec públic per adquirir gratuïtament vehicles immobilitzats contra l'assumpció de les multes i del preu de l'aparcament. Aquestes darreres maniobres eren facilitades per l'accés informàtic a la identitat dels propietaris de vehicles immobilitzats i per la destrucció de la documentació comunal relativa a la seva retirada.
El Sr. Conde sembla admetre que el Director del departament hauria condonat alguna multa i reconeix la recuperació de peces abans de la destrucció de vehicles en dipòsit, com també la compra de vehicles per part del personal (foli 227).
El Codi penal disposa que hi ha prevaricació quan el funcionari, amb coneixement de la seva injustícia, adopta una decisió arbitrària en un afer administratiu (article 372). Cal recordar que la sanció aplicada és tipificada com a molt greu. L'actuació del Sr. Conde no s'acomoda a aquesta definició, tota vegada que desconeixem, entre altres elements, l'import de les multes presumptament condonades.
Pel que fa la recuperació de peces i l'assumpte de la compra de vehicles, els interessats no adopten cap decisió "en un afer administratiu" ni executen cap funció característica de l'administració pública. A l'ensems, aquesta forma de procedir tampoc és "injusta", en el sentit que és discutible jurídicament.
Respecte de la revelació de secrets, en cap cas es demostra que el Sr. Conde hagi actuat d'aquesta manera. A més, l'interessat va sol·licitar, en fase administrativa, el testimoniatge de diverses persones relacionades amb aquest assumpte, especialment del Director del Servei de circulació (Sr. ENTITY_9) als efectes de demostrar que seguia les instruccions del seu superior jeràrquic sobre la facilitació de la identitat dels propietaris de vehicles abandonats o la reducció del preu del servei de grua (folis 27-36 i 41-44). Aquesta prova va ser denegada per l'òrgan instructor perquè "no existia una mínima activitat probatòria en relació amb l'aclariment ... dels presumptes fets il·lícits" (foli 47), conculcant així el dret fonamental a la pràctica de les proves de descàrrec rellevants (article 6.3.d del CEDH).
Per acabar, tampoc s'acredita la destrucció de documentació. La clau de l'armari on es trobaven arxivats els dossiers era custodiada per l'interessat i els administratius de la central (revers del foli 192). La clau es trobava dins una "caixa a la central" (revers del foli 207). Fins i tot, un exemplar va ser trobat (foli 195) en el calaix del despatx d'un tercer (Sr. ENTITY_10). Per conseqüent, la infracció no queda constituïda.
Per tot l'exposat, procedeix la desestimació del recurs d'apel·lació.
Cinquè.- No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les costes judicials d'aquesta segona instància per raó de manca de temeritat.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat per l'Hble. Hble. COMÚ D'ANDORRA LA VELLA contra la sentència 2014-154, de data 1 de desembre del 2014, dictada per la Secció Administrativa de la Batllia, que es confirma.
Segon.- No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les costes judicials d'aquesta alçada.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
