ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.be3fb60b · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 35/15·12 October 2015·
Cassation partielle
STSJAD ANDORRA, a 12 d'octubre del 2015 - ROJ: STSJAD 278/2015
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket35/15
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2015:278) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par cassation partielle et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 12 d'octubre del 2015 - ROJ: STSJAD 278/2015).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation partielle
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 12 octobre 2015 (n° 35/15) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation partielle).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation partielle), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 278/2015 (ECLI:AD:TSJADAD:2015:278)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Penal), sentència 32-2015, recurs 35/15, 12 octobre 2015, ponent M. Yves Picod. Référence ROJ : STSJAD 278/2015 ; ECLI:AD:TSJADAD:2015:278 (Lire sur source officielle)
Note éditoriale : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI) a été retenue.
Faits et procédure
Par ordenança penal du 18 décembre 2013, rendue dans les actuacions DM-270-3/13, la Batlle M. Suárez a déclaré Mme Tamarit coupable d'un délit mineur de lésions par imprudence grave (article 117.2 du Code pénal). Elle a été condamnée à un mois d'arrêt nocturne conditionnel, avec un délai de suspension de deux ans, et à deux mois de privation du permis de conduire. L'ordonnance a également déclaré la responsabilité civile de Mme Tamarit et la responsabilité civile solidaire de la société A., S.A. Elle a renvoyé à la phase d'exécution la détermination de l'indemnisation due à la victime, Mme Querol, et à la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS). Elle est devenue ferme et exécutoire, faute d'opposition des parties.
En phase d'exécution, la Batlle a rendu un aute le 17 avril 2015. Elle y a fixé les sommes dues solidairement par Mme Tamarit et la société A. : 8 034,99 € et 2 712,40 € à Mme Querol, 21 961,85 € et 2 712,40 € à la CASS. Le second montant de 2 712,40 € est qualifié de frais d'assistance juridique (considérant I), ce qui conduit à le traiter comme des honoraires d'avocat. Les autres prétentions ont été rejetées.
Mme Tamarit et la société A. ont interjeté appel. Elles soutenaient, d'une part, qu'aucune somme ne pouvait être allouée au titre des frais de procédure ou des honoraires d'avocat, faute de pronunciament sur ce point dans l'ordonnance, ce qui constituait un vice d'incongruence omissive. Subsidiairement, elles demandaient que les honoraires soient plafonnés à 2 443,30 €. Elles contestaient aussi l'évaluation de la perte de points de la CASS et le montant du pretium doloris (6 000 €, soit 3/7 du barème retenu).
La CASS concluait au rejet de l'appel, tandis que Mme Querol demandait la confirmation de l'aute. Le ministère public s'en remettait à l'appréciation de la Sala. La date des faits n'est pas précisée dans la décision.
Question de droit
La Sala Penal devait trancher deux questions :
Le juge de l'exécution peut-il inclure dans l'indemnisation de la victime des honoraires d'avocat et des frais de procédure que l'ordonnance pénale définitive n'avait pas expressément mis à la charge du condamné ?
L'indemnisation du pretium doloris et le calcul de la perte de points de la CASS sont-ils excessifs ou inadéquats au regard des conséquences dommageables établies ?
Solution et dispositif
Sur la première question, la Sala retient que l'aute du 17 avril 2015 ne pouvait pas
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (35/15) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket35/15
Judgment Date12 October 2015
Holding / DispositionCassation partielle
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Causa: 3870270/2013 Núm. de Rotlle: TSJP-0000035/15
Recorregut: Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS)
Advocat: Sra. Girona
M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, dotze d'octubre del dos mil quinze.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'Aute de data 17 d'abril del 2015 dictat pel M. I. Tribunal de Batlles en el marc de l'execució penal de l'ordenança penal dictada en la causa de referència, seguida pel delicte major menor de lesions per imprudència greu previst i penat a l'article 117.2 del Codi Penal, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent el M.I. Sr. Yves Picod.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: que l'Hble. Batlle Sra. Suárez, dictà Ordenança Penal de data 18 de desembre del 2013, en el marc de les actuacions registrades amb núm. DM-270-3/13, amb la següent part dispositiva:
"Primer.- Condemnar a Tamarit, com autora responsable d'un delicte menor de lesions per imprudència greu, previst i penat a l'article 117.2 del Codi Penal vigent, no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de 1 mes d'arrest nocturn condicional amb un termini de suspensió de la condemna de 2 anys, i 2 mesos de privació del permís de conduir.
Segon.- Declarar la responsabilitat civil de Tamarit i la responsabilitat civil solidària de la companyia A., S.A.
Tercer.- Deixar en període d'execució de sentència la determinació de la responsabilitat civil i els quantums a fixar pel que fa a la perjudicada Querol i a la CASS.
Quart.- Declarar la present resolució ferma i executòria, llevat que s'hi faci expressa oposició en aquest mateix acte d'acord amb les disposicions de l'article 165 del Codi de Procediment Penal.
Cinquè.- Comunicar la present Ordenança Penal al Registre d'Antecedents Penals del M.I. Tribunal de Corts."
La referida resolució esdevingué ferma i executòria en no haver-hi formulat oposició cap de les parts.
II.- RESULTANT: que per Aute de data 17 d'abril del 2015, la Batlle ponent de l'execució penal de l'Ordenança Penal ans citada decideix: "Que en període d'execució de sentència de la ordenança penal dictada en data 18.12.2013 contra Tamarit procedeix determinar el concepte de RESPONSABILITAT CIVIL ex delicto, contra Tamarit, sent l'autora condemnada pels fets d'autes i també responsable civil dels mateixos, així com contra la Companyia A. en concepte de responsable civil solidari, la obligació d'abonar les següents quantitats:
PRIMER.- La condemnada Tamarit, solidàriament amb la Companyia A. haurà d'abonar
1.1.- A la perjudicada Sra. ENTITY_6: els imports de 8,034,99 euros i 2.712,40 euros.
Havent de considerar desestimades la resta de les quantitats reclamades.
1.2.- A la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL, els imports de 21.961,85 euros i 2.712,40 euros.
1.3.- No procedeix efectuar cap pronunciament en matèria de despeses futures, respecte de les quals no s'aprecia que hi hagi lloc efectuar cap previsió.
SEGON.- Notificar la present resolució a les parts, amb l'advertiment de que pot ser objecte de recurs d'apel·lació, així com donar-ne coneixement al Mgfc. Ministeri Fiscal."
III.- RESULTANT: que la defensa de la companyia A. SA i de la Sra. Tamarit formula recurs contra l'Aute citat al segon dels Resultants. Contesta la indemnització fixada a favor de la CASS, estimant que cap suma pot esser fixada en concepte de costes processals ni d'honoraris d'advocat, donat l'existència un vici d'incongruència omissiva i, subsidiàriament, manifesta que els honoraris no poden excedir de cap manera la suma de 2.443,30 euros. Per altra part, contesta la indemnització fixada a favor de la Sra. Querol en quant a l'avaluació de la pèrdua de punts de la CASS i del pretium doloris, considerada com excessiva en relació amb una estimació de 3/7.
IV.- RESULTANT: que la defensa de la CASS manifesta que, contràriament al que declara la part recorrent, ha reclamat les costes processals i que l'Ordenança Penal deixa pel període d'execució de sentència els quantums indemnitzatoris, els quals inclouen les costes processals i els honoraris d'advocat. Afegeix que existeix una reclamació extrajudicial prèvia a la companyia d'assegurances contrària per import de 21.961,85 euros, reclamació que va quedar sense resposta.
Conclou en la desestimació del recurs.
V.- RESULTANT: que la defensa de la Sra. Querol estima que el càlcul dels punts pendents està correctament avaluat i que el pretium doloris pren en consideració una hospitalització durant 50 dies i múltiples sessions de rehabilitació posteriors, fet que ha tingut conseqüències físiques evidents.
Afegeix que pel que fa les costes, és evident que el Tribunal hagi tingut la voluntat d'imposar-les a la condemnada Sra. Tamarit i a la seva companyia d'assegurances.
Sol·licita la confirmació de l'aute recorregut.
VI.- RESULTANT: que el Mgfc. Ministeri Fiscal es remet a l'apreciació de la Sala Penal.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que l'Aute recorregut ha fixat l'import de 2.712,40 euros en concepte de despeses d'assistència jurídica. Però que l'Ordenança Penal del 18 de desembre del 2013 deixa en període d'execució de sentència la determinació de la responsabilitat civil i dels quantums a fixar, sense fer menció a les despeses i als honoraris d'advocat.
Si bé podem considerar implícitament que la part condemnada, és a dir, Tamarit i la seva companyia d'assegurances, ha de suportar lògicament les despeses, en canvi, en absència de disposició explícita a l'Ordenança Penal, l'Aute del 17 d'abril del 2015 no podia suplir l'absència de cap pronunciament en quant als honoraris d'advocat. Cal recordar que la jurisprudència dels Tribunals andorrans, quan s'ha volgut incloure la condemna dels honoraris d'advocat, sempre ha fet una menció expressa i específica d'aquest pronunciament, tant en les consideracions jurídiques com en la part dispositiva.
II.- CONSIDERANT: pel que fa a la indemnització del pretium doloris fixada en la suma de 6.000 euros, corresponent a 3/7, cal observar que no és excessiva si tenim en compte les conseqüències particulars de l'accident. De manera molt ben motivada, l'Aute recorregut insisteix sobre la durada de l'hospitalització i de les múltiples sessions de rehabilitació per consolidar les dues fractures patides. Afegeix que aquesta situació va motivar en la perjudicada un trastorn adaptiu mixt en la seva psique, reactiu a la situació i que té nexe causal amb els fets. Per conseqüència, l'avaluació mereix la seva aprovació tenint en compte l'absència de desproporció manifesta en relació amb els fets d'autes.
III.- CONSIDERANT: que la petita discrepància entre l'import reclamat i l'import acceptat per la defensa en quant a la valoració dels punts de la CASS, el càlcul efectuat en base a la mitjana dels darrers dotze mesos és el més adequat als efectes de procedir a una indemnització real i favorable al perjudicat.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- Estimar parcialment el recurs interposat per la representació lletrada de la Sra. Tamarit i la companyia A. SA.
2.- Confirmar l'Aute dictat per l'Hble. Batlle Sra. Suárez, actuant com a Batlle ponent de l'execució penal de l'Ordenança Penal dictada en el marc de les actuacions registrades amb núm. XXXXXXX/2013 (DM-XXX-X/13), excepte pel que fa a la quantitat fixada pels honoraris d'advocat, quina no pot ser inclosa en les despeses processals, en absència de menció expressa en l'Ordenança Penal.
3.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manen que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa a l'Hble Batlle, amb certificació de la present sentència, per al seu compliment i execució.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
